• Ju mer ju bättre

    Regeringens el-fiasko

    I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.

    Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.

  • Svar på tråden Regeringens el-fiasko
  • KillBill

    Vattenfall lämnar anbud på ytterligare vindkraft till havs, utan subventioner.

    Tänk om det fanns svenska företag som ville investera i kärnkraft utan att vi skattebetalare ska betala kalaset och att vi skattebetalare ska stå för riskerna.. 

    group.vattenfall.com/press-and-media/newsroom/2024/vattenfall-to-participate-in-the-dutch-offshore-wind-tender-ijmuiden-ver-with-zeevonk


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-03-30 09:45:36 följande:

    Vattenfall lämnar anbud på ytterligare vindkraft till havs, utan subventioner.

    Tänk om det fanns svenska företag som ville investera i kärnkraft utan att vi skattebetalare ska betala kalaset och att vi skattebetalare ska stå för riskerna.. 

    group.vattenfall.com/press-and-media/newsroom/2024/vattenfall-to-participate-in-the-dutch-offshore-wind-tender-ijmuiden-ver-with-zeevonk


    Du vet väl att Vattenfall är statligt ägt och att det således är vi skattebetalare som står för riskerna?
  • Rataxes
    Tom Araya skrev 2024-03-30 20:24:07 följande:
    Du vet väl att Vattenfall är statligt ägt och att det således är vi skattebetalare som står för riskerna?
    Sojavänstern tror att skattepengar är gratis. 
    Socialism bygger på avundsjuka och hat.
  • klyban
    Tom Araya skrev 2024-03-30 20:24:07 följande:
    Du vet väl att Vattenfall är statligt ägt och att det således är vi skattebetalare som står för riskerna?
    Dock vet vi idag att vindkraften bär sina egna kostnader.
    Rataxes skrev 2024-03-30 21:05:06 följande:
    Sojavänstern tror att skattepengar är gratis. 

    Vattenfall har eget kapital.
    Och ja, sen har vi det lilla abret för dig att vindkraft bär sina egna kostnader också.


    Måste säga det ser så gulligt ut när någon är emot energi om den är av fel sort :lol:


    Det är då man förstår det handlar om något helt annat, men kanske en dag vi får reda på vad detta är, för vara emot vindkraftverk är ju rätt komiskt faktiskt, precis som det vore nått fel på den energin.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Mentat
    klyban skrev 2024-03-31 12:51:03 följande:

    Det är då man förstår det handlar om något helt annat, men kanske en dag vi får reda på vad detta är, för vara emot vindkraftverk är ju rätt komiskt faktiskt, precis som det vore nått fel på den energin.


    Det är det: Den är intermittent - det är ett problem, vilket har påpekats om och om och om igen.
  • klyban
    Mentat skrev 2024-03-31 12:59:23 följande:
    Det är det: Den är intermittent - det är ett problem, vilket har påpekats om och om och om igen.

    Är det halmgubbarna nu igen?
    För dessa vet vi redan om före de byggs, men det är intressant att något som bär sina egna kostnader och gör energin billigare ska bekämpas.
    För det är då man vet något har gått fel i agendan och när det blir billigare energi med vindkraft och inga subventioner.


     


    Men det är så sjukligt intressant att en halmgubbe använder man som ett argument att inte bygga :lol::lol::lol:
    Och detta trots att det ger billigare energi, det är vid denna punkt man inser det handlar om något helt annat.(Frågan är bara vad, för det får vi aldrig reda på.(Det kan vara så enkelt de inte ens vet, vilket bara gör det komiskt istället.))


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Mentat
    klyban skrev 2024-03-31 13:48:12 följande:

    Är det halmgubbarna nu igen?
    För dessa vet vi redan om före de byggs, men det är intressant att något som bär sina egna kostnader och gör energin billigare ska bekämpas.
    För det är då man vet något har gått fel i agendan och när det blir billigare energi med vindkraft och inga subventioner.


     


    Men det är så sjukligt intressant att en halmgubbe använder man som ett argument att inte bygga :lol::lol::lol:
    Och detta trots att det ger billigare energi, det är vid denna punkt man inser det handlar om något helt annat.(Frågan är bara vad, för det får vi aldrig reda på.(Det kan vara så enkelt de inte ens vet, vilket bara gör det komiskt istället.))


    Goddag yxskaft. Det är förstås möjligt att du helt enkelt inte begriper bättre, det är inte alla som kan något om elektricitet.
  • KillBill
    Tom Araya skrev 2024-03-30 20:24:07 följande:
    Du vet väl att Vattenfall är statligt ägt och att det således är vi skattebetalare som står för riskerna?
    Rataxes visade återigen att han inte kan något om statens styrning av Vattenfall. Vattenfall har ett avkastningskrav på  11 procent. 

    Vattenfall är alltså ett vinstdrivande bolag och Vattenfall går inte in i affärer om dessa bedöms som olönsamma. När det gäller den vindkraftssatsningen som jag länkar till bedöms den av Vattenfall som lönsam. 

    När det gäller ny svensk kärnkraft har emellertid vattenfall meddelat regeringen att en sådan satsning är allt för riskabel och bedöms som olönsam utan subventioner från staten.

    www.svt.se/nyheter/inrikes/karnkraften-kan-bli-nara-dubbelt-sa-dyr-som-regeringen-trott
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
Svar på tråden Regeringens el-fiasko