Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Utbyggnaden av två nya reaktorer på tillsammans 3200 MW vid Hinkley Point C kan följas på Instagram här:Tom Araya skrev 2021-09-13 18:36:05 följande:43 % av elen producerades med fossila bränslen i Storbritannien 2019, 46 % i Tyskland.
Elproduktion med fossila bränslen - internationellt - Ekonomifakta
Storbritannien har producerat så mycket som 26% av sin el med kärnkraft som mest, men efter flera nedläggningar av kärnkraftsanläggningar sjönk den siffran till 19%, men har ökat till i 20% (2020)
Storbritannien startar koleldning efter stigande gaspriser | Placera (avanza.se)
Planerna i GB:
Regeringen la fram en strategi för den kärntekniska industrin 2013 där man ser framför sig 12 nya reaktorer med en installerad effekt om 16 GW.
Storbritannien Kärnkraften verktyg för energiomställning | (energiforsk.se)
Kärnkraft i Storbritannien - Wigi.wiki
www.instagram.com/hinkleypointc/ -
Vindkraftverken blir snabbt utslitna!
Dessutom visar en engelsk studie att även om man räknar med att ett vindkraftverk håller i 20?25 år, så har elleveranserna minskat med en tredjedel redan efter tio år på grund av slitage och haverier. När kraftverken är 12?15 år gamla har de så dålig lönsamhet att de måste bytas ut. För havsbaserad vindkraft är slitaget ännu hårdare och elleveranserna har minskat med mer än 50 procent efter tio år. -
Ojämn drift och stora kostnader.
Det finns två stora problem med vindkraft, förutom den korta livslängden. Ojämn drift och stora kostnader.Vindkraften är en väldigt osäker produktionsmetod eftersom vinden varierar. Detta ger inte bara en ojämn produktion, utan även en svårhanterad elförsörjning eftersom man måste parera denna med andra kraftkällor för att få ett jämnt flöde i systemet. Och ju större andel vindkraft, ju svårare för Svenska kraftnät att hålla frekvensen stabil. Speciellt om man samtidigt minskar kärnkraften, som är den stabilaste kraftkälla vi har. -
Enorma subventioner krävs!
Det krävs enorma subventioner för att kunna bygga alla dessa vindkraftverk. Och för att ta ett exempel, eftersom Charlotte menar att vi kan bygga ut med ännu mer havsbaserad vindkraft, så menar Energimyndigheten att en utbyggnad av 15 TWh havsbaserad vindkraft kräver subventioner på 150 miljarder. Och då ger de bara 7 TWh efter tio år och måste bytas ut mot nya.Som alltid är det konsumenterna och skattebetalarna som får stå för kostnaderna. -
Återvändsgränd!
Sverige har tyvärr hamnat i en återvändsgränd i energipolitiken. Vindkraften är ett dyrt ideologiskt experiment som inte leder framåt utan tar kraft och resurser från den teknik som leder till framtidens säkra och stabila energisystem: Kärnkraften. -
Vi har en växande befolkning vilket ökar elanvändningen i samhället. Vi vill bygga ut järnvägen, gå från bensin och dieselbilar till eldrift och ställa om vår tunga basindustri från fossilt till el. Det går inte om vi samtidigt skall minska produktionen.Hur den senaste strypningen av Sveriges produktion av basenergi i och med nedläggningen av Ringhals 1 och Ringhals 2 kom att påverka elpriserna och vår självförsörjning av el kunde ju vem som helst räkna ut.
Försvaret till regeringens elfiasko kommer envist hävda att det inte finns några politiska beslut bakom nerläggningen av kärnkraften. Vilket är en förbannad lögn. Det är politiska beslut som styr allt i vårt land. Och på grund av fler olika politiska beslut blev elpriset under en period så lågt att ägarna till kärnkraftverken inte såg någon lönsamhet att driva dem vidare.
Detta hade aldrig hänt om man inte utkrävt höga skatter av både producent och konsument som sedan satsades på kraftiga subventioner av bland annat vindkraft.
Är det någon som tycker elpriset är lågt idag? Ja förutom miljömupparna alltså?
Förmodligen inte. Så återigen. Det är politiska beslut som har tvingat bort vår stabila och trygga kärnkraft. Se för fasen till att rösta bort sossar och allehanda miljömuppar vid nästa val. Kanske kan vi rädda Sverige. -
Satsa på fjärde generationens kärnkraft!
Genom en omställning till den fjärde generationens kärnkraftverk skulle vi kunna återanvända vårt gamla kärnavfall i stället för att slutförvara det. Det material vi har i dag skulle räcka för vår elproduktion i hundratals år framöver och ingen ny brytning av uran skulle behövas.Med mer och billigare el skulle vår tunga basindustri kunna bli fossilfri.Med en utbyggnad av kärnkraften i Sverige skulle vi även kunna exportera koldioxidfri el till Europa och gynna vår gemensamma miljö och den svenska välfärden, i stället för att som nu montera ner den.
Betänk att produktionen av växthusgaser från importen av fossilbaserad el under 2020 översteg Sveriges lastbilsflotta totala utsläpp. Men det får vi inte läsa om i PK-pressen för det vore ju förskräckligt om vi producenter (medborgare) fick reda på att vi inte enbart får betala ett väldigt högt pris i kronor räknat. Importen av fossilbaserad el innebar även ett stort tillskott av växthusgaser i det globala systemet som vår miljö tillhör.
Det spelar ingen roll var fossilbaserad el tillverkas. Utsläppen är globala!
Hur skulle du rösta sa du? -
Jonnynilsson skrev 2021-09-14 07:07:44 följande:Flera av inläggen ovan är hämtade från en insändare i Expressen av en moderat fritidspolitiker dvs. en lekman på området. Du förstår väl att man inte får plagiera texter som du gör? Använder du dig av texter som andra har skrivit måste du använda dig av citat och ange källa.
I övrigt kan bara sägas att det fritidspolitikern skriver är helt fel. Subventionerna av vindkraft är i princip utfalsade (utgör idag bara något öre per kWh) och trots detta byggs det väldigt mycket vindkraft. Däremot är intresset för att bygga ny svensk kärnkraft mycket lågt. Det beror på att kärnkraften har svårt att prismässigt konkurrera med energi från sol och vind.
-
Subventionerna til havsbaserad vindkraft:Jonnynilsson skrev 2021-09-14 07:09:12 följande:Enorma subventioner krävs!Det krävs enorma subventioner för att kunna bygga alla dessa vindkraftverk. Och för att ta ett exempel, eftersom Charlotte menar att vi kan bygga ut med ännu mer havsbaserad vindkraft, så menar Energimyndigheten att en utbyggnad av 15 TWh havsbaserad vindkraft kräver subventioner på 150 miljarder. Och då ger de bara 7 TWh efter tio år och måste bytas ut mot nya.Som alltid är det konsumenterna och skattebetalarna som får stå för kostnaderna.
second-opinion.se/subventioner-till-havs-ger-problem-pa-land/
Billigt blir det inte. Enligt Energimyndighetens analys Slopade anslutningskostnader för havsbaserad vindkraft från 2018 uppgår kostnaderna ”till 0,8–1,1 miljarder kronor per TWh vindkraftsel som ansluts”.
En miljard per TWh -
Du behöver inte ens fjärde generationen.Jonnynilsson skrev 2021-09-14 07:27:21 följande:Satsa på fjärde generationens kärnkraft!
Det går så bra så med även tredje+ generationen.
Finland bygger sådana. Polen bygger sådana. UK bygger sådana. Runtomkring oss finns det länder som bygger ut koldioxidfri elproduktion och vi ska vara glada att det finns överföringskablar till Sverige därifrån.
Svenska, statliga Vattenfall bygger ut kärnkraften i Baltikum. Efter att deras utbyggnadsplaner i Sverige stoppades av SMP-regeringen när den tillträdde 2014.