Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Nu är ju inte de svenska kärnkraftverken så stabila och högpresterande elproducenter. Vill du ha statistk på saken?Tom Araya skrev 2021-09-16 16:04:12 följande:Som alltid är det tillgång och efterfrågan som styr prisnivån. Om man lägger ner så pass stabila och högpresterande verk för el-producerande som kärnkraft och inte ersätter det fullt ut så kan det påverka tillgången. Vindkraftverk kan vi tyvärr inte påverka utefter efterfrågan.
-
Om du har jämförande statistik mellan alla kärnkraftverk (även de som numera är nedlagda) och alla vindkraftverk och där det tydligt framgår av vilka skäl de inte producerar under en viss period så är jag jätteintresserad.Padirac skrev 2021-09-16 21:26:17 följande:Nu är ju inte de svenska kärnkraftverken så stabila och högpresterande elproducenter. Vill du ha statistk på saken? -
Statistik finns säkert att gräva fram - under tiden kan detta studerasTom Araya skrev 2021-09-16 21:31:56 följande:Om du har jämförande statistik mellan alla kärnkraftverk (även de som numera är nedlagda) och alla vindkraftverk och där det tydligt framgår av vilka skäl de inte producerar under en viss period så är jag jätteintresserad.
www.nyteknik.se/energi/darfor-gar-karnkraften-battre-i-finland-6423824
www.svd.se/reaktorer-allt-mindre-att-lita-pa -
www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/karnkraften-i-sverige-sa-ofta-star-den-stilla/Tom Araya skrev 2021-09-16 21:31:56 följande:Om du har jämförande statistik mellan alla kärnkraftverk (även de som numera är nedlagda) och alla vindkraftverk och där det tydligt framgår av vilka skäl de inte producerar under en viss period så är jag jätteintresserad.
"Publicerad: 22 juni 2011, 07:43
..
Reaktoravstängning hotar miljön, skriver Kjell Lingeblad på Synpunkt 4/11. Hans tes är att det är avstängningen av Barsebäck 1 som är orsaken till elimport under 2002 och 2003. Men systerreaktorn Barsebäck 2 har stått stilla under större delen av 2003, och kördes enligt SKI olagligt en del av den tid den var i gång.
Oskarshamn 3, som dels utlöste det värsta ström-avbrottet i Skandinavien på 20 år och sedan återstartades på ett farligt sett, står avstängd på obestämd tid. Oskarshamn 1 var avstängd hela 2002.
Ringhals 1 och Oskarshamn 2 har haft långa stillestånd i år. Underhållet håller inte takt med åldrandet. I Forsmark 2 togs i somras ett av de viktigaste säkerhetssystemen, härdstrilarna, bort helt och hållet! Problemet för elförsörjningen är inte om kärnkraften avvecklas av politiska skäl.
Problemet är att reaktorerna fungerar allt nyckfullare. Dessutom är ju skälet till elimporten att vattenmagasinen tidvis legat på sin lägsta nivå sedan början av 50-talet i både Sverige och Norge.
...Riksdagens utredningstjänst skriver i sitt svar till Vänsterpartiet:
”Kärnkraftverken kan under bra år producera över 70 TWh, vilket skulle ha inneburit att den hade stått för nästan 50 % av det svenska elbehovet år 2010. Under perioden 2005-2010 har verkens produktion varit:
– 70 TWh år 2005
– 65 TWh år 2006
– 64,3 TWh år 2007
– 61,3 TWh år 2008
– 50,0 TWh år 2009
– 55,1 TWh år 2010”
När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning).
Ett rekord sattes under 2008 med ”oplanerade stopp på 92 dygn vid Oskarshamns reaktor 3 med anledning av konstaterade defekter i styrstavarna”."
-
från föregående länkad artikelTom Araya skrev 2021-09-16 21:31:56 följande:Om du har jämförande statistik mellan alla kärnkraftverk (även de som numera är nedlagda) och alla vindkraftverk och där det tydligt framgår av vilka skäl de inte producerar under en viss period så är jag jätteintresserad.
"När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”" -
Padirac skrev 2021-09-16 22:15:21 följande:Statistik finns säkert att gräva fram - under tiden kan detta studeras
www.nyteknik.se/energi/darfor-gar-karnkraften-battre-i-finland-6423824
www.svd.se/reaktorer-allt-mindre-att-lita-paMer stabil produktion med bättre underhåll alltså!? Det verkar logiskt.Padirac skrev 2021-09-16 22:20:05 följande:www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/karnkraften-i-sverige-sa-ofta-star-den-stilla/
"Publicerad: 22 juni 2011, 07:43
..
Reaktoravstängning hotar miljön, skriver Kjell Lingeblad på Synpunkt 4/11. Hans tes är att det är avstängningen av Barsebäck 1 som är orsaken till elimport under 2002 och 2003. Men systerreaktorn Barsebäck 2 har stått stilla under större delen av 2003, och kördes enligt SKI olagligt en del av den tid den var i gång.
Oskarshamn 3, som dels utlöste det värsta ström-avbrottet i Skandinavien på 20 år och sedan återstartades på ett farligt sett, står avstängd på obestämd tid. Oskarshamn 1 var avstängd hela 2002.
Ringhals 1 och Oskarshamn 2 har haft långa stillestånd i år. Underhållet håller inte takt med åldrandet. I Forsmark 2 togs i somras ett av de viktigaste säkerhetssystemen, härdstrilarna, bort helt och hållet! Problemet för elförsörjningen är inte om kärnkraften avvecklas av politiska skäl.
Problemet är att reaktorerna fungerar allt nyckfullare. Dessutom är ju skälet till elimporten att vattenmagasinen tidvis legat på sin lägsta nivå sedan början av 50-talet i både Sverige och Norge.
...Riksdagens utredningstjänst skriver i sitt svar till Vänsterpartiet:
?Kärnkraftverken kan under bra år producera över 70 TWh, vilket skulle ha inneburit att den hade stått för nästan 50 % av det svenska elbehovet år 2010. Under perioden 2005-2010 har verkens produktion varit:
? 70 TWh år 2005
? 65 TWh år 2006
? 64,3 TWh år 2007
? 61,3 TWh år 2008
? 50,0 TWh år 2009
? 55,1 TWh år 2010?
När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning).
Ett rekord sattes under 2008 med ?oplanerade stopp på 92 dygn vid Oskarshamns reaktor 3 med anledning av konstaterade defekter i styrstavarna?."
Men vi behöver en referens här för att kunna bedöma hur stabil kärnkraft är som kraftkälla.
Hur mycket har andra kraftkällor producerat i förhållande till dess teoretiska potential?
Hur mycket har de stått still eller varit ur produktion av olika skäl?
-
Padirac skrev 2021-09-16 22:15:21 följande:Statistik finns säkert att gräva fram - under tiden kan detta studeras
www.nyteknik.se/energi/darfor-gar-karnkraften-battre-i-finland-6423824
www.svd.se/reaktorer-allt-mindre-att-lita-paPadirac skrev 2021-09-16 22:20:05 följande:www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/karnkraften-i-sverige-sa-ofta-star-den-stilla/
"Publicerad: 22 juni 2011, 07:43
...
--EN MASSA TEXT--
...Ett rekord sattes under 2008 med ?oplanerade stopp på 92 dygn vid Oskarshamns reaktor 3 med anledning av konstaterade defekter i styrstavarna?."
Frågan är då varför underhållet inte sköts bättre i svenska kärnkraftverk.Padirac skrev 2021-09-16 22:21:06 följande:från föregående länkad artikel
"När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ?1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)?"
Politisk styrning?
-
Du har jämförelsen med finlands kärnkraft med samma utrustning som den svenska kärnkraften i en av de länkade artiklarna - duger inte det?Tom Araya skrev 2021-09-16 23:50:16 följande:Mer stabil produktion med bättre underhåll alltså!? Det verkar logiskt.
Men vi behöver en referens här för att kunna bedöma hur stabil kärnkraft är som kraftkälla.
Hur mycket har andra kraftkällor producerat i förhållande till dess teoretiska potential?
Hur mycket har de stått still eller varit ur produktion av olika skäl?
-
Så nu har en svenska kärnkraften gått från att omnämnas som stabil och högpresterande till dåligt underhållna?Tom Araya skrev 2021-09-16 23:54:22 följande:Frågan är då varför underhållet inte sköts bättre i svenska kärnkraftverk.
Politisk styrning?
Oavsett det är politiker, ekonomer eller företagsledning, inköpare eller jultomten som är grundorsaken till det dåliga underhållet gör det inte svensk kärnkraft till stabil och högpresterande. -
Nja... den säger bara att finnarna har bättre framgång än oss med sin kärnkraft och varför det är så. Detta är förvisso intressant för en kärnkraftsförespråkare som jag.Padirac skrev 2021-09-17 00:07:15 följande:Du har jämförelsen med finlands kärnkraft med samma utrustning som den svenska kärnkraften i en av de länkade artiklarna - duger inte det?
Men det säger ingenting om hur stabil kärnkraft är som kraftkälla jämfört med andra kraftkällor, vilket är oerhört intressant i en debatt om vilka kraftkällor som är att föredra.