Regeringens el-fiasko

Är inte detta en förklarad avsikt att lägga ned all kärnkraft?

Lorentz Tovatt (MP) säger att kärnkraften inte alls är tillförlitlig och att den ska ersättas av förnybara energikällor, bland annat med hjälp av havsvind som har mycket stor potential.

Politiskt gräl om kärnkraften ? laddad valfråga 2022 (expressen.se)

Socialdemokraterna och Miljöpartiet ställer sig bakom Energiöverenskommelsen där tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Det är för övrigt samma uppgörelse som resulterade i att den s.k. effektskatten på kärnkraft slopades.  Det är alltså inte politiska beslut som ligger bakom att reaktorer har stängts och att energibolagen inte påbörjat etableringen av nya reaktorer. 

Att enskilda MP politiker på sikt vill slopa all kärnkraft förändrar inte att partierna S och MP hedrar Energiöverenskommelsen.  Samtidigt är ju inte kärnkraften konkurrenskraftig och kärnkraftverken riskerar i framtiden att bli stora förlustprojekt. och därför är det är konstigt att utrycka att man önskar att på sikt ersätta all kärnkraft.

Nedan ser du hur produktionskostnaden för olika energislag (utan subvention) har förändrats under perioden 2010 till 2019 och som du ser så har el från vind och som blivit mycket billigare, kostnaden för el från kärnkraft har ökat medan priset från el från kol har legat still. Idag är el från vind och sol billigare än från kärnkraft och kol.

I takt med utbyggnaden av vind- och solenergianläggningar kommer sannolikt priset för dessa energislag att sjunka ännu mer och göra kärnenergin ännu mer olönsam. Siemens bedömer att den första kommersiella anläggningen för att producera vätgas via elektrolys kommer vara etablerad inom bara något år och det kommer blir ett hårt slag för kärnkraften eftersom t.ex. vindkraftverken då kommer att producera energi som även kan användas när det inte blåser.  

Med hysteriska subventioner och total ignorans inför hur vi ska få el när det inte blåser så kan man fortsätta argumentera för vindkraft.

I slutänden är det vanligt folk som tvingas betala chockpriser för importerad kolkraft.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet ställer sig bakom Energiöverenskommelsen där tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Det är för övrigt samma uppgörelse som resulterade i att den s.k. effektskatten på kärnkraft slopades.  Det är alltså inte politiska beslut som ligger bakom att reaktorer har stängts och att energibolagen inte påbörjat etableringen av nya reaktorer. 

Att enskilda MP politiker på sikt vill slopa all kärnkraft förändrar inte att partierna S och MP hedrar Energiöverenskommelsen.  Samtidigt är ju inte kärnkraften konkurrenskraftig och kärnkraftverken riskerar i framtiden att bli stora förlustprojekt. och därför är det är konstigt att utrycka att man önskar att på sikt ersätta all kärnkraft.

Nedan ser du hur produktionskostnaden för olika energislag (utan subvention) har förändrats under perioden 2010 till 2019 och som du ser så har el från vind och som blivit mycket billigare, kostnaden för el från kärnkraft har ökat medan priset från el från kol har legat still. Idag är el från vind och sol billigare än från kärnkraft och kol.

I takt med utbyggnaden av vind- och solenergianläggningar kommer sannolikt priset för dessa energislag att sjunka ännu mer och göra kärnenergin ännu mer olönsam. Siemens bedömer att den första kommersiella anläggningen för att producera vätgas via elektrolys kommer vara etablerad inom bara något år och det kommer blir ett hårt slag för kärnkraften eftersom t.ex. vindkraftverken då kommer att producera energi som även kan användas när det inte blåser.  

Lägg märke till att din graf inte visar samma siffror som de jag lagt upp även om man backar till samma tidsperiod. Det vore intressant att få veta vad det beror på...

Dock ÄR vindkraft i Sverige idag subventionerad.

Subventionen motsvarar över 30 öre per kWh. Det är nog sannolikt att vindkraften inte skulle klara sig utan subvention.