Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Regeringens el-fiasko

    Anton Chigurh skrev 2023-12-13 08:19:43 följande:
    Mmm, visst padi, visst!!! 
    Du länkar till EN forskare som visar att det är mer eller mindre utan nackdelar att bygga snurror till havs. 
    Halleluja.....det är ju bara att dra på. Varför vänta. Lite som att, kan vi tvinga hela Sveriges befolkning till att köra 100 % eldrivna fordon och aldrig mer bära hem födan i en jävla plastkasse. Så har vi duktiga svenskar löst världens utsläpp.
    Mer eller mindre. (Beroende på vilken miljömupp du frågar). 

    Har DU, padi, gått igenom 2000 forskningsrapporter, eller tycker du att vi ska lita på dig ("du har ju sällan rätt"....vad fan du nu försöker insinuera med det) när du redovisar fakta som en (EN) forskare plockat fram. 

    Jag skulle gärna gå igenom 2000 omfattande rapporter själv. 

    Men, jag har ett heltidsjobb att sköta. Så jag hinner tyvärr inte. 

    Men.....jag gissar att du har.....tiden som behövs. Med tanke på hur otroligt mycket dynga du hinner med att skriva här till vardags.
    Men, iofs padi, jag är HELT säker på att, oavsett vad som står i dessa 2000 rapporter, så kommer du och Dahlgren fram till samma slutsats. 

    Men, då är ni iallafall två. 👍

    God Jul 🍻
    Jag uppfattade nog att forskaren menade att det material hade hade sammaställt visade att de positiva effekterna tydligt övervägde de negativa effekterna.

    Så hur du menar att denne forskade påstår att det inte finns några nackdelar alls med att bygga havsbaserad vindkraft går helt över mitt huvud?

    Herregud Anton!!
  • Padirac
    Rataxes skrev 2023-12-14 06:51:32 följande:
    Att det inte var lönsamt berodde på beslut från dårar till politiker. 

    Ska vi verkligen dra det ett varv till?
    // Tomte
    Det verkar som det behövs dras både ett och två varv till. 

    De historiskt låga elpriserna under 2010-talet tillsammans med framtida utsikter om fortsatt låga elpriser tillsammans med eftersatt underhåll tillsammans med höjda säkerhetskrav gjorde att ett antal reaktorer av ägarna inte ansågs vara värda att investera i då de hade kort förväntad livslängd kvar. 

    En del av reaktorerna uppfyllde inte ens föregående säkerhetskrav.
  • Padirac

    EU har nu tagit fram en överenskommelse för att hantera skenande elpriser i ljuset av elmarknadsprissättningens konsekvenser då Ryssland invaderade Ukraina och med det skenande gaspriser.

    www.energinyheter.se/20231214/30539/eu-planerar-reform-att-skydda-konsumenter-fran-stigande-elpriser

    "I ljuset av de stigande elpriserna efter Rysslands attack på Ukraina, har EU kommit överens om att reformera sin elmarknad för att bättre skydda konsumenterna.


    Efter månaders förhandlingar har EU-ländernas förhandlare och Europaparlamentet nått en överenskommelse i Strasbourg. Målet är att stabilisera priser och främja utvecklingen av förnybar energi. Det slutliga godkännandet från EU-parlamentet och medlemsländerna väntas fortfarande.
    Krav på reform
    De höga elpriserna under förra året, delvis på grund av skenande gaspriser och nerkörda franska kärnkraftverk, utlöste krav på en reform av EU:s elmarknad. EU-kommissionens lagförslag från våren lade grunden för överenskommelsen. Enligt detta får privatpersoner rätt till avtal med både fasta och dynamiska priser.
    En central del av reformen är de så kallade "Contracts for Difference" (CfDs), långsiktiga avtal mellan regeringar och elproducenter. Dessa avtal garanterar elproducenterna ett minimipris för ström, där staten kompenserar skillnaden om marknadspriset faller under det överenskomna priset. Vid högre priser går överskottet till staten, vilket uppmuntrar inhemsk produktion av ren energi.
    Baseras på det dyraste
    EU:s elmarknad kommer även fortsättningsvis att följa "Merit-Order"-principen, där billigaste kraftverken används först för att möta efterfrågan, vanligtvis vindkraftverk. Slutpriset baseras dock på det dyraste, ofta gasdrivna, kraftverket."
  • Padirac

    Ekonomiska bekymmer för kärnkraftsbygge 

    www.svd.se/a/MoV5Jr/pengarna-sinar-for-brittiska-karnkraftsbygget

    "Storbritanniens jättelika kärnkraftsprojekt Hinkley Point C har akuta ekonomiska problem. Kinesiska CGN har stoppat betalningarna, och London-regeringen vill inte ta över räkningarna, rapporterar The Financial Times (FT).

    Liksom flera andra reaktorbyggen av samma typ ? Olkiluoto 3 i Finland och Flamanville 3 i Frankrike ? har Hinkley Point drabbats av kraftiga förseningar och ökade kostnader. Statliga kinesiska CGN äger en tredjedel av Hinkley Point C, men betalar nu inte räkningar dom överskrider den ursprungliga budgeten"

  • Padirac
    Digestive skrev 2023-12-21 09:19:35 följande:
    Är ny kärnkraft i Sverige någonting som du vill ha?
    Jag har skrivit tidigare att jag inte trott att vare sig politik, näringsliv eller befolkning har varit redo för ny kärnkraft utan att det skulle ta ett tag till tills alla var redo för ny kärnkraft.  Att staten skulle behöva finansiera kommande kärnkraft är inte heller okänt.  Marknadsstyrningen av energipriserna har inte bara  

    Att det på vissa politiska håll varit dogmaitiskt motiverat med kärnkraft och på andra politiska håll varit dogmatiskt motiverat mot kärnkraft.

    På andra politiska håll finns det en viss pragmatism om energipolitik och där är det inte politikst motiverat med eller mot kärnkraft.

    Vill jag ha ny kärnkraft? Nä?
    Är jag mot ny kärnkraft? Nä?

    Vill jag ha en fungerande elmarknad? Ja
    Vill jag ha en elmarknadsmodell som är långsiktig? Ja .. EU har tagit några första steg mot en reglering av elmarknaden och jag tror det gynnar alla inblandade konsumeneter och producenter på lång sikt-

    Vill jag ha en energipolitik som är pragmatisk och inte dogmatisk? Ja

    Det finns fler politiska och praktiska problem som behöver adresseras och lösas innan näringsliv, befolkning och politik är redo för ny kärnkraft.
  • Padirac
    Padirac skrev 2023-12-21 09:58:55 följande:
    Jag har skrivit tidigare att jag inte trott att vare sig politik, näringsliv eller befolkning har varit redo för ny kärnkraft utan att det skulle ta ett tag till tills alla var redo för ny kärnkraft.  Att staten skulle behöva finansiera kommande kärnkraft är inte heller okänt.  Marknadsstyrningen av energipriserna har inte bara  

    Att det på vissa politiska håll varit dogmaitiskt motiverat med kärnkraft och på andra politiska håll varit dogmatiskt motiverat mot kärnkraft.

    På andra politiska håll finns det en viss pragmatism om energipolitik och där är det inte politikst motiverat med eller mot kärnkraft.

    Vill jag ha ny kärnkraft? Nä?
    Är jag mot ny kärnkraft? Nä?

    Vill jag ha en fungerande elmarknad? Ja
    Vill jag ha en elmarknadsmodell som är långsiktig? Ja .. EU har tagit några första steg mot en reglering av elmarknaden och jag tror det gynnar alla inblandade konsumeneter och producenter på lång sikt-

    Vill jag ha en energipolitik som är pragmatisk och inte dogmatisk? Ja

    Det finns fler politiska och praktiska problem som behöver adresseras och lösas innan näringsliv, befolkning och politik är redo för ny kärnkraft.
    Marknadsstyrningen av energipriserna har inte bara ... gett fördelar utan har också haft en del nackdelar.  en ny reglering av energipriser tror jag gynnar alla. marknaden löser inte alla  problem utan behöver en reglering för att funger på lång sikt.
  • Padirac
    Mentat skrev 2023-12-21 19:33:31 följande:
    Det är en rätt väsentlig skillnad. Visserligen ser Wendelstein 7-X lovande ut, men den är bara tänkt som experimentell reaktor, inte som verklig elleverantör.

    Normal kärnkraft är beprövad teknik och kan byggas rimligt fort. Det är klart, om inte  dåvarande regering med (mp) som pådrivande hade stoppat Vattenfalls planer på ny kärnkraft som mer eller mindre det första beslut de tog 2014 så hade de där verklen kunnat vara klara ungefär nu. Något att minnas när företrädare talar om att de vill se effekter "här och nu". Det är väl det som är trådens ämne, förra regeringens elfiasko!
    Vid den tiden du pratar om var elpriset ytterlugt lågt och hade varit det en längre tid. Dessutom gjrodes kvalificerade gissningar att elpriset skulle fortsätta vara ytterligt lågt under en överskådlig framtid.

    Och för att rätta dina felsktiga påståenden så var de planer Vattenfall gjorde vid tiden en fråga om förstudier för nybyggnation, dessa förstudier kunde ha varit klara i nutid och därefter kunder planering för byggande av dessa produktionsanläggningar ha startat.

    Om jag inte missminner mig var möjligt produktionsstart runt 2030 med de förstudier som Vattenfal då arbetade med.

    Men men, inte har verkligheten någonsin spelat någon roll för alternativhögerns politiserade uppfattning av vad som är sant eller inte.

     
  • Padirac
    Mentat skrev 2023-12-21 19:33:31 följande:
    Det är en rätt väsentlig skillnad. Visserligen ser Wendelstein 7-X lovande ut, men den är bara tänkt som experimentell reaktor, inte som verklig elleverantör.

    Normal kärnkraft är beprövad teknik och kan byggas rimligt fort. Det är klart, om inte  dåvarande regering med (mp) som pådrivande hade stoppat Vattenfalls planer på ny kärnkraft som mer eller mindre det första beslut de tog 2014 så hade de där verklen kunnat vara klara ungefär nu. Något att minnas när företrädare talar om att de vill se effekter "här och nu". Det är väl det som är trådens ämne, förra regeringens elfiasko!
    Det Torbjörn Wallberg produktionschef Vattenfall skriver om Ringhals 2014 är långt från det du påstår om att regeringen och mp skulle ha stoppat vattenfalls planer på ny kärnkraft där.

    Jag måste verkligen fråga  - var får du dina falska och felaktiga påståenden från?  Vilken källa har du? Är källan trovärdig? Är den neutral eller har den en politisk agenda? 
     

    www.di.se/debatt/vattenfall-finns-inte-plats-for-ringhals-1-och-2-pa-marknaden/

    "
    Vattenfall såg exempelvis på framtida regelverk och vilka teknologier som fanns. Det stod dock klart att marknadsförutsättningar för att bygga ersättningsreaktorer inte fanns. Initiativet lades på is 2014. Året därpå beslöts om förtida stängning av Ringhals 1 och 2.
  • Padirac
    Mentat skrev 2023-12-21 19:53:01 följande:
    En förstudie hade knappast tagit 10 år. Men men, inte har verkligheten någonsin spelat någon roll för grönvänsterns politiserade uppfattning av vad som är sant eller inte.
    Du har rätt  förstudier skull nog ha varit klara före 10-årisstrecken, Med ev beslut om byggstart och tiollstånd skulle nog bygget av anläggningarna ha börjat nu.

    Uppgifter om möjliga datum finns tidigare i tråden - om du hittar dem får du gärna rätta mig. 
  • Padirac
    Mentat skrev 2023-12-21 20:06:19 följande:

    När vi fått en ny regering låter det annorlunda: "Förstudien om förutsättningarna för att bygga ny kärnkraft på Väröhalvön beräknas vara klar i slutet av 2023" och "Vattenfall planerar att väster om det befintliga kärnkraftverket vid Ringhals uppföra en ny kärnkraftsanläggning på Väröhalvön med ambitionen att ta nya reaktorer i drift under tidigt 2030-tal."

    Märkligt det där, hur de tekniska förutsättningarna tydligen ändras beroende på vilken regering vi har...

    Vattenfall ansöker om ny detaljplan för kärnkraft på Väröhalvön vid Ringhals - Vattenfall


    Så här skriver vattenfall i början av 2014 - ett möjlig regerings beslut kring år 2020... därefter upphandling och teknisk kravställning och planering för projektering och byggnation?

    group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/ringhals-och-forsmark-arkiv-2013-2016/2014/vattenfall-fortsatter-utredningen-om-ersattningskarnkraft

    "NYHET
    16 JANUARI 2014
    4 MIN
    Vattenfall fortsätter utredningen om ersättningskärnkraft
    Vattenfall inleder torsdag 16 januari samråd angående ersättningskärnkraft vid Ringhals kärnkraftverk. Samrådet med myndigheter, närboende och andra intressenter är en viktig del av det pågående långsiktiga analysarbetet för att kunna ta ställning till om en investering i ersättningskärnkraft bör genomföras. Dessutom krävs i sådana fall beslut av regeringen men ett sådant beslut förväntas inte förrän kring år 2020."
Svar på tråden Regeringens el-fiasko