Regeringens el-fiasko

Dock en åsikt som baserar sig på saklighet och fakta.

Men kanske detta är ditt sätt och kalla saklighet och fakta för åsikter, och för det inte passar ditt narrativ?

Är det något fel på citeringen, eller är det bara något hos mig?

Padirac, de verkar inte direkt intresserade av själva lösningen har jag insett nu efter flera år utan göra något åt det som krävs för kärnkraftverken.

Det finns ju inte ens personal för dom, och regeringen gör precis ingenting för att säkerställa personal utbildas.
För här pratar vi tveklöst om utbildningar som går ifrån kanske 5år och upp mot 15år kanske tom 20år för spetsen av detta.

Och det vi fått är ingenting, och när experter på området berättar att det finns en massa problem(Där personal är en av de stora.), så väljer dessa "individer" att låtsas om att problemen inte existerar.

Och de verkar rätt ledsen när de fick reda på SMR inte längre kommer ske alls.(Skulle väl vara om någon annan plockar upp dom, men verkar inte så nu i alla fall.)

Det som fascinerar mig svårast är att en del vägrar ta in fakta, eller leveransen om halmgubbar om att vinden blåser inte jämt.
Trodde för en stund inte den halmgubben skulle komma igen, men ack så fel jag hade.

Det är tillbaka nu, för mig i alla fall och vem vet, kanske bara tillfälligt.

Varför hatar de ens vindkraft för?
För detta är väldigt märkligt att vi har såna.

Och som du säger, bloggar, youtubevideos, de försöker göra om det till annat mest hela tiden.

Man ställer sig frågande till vad de vill ha sagt.
För de kan inte ens pusha för första steget för kärnkraftverk och utbilda personal.
Hur inbillar dom sig att kärnkraftverk går köra utan personal som bygger och sköter verken?

Så inte ens det ABSOLUT simplaste steget tar dom, så jag börjar nu fråga mig om de ens vill ha kärnkraftverk, och att istället de använder frågan för att polarisera och att det är agendan.

Ja, dom länkarna är väldigt komiska, det verkar som dom tror på vart enda ord som kommer ifrån vissa.
Men ren fakta vägrar dom ta in, undrr vad det är om och om de tror på det dom länkar.
För det är mycket svårt perplexande i hur de tar in felaktigheter så enkelt, men fakta är helt hopplöst att ta in för vissa och om det berättar något mindre bra för kärnkraften.
Som tex den där gubben som listade problemen med att bygga kärnkraftverk, och det enda dom ville prata om att han hade fått pris som kärnkraftsmotståndare och möta den faktan han gav vägrade dom.

@Padirac

Det är rätt intressant att de inte än har tagit in fakta om varför man inte renoverade om två reaktorer.
Och de kallar det för nedläggning också, det låter i mina örons att det tom kan vara så att de vet om varför, men låter agendan ta över och väljer att fabulera istället.
För hur kan dom ha missat först de gigantiska förlusterna, nya säkerhetsuppdateringar och ett elpris som berättade att renovera dom två var inte ekonomiskt försvarbart.

Att se detta påstående komma om och om igen är väldigt fascinerande och det är precis som fakta om den är fel ska låtsas bort.

Men jag inser idag att dagens regeringen bryr sig inte om nya kärnkraftverk, kanske de inbillar sig säga det.
Men deras handlingar berättar de är helt ointresserade och av enkla anledningen de startar inte ens att fixa personalen och dessa lång långa utbildningar som krävs.

För vad är det för mening och ropa om kärnkraftverk och inte ha någon som kan bygga dom eller ens personal för dom.

Är det så svår inkompetens, eller är detta bara en agenda de aldrig ämnar att realisera?(För något är fel här och när inte ens det mest basala adresseras och personalen som man måste ha, de vill inte ha någon kärnkraftverk är mitt tag pga detta.)

Känns rätt logiskt, då vi smyger in i en lågkonjunktur.

Men vad vill du ha sagt, för dessa länkdumpningar du gör är direkt förvirrande och utan att du berättar vad du vill ha sagt med dom.

Förstår Tom´s argument, dock inte idag.
Men vad är lösningarna för problemet som kanske kommer?

För det kan knappast vara kärnkraft, för den tar kanske 20-30år att få.
Så vad är argumentet och vad är lösningen, eller är tom ointresserad av detta tror du?

Argumentet är intressant, men vi ser dock inte Tom ge någon lösning.
Utan bara ser ut som random klagan utan förstå frågan, eller ens bry sig om lösningen.

Bra och tydlig förklaring.

Den delen som intresserar mig mycket nu, det är vad Tom argumenterar för?
För det första så pratar h*n om ett problem vi inte riktigt har idag, utan en potentiell i framtiden.
Och det jag kämpar svårt med, det är förstå vad argumentet är för detta.
Och vad lösningen är, och om h*n inbillar sig att h*n är den enda på jorden som ser en potentiell problematik och därmed görs inget.
Och vad är då argumentet och lösningen?

Och varför kommer inte dessa undrar man, är det så att h*n får vända sig till sina trollfabriker igen och se vad de säger?
Eller säger dom inget, och därför vet inte h*n heller vad som är lösningen.
Och politiskt, finns det ens något politiskt här på denna som måste göras?

Måste säga jag är svårt perplexad över det "ropas varg", men sen inte kommer med förslag hur det ska lösas alls.
Undrar vad man vill ha sagt med det, jag är perplexad minst sagt.

SÅ kommer det en komma en punkt om vad vi ska göra åt den potentiella framtiden?
Och tror du inte att de redan arbetar på försöka lösa ett eventuellt problem?

För vi står nu här du påstår en sak som inte är ett problem idag, men potentiellt kan bli.
Så vad är ditt argument, eller är det en sak vi aldrig någonsin kommer få reda på?

Ingen behöver bry sig om kärnkraften har jag insett och detta för att de inte adresserar den med basala frågan av alla och börjar utbilda personal.

Innan det sker är allt prat om kärnkraftverk betydelselös och totalt ointressant, för har man ingen personal så kommer de inte heller köras.

Och är detta ställen du verkligen hämtar information från?
För det är ett makalöst ställe, eller är du bara så lätt lurad och tror på allt såna ställen säger?