Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Regeringens el-fiasko

    Svensson5 skrev 2024-12-02 13:18:48 följande:
    Om du inte hade varit så trångsynt och om du hade velat veta hur uppläggen är så kan du lätt hitta det.

    Det är en tidigare  VD för världens största börsbolag som driver den gröna vågen
    Man får gärna tro att världens rikaste människor driver det för att vara snälla och för att  dela med sig av sina pengar,

    Själv hade jag gissat på att det är ett bra sätt att få länder att skuldsätta sig samtidigt som man tjänar pengar på det.
    Titta på tex Norvolt så kanske det går upp ett ljus 

    En bankir  stod ju nyligen på ett eu-möte och förklarade att EU måste låna 800 miljarder euro varje år och satsat dem på miljö och krigsindustri 

    Ibland blir 1+1= 2

    Och?

    Och om upplägget var olagligt, så hade man åtalat detta.


    Och vad Northvolt har med energin och denna tråd är en gåta, dock är det ett bra exempel där ett företag överetablerade sig och fick inte den försäljning som krävdes för fortgå.
    Men det är ju bara ett bevis i dålig affärsbeslut, för en sak vi vet är att andra Northvolt företag klarar sig och pga de har gjort bättre beslut.


    Ja, det krävs mycket pengar för att hindra klimatkatastrofen som håller på att presentera sig på allvar och även att de mindre intelligenta kan förstå.
    Och varför skulle jag vilja ge nazisten putin frihänder att kriga för?
    Där kan man inte ge för lite pengar, för om nassen kommer hit, så är dessa summor ingenting vad ett krig kostar hos oss, men så långt tänkte du nog inte ens.

    Verkar som ingen vill prata om energi längre, undrar varför.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-03 12:21:56 följande:
    Nja, då har du förstått väldigt lite. 🙂

    Det verkar inte bättre än att klybans insinuerade 'doxing' resonerar med dig.

    Vilka härliga självmål du skjuter - all form av radikalisering syns i medlen som helgas (se ovan). På sin höjd skriver du om innehåll i en demokrati med ett potential att radikalisera och spekulerar om att folk här har radikaliserats.

    Ingen här behöver dock fundera över dig och klyban i sådana avseenden - nya medel helgas och nya gränser passeras, hela tiden. Att exempelvis ljuga för att framställa andra som 'kränkta' eller i dålig dager, det är sedan länge ett helgat medel:

    "Men källkritik till skribentens åsikter är inte det jag diskuterat, utan lämpligheten i att sprida länkar till medier som sprider desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier"

    "Diskussionen om epoch times , SwebbTv m.fl. är inte källkritik, det handlar om lämpligheten att medvetet länka till media som bevisat sprider desinformation , konspirationsteorier och alternativa fakta."

    Ett par tillrättavisningar vilket jag naturligtvis syftade på.

    Ni får hitta nya medel - lögner fungerar sällan väl i textburna forum och insinuerad 'doxing' skrämmer mig inte ett dugg. Det är säkert så att de vackra och värdiga målen (som får er att bete er såhär) helgar det mesta.

    Glöm dock inte att torgföra eran sak bättre så att vanligt folk - du vet, majoriteten som finner ert beteende totalt oacceptabelt - vet vad de ska undvika. 🙂

    Och summerar man upp det, så är källa epoch att källa skräp, och källa kvällspress så får man fakta och saklighet.


     


    Undrar vad det får en att försöka påstå kvällspress är konspirationer, och i syfte komma till skademinimering för JUST konspirationer, desinformation, pseudovetenskap osv... och detta är kliniskt rent ifrån i kvällspressen.


     


    Varför skulle saklighet och fakta vara någon oacceptabelt för??? Förvånad


    Tom Araya skrev 2024-12-03 12:41:18 följande:
    Vad skiljer då media åt vad det gäller trovärdighet, att vara seriösa, objektiva, fakta- och källgranskande?

    OJ, är det så illa att du inte ens vet hur man sorterar seriös media med oseriös?


    Epoch och det som finns där är SKRÄP, om du vill ha fakta och saklighet så får du bege dig till media som ser det som det viktigaste i deras nyhetsrapportering(Och här får man räkna bort ledare, då det är oftast bara där som man kan se en nyansering som går åt något håll.)


    Och sluta lyssna på såna som sitter och pratar och pratar och säger väldigt lite om det faktiska ämnet, för det är där man ser hur de försöker lura och manipulera den som lyssnar och mot en extremhöger håll(Kunde lika varit extremvänster med såna,  men nu är den så sällsynt så det är inte många såna man ser alls.)


     


    Och det är rätt skrämmande att du inte än har insett att renovera bara två reaktorer som uppgraderade och pga enorma förluster och sjukligt billig el.
    Eller fattar du detta idag, för så länge du har fakta så fel, så berättar det att du har inte förmågan att ta in viss fakta.
    Och ställer du dig inte själv frågande till varför du kommit med den desinformationen så många ggr för?


     


    Personligen inser jag man måste var otroligt lättlurad och när man hör en som bara mest pratar och väldigt lite fakta och tror på vad den säger och fast det oftast har flera fel och några gigantiska.
    Saknar du en förmåga att räkna ut saker själv?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tom Araya skrev 2024-12-04 06:36:09 följande:
    Som jag sagt tidigare, din ensidiga och onyanserade kritik sänker din trovärdighet i frågan.

    Sakliga och faktabaserade källor som padirac ger är inte trovärdiga, men skräp från riks och epoch är.


    Det du skriver tror du inte ens på själv, jag undrar mest varför man vägrar ta in saklighet med fakta som bas, och sen sväljer de som pratar strunt utan den minsta reflektion om det är rätt eller inte.


    Undrar vem som tar ett sådant steg ens och sen inbillar sig prata om verkligheten, men inte konstigt du försökt med att undvika faktumet det var ett affärsbeslut att bara renovera två reaktorer och ta reservdelar från de andra två och när förlusterna var mördande och elen var tokbillig.


    Och fawst alld enna fakta som du fått på denna, så vägrar du ta in något alls, så man undrar istället vad det är för agenda som får dig till detta, för en sak är säker, saklighet och fakta är det inte som grund där.


    Digestive skrev 2024-12-04 10:40:01 följande:
    Det finns ingenting som tyder på att Tom Araya har en "okritisk hållning" till någon media överhuvudtaget.

    Tvärt om så har vederbörande demonstrerat vad ett kritiskt tänkande i sak innebär, hur det appliceras på media och visar prov på det samma i en bredd av mediala föremål.

    Du, å andra sidan, tycker att innehållet från viss media ska avfärdas utan någon form av kritiskt tänkande överhuvudtaget. Istället hänvisar du till olika rekommendationer och verkar tycka att folk ska rätta sin mediala konsumtion därefter - vilket vore motsatsen till att tänka kritiskt.

    Att överlåta analyser och slutsatser till andra är per definition motsatsen till all form av kritiskt tänkande.

    Om inte median man läser håller för viss fakta, så är det en stor antydning att det mediat har annan agenda är saklighet och fakta.


    Man ska alltid se saker ting kritiskt och sen gå till fakta och saklighet vad den säger.
    Det är så man räknar ut saker, inte fly från ämnet och bara ge exakt samma senare i inbillan någon hade glömt av det var skräp första gången.


     


    Det är faktiskt rätt intressant hur en del tror våra minnen är i en cykel bara på par veckor eller någon enstaka månad.


    Men och andra sidan så är inte såna där desinformation och konspirationer för oss tänkande människor, utan de som sväljer med hull och hår "information" denna skräp skräp media ger.
    För det verkar ofta som är det bara rätt media som epoch som lever på ljuga, så verkar det som allt sväljs utan den minsta reflektion.
    Men fakta från SVT klarar dom aldrig av att ta in, man undrar vad som gått sönder i sina fall och när man ser detta sektbeteende.


    Tom Araya skrev 2024-12-04 12:07:21 följande:
    Spot on!

    Kanske i kaninhålet, i verkligheten inte so much.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-04 13:24:26 följande:
    Jaha, det var så enkelt att ditt påstående om Tom Araya kan avfärdas på samma vis som tidigare fördomar:

    Nej, Padirac, du vet inte hur mycket folk reflekterar över en artikel för att de länkar till den.

    Nej, Padirac, du vet inte hur folk förhåller sig till media för att de länkar till den.

    "Analyser och slutsatser som inte redovisas eller diskuteras utan okritiskt länkas till, är det kritiskt tänkande eller inte?"

    Varken meningen eller frågan makes sense. Analyserna och slutsatserna är föremålet för kritiskt tänkande, samma föremål postas här för diskussion och någon redovisning behövs inte för någotdera.

    "Att säga att det är beklämmande att ge en plattform till och stödja media som sprider konspirationsteorier desinformation och alternativa fakta är det samma som att tycka att folk ska rätta sin mediala konsumtion efter det eller är det ett värdepåstående?"

    Du tycker uppenbarligen att folk ska rätta sin mediala konsumtion utifrån mediabiasfactcheck.com/ bedömningar - annars vore det poänglöst att hänvisa till dem med din kritik, inte sant?

    Huruvida länkar till Epoch Times ger dem en plattform och stöd går dock att diskutera och är inte ett värdepåstående. 

    Ger man skräp som epoch och riks, så är det vad det är och just skräp.

    Och kvällspressen har vi ju redan lärt oss att de inte kör konspirationer, så det var en konstig sak och säga faktiskt.

    Det verkar som att en del inte klarar av fakta och saklighet, utan måste ha någon som svamlar och tigger pengar för tro på det.
    För man har lärt sig att det svåraste för de som kommer med dessa skräplänkar, det är just fakta och sakligheten bakom.
    Men när de radar upp ord som inte fungerar med sakligheten eller faktan, så sväljs detta med hull och hår och helt utan den minsta reflektion.


    Just det beteendet är så otroligt fascinerande att se en del har i sitt kaninhål där de hellre väljer tro på en som bara pratar, än den som pratar om faktan och sakligheten och vad den berättar.


    Personligen är jag mycket fascinerad att någon kan koppla bort sig helt eller delvis från fakta och sakligheten och sen inbilla sig säga något som har den allra minsta betydelse.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-04 14:50:07 följande:
    Det var det värsta. 🙂

    Mycket ska man behöva läsa från folk som inte ens kan använda ordet "saklig" i en mening (- varken grammatiskt eller konceptuellt, kan tilläggas).

    Det är så här någon skriver när den saknar sakligheten för sina konstiga påståenden om att kvällspressen skulle vara konspiratorisk :lol::lol::lol:


     


    Det ser också rätt roligt ut när man försöker säga epoch är okey och tror det är en saklig källa och när det i verkligheten är skräp.


     


    Som jag sagt en gång innan, det är mycket fascinerande och se hur desinformation och konspirationer tas in utan att ifrågasättas det allra minsta, medans fakta och saklighet i riktig media vägras tas in.
    Det är precis som att en viss person måste säga nått för de ska tro på det, och om den ljuger eller ger desinformation sen är helt ointressant.


     


    Och den som börjar prata mo stavning och meningars uppbyggnad, ja, den berättar att den redan vet den har fel och hoppas att ingen skulle märka detta med ad hominem.
    Tvärtom, det sätter en stark strålkastare på istället och gör det så uppenbart istället.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-04 16:40:43 följande:
    Du har inte ens förstått att jag aldrig har ifrågasatt dina och Padiracs utlåtanden om Epoch Times. 🙂

    Vadå märka av det här med ad hominem? - som om dina skulle vara listigt dolda:

    "Det verkar som att en del inte klarar av fakta och saklighet, utan måste ha någon som svamlar och tigger pengar för tro på det."

    "Just det beteendet är så otroligt fascinerande att se en del har i sitt kaninhål där de hellre väljer tro på en som bara pratar, än den som pratar om faktan och sakligheten och vad den berättar."

    "Personligen är jag mycket fascinerad att någon kan koppla bort sig helt eller delvis från fakta och sakligheten och sen inbilla sig säga något som har den allra minsta betydelse."

    Du klarar alltså inte av att få svar som du själv ropar utan i vanlig ordning så lyder mottot 'Det är OK när vi gör det!'. 

    JA, allt som kommer från epoch är skräp, och kvällspressen är inte konspiratoriska som epoch, och då pratar vi om inte ens nära, eller menar mer inte överhuvudtaget.


    Och då är vi tillbaka till ruta ett och det tom gav inte flyger.


    Och det är rätt underligt att man måste gå till dårar epoch, rixsa och allt annat av detta skräpet, innan de säger som det ni vill höra.
    Borde inte detta vara en varningstecken att ni är helt fel ute om fakta och sakligheten och när man måste gå till dessa?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-04 19:23:15 följande:
    Jag vet inte hur jag ska bemöta helt svart-vita perspektiv på ett ämne som onekligen har nyanser.

    Det vet vi inte fören innehållet i länken utmanas.

    Dårar borde vara enkla att utmana.

    Svart vitt påstående?
    Epoch är skräp och kvällspressen ger inte konspirationer, du vet fakta.


    Så vad är svart och vitt, det kan inte vara om och det tom skrev flyger ju inte.


     


    Är alltid fascinerad när någon värjer sig för fakta och saklighet som om det vore solen för en vampyr.
    Det är då man vet något gått sönder och att de inte längre deltar i verkligheten.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Padirac skrev 2024-12-04 22:34:08 följande:
    Jamen precis, det är som du säger dina egna tankar du recenserar.

    Keep it up {#emotions_dlg.flower}
    Att de kunde bli så upprörda över att epoch är skräp, verkar som man har svurit i kyrkan eller något sånt.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-05 01:49:34 följande:
    Nej, ett svart-vitt perspektiv på ämnet.

    Vad som flyger eller inte avgörs inte av vart någonting publiceras och din grovhuggna metod har ett uppenbart dilemma. Du skulle exempelvis bli tvungen att erkänna Per Fahléns artiklar som har publicerats i Göteborgs-Posten (vilket naturligtvis vore lika befängt).

    Jag skulle inte kalla det för fascinerande utan underligt med folk som 1) sprätter ad hominem omkring sig, 2) börjar gny när svaret blir som de ropar och 3) kort därefter tågar tillbaka för ännu mer.

    What's up with that?

    Har inget svartvitt perspektiv på ämnet, då jag anser all energi är viktig.
    Så där föll den som en fura.


     


    Låt mig gissa nu, pelles artiklar där är av en annan art och vad inbillar du dig det skulle säga, att hans konspirationer och desinformationer är korrekta nu då eller?
    Mycket fascinerande måste jag säga, tror du ens på det du skriver, eller hoppas du bara andra gör?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tom Araya skrev 2024-12-05 01:33:07 följande:

    Vi har olika uppfattningar om olika medias kvalitet... gott så...
    Kan vi återgå till ämnet nu?


    Så nya konspirationer och desinformation av dig då, för det är vad som kommer alldeles för ofta över ämnet.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-05 13:52:27 följande:
    Visst. Sådant här kommer dock att upprepas in absurdum då vänstersidan vet att den är sönderkokt på varenda talking-point som den har upprepat kring elfrågan de senaste tio åren.

    En myriad av intellektuell ohederlighet i diverse brokiga former är i stort sett allt som finns kvar - som i så många andra samhällspolitiska ämnen för vänstersidans del (med omnejd).

    Den enda frågan under ämnet "Regeringens el-fiasko" som är värd att ställa idag är följande:

    Vilken frukt på elområdet kan dagens Sverige njuta av och efter åtta år med vänsterregeringar?

    Fakta och saklighet utan desinformation är hur man kommer fram till saker, så varför är det vänster med fakta och saklighet?


     


    För vi vet detta när nu försökt försvara dessa felaktigheter, så kanske det är tyst om dom ett kort tag, sen kommer dom tillbaka igen och för all fakta inte gillas av er.


     


    Men det är lugnt, vi är här och kommer påminna er när ni tror desinformation skulle vara fakta Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-05 15:34:33 följande:
    Tack för svaret på frågan.

    And there you have it folks. 🙂

    Varför ska desinformation och konspirationer tillåtas i en faktabaserad och saklig diskussion för?


    Vi kommer alltid påminna ni som inte gillar viss fakta och tror desinformera är fungerande.

    Och som du säger, där har ni det folk, vi har en användare som verkar stött över att den inte får ge desinformation utan att bli ifrågasatt.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-05 17:21:19 följande:
    Du kan säkert ducka frågan bättre än såhär. 🙂

    Kom igen nu, ta i! 

    Redan berättat för dig flera ggr nu, och det verkar gå trögt att få in att desinformation flyger aldrig.


    Det är alltid fascinerande och sen någon bli sur över att den blivit avslöjad med desinformation och konspirationer.
    Precis som de inbillade sig ingen skulle märka Skrikandes


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-05 17:36:13 följande:
    Vilken frukt på elområdet kan dagens Sverige njuta av och efter åtta år med vänsterregeringar?

    🙂

    Frukten är energi, både vindkraft, vattenkraft, solkraft och kärnkraft.
    Som vi vet idag även vänster är för och efter nassen putins energikrig.


     


    Dock vet vi redan nu att annan energi än kärnkraft kommer attackers, och att den berättar att kanske den högern vi har nu inte är intresserad att ge billig energi till alla.
    Vilket är udda och med tanke på att de har klagat på priset, och ändå har en lösning som innebär påslag på nästan en krona kilowatten.
    För där verkar det inte längre som att billigt är ledordet för högern.
    Men såklart, först får de hitta någon som bygger kärnkraften som varken jag eller vänster är emot.
    Dock rätt tokigt att bygga 6 reaktorer och den abnorma summan som det kostar.


    Men såklart de har inte en susning hur bygga dessa ekonomiskt, mer än skuldsätta Sverige svårt.(Eller ja, de vill mot permanent ge ett åttio öres påslag.)

    Skoj se din agenda lysa igenom så och hur du inbillar dig vänstern är emot kärnkraft och fast detta inte ens existerar nu efter putins energikrig och försök att kriga ned länder för sitt storhetsvansinne.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2024-12-05 23:17:09 följande:
    Varför?

    Med tanke på att visa i tråden uppenbarligen har skolkat från fysiklektionerna och är rädd för att ta in information som inte är sanktionerad av deras parti så lär det ändå bara bli några hundra sidor till av rundgång.
    Kan du sakligt beskriva detta också, eller är det här som vi inser att du har ingen?
    Digestive skrev 2024-12-06 11:00:14 följande:
    Haha, vi ska alltså njuta av frukten att vänstern numera är positiv till kärnkraft? - efter att samma vänster hjälpte fyra reaktorer ner i graven samt stoppade Vattenfalls planer på att bygga nya. 🙂

    Vi har lärt oss att S arbetar efter situationen, och när nassen kom starta energikrig, så fick man lägga på kärnkraftverk.


    Det är rätt intressant och se ilskan över att S inte alls är emot kärnkraft, möjligtvis i denna inkompetenta form vi ser från regeringen.


     


    Så nu kommer desinformationen igen, antar du inbillar dig vi har glömt, och att ni är överbevisade hundratals ggr innan, och ändå kommer desinformation då och då.
    Extremt fascinerande att ni inbillar er att någon ska glömt detta.


     


    Men varför så ledsen att S ändrar sig just när det helt plötsligt ser ut som att mer kärnkraftverk behövs, för förut som var den rätt ointressant.
    Komiska är dock att regeringen inte kan räkna hem den, inte ens med ett nästan ett permanent påslag på 80 öre :lol:


    Och även hur man såg hur subventioner gick från det värsta på jorden och de små subventioner till vindkraften, och sen när subventionerna KOMMER bli GIGANTISKA.
    SÅ är subventioner helt plötsligt okey, vad hände, kom agendan nu igen och visar sin ologiskhet?(Svar = ja, om nu ens det var oklart, dock ingen vet varför subventioner är bra helt plötsligt för.)


    Tom Araya skrev 2024-12-06 13:19:08 följande:

    Ingen aktör (inkl svenska Vattenfall) anser att havsbaserad vindkraft är lönsamt att bygga utan statliga subventioner, därför kom det inte in ett enda bud till det danska klimat- och energidepartementet.

    Om det ska till subventioner eller förmånliga statliga lån för att det ska byggas det man behöver, så borde det rimligtvis också gälla även kärnkraft.

    Ingen vill bygga dansk havsbaserad vindkraft


    Samhällsviktig infrastruktur brukar stat, myndighet stå för för såna här saker och ses inte som en subvention.
    Och även om man gör, så används detta även av kärnkraftverk också.


    Dock oerhört intressant att du kommer med missvisande påståenden, och när du redan vet om att det handlade om samhällsviktig infrastruktur.(Du kan inte på allvar inbilla dig att någon skulle glömt detta, men kanske du levde på hoppet.)


     


    Betyder nu detta att kärnkraftverk ska byggas utan statliga subventioner nu då?
    Eller är ett nytt hyckleri som börjar här, för det är intressant och se attacken mot denna lilla iskub av pengar och sen ha ett isflak stort som nordpolen i subventioner på kärnkraften.
    Man måste undra om du tänker efter före du skriver och om du inte insåg hur illa det inlägget blir med kärnkraft och riktiga subventioner(Och helt säkert en del samhällsviktig infrastruktur med som tydligen inte heller ska göras längre.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2024-12-06 16:02:57 följande:

    Komiskt nog så funkar bistand som ett bra sätt att minska flyktingar.
    Men antar det är inte intressant längre, även intressant att du inte vill göra som FN säger vi bör göra.


    Hur blev du så empatibefriad?


    Digestive skrev 2024-12-06 16:33:06 följande:
    Haha, ja, visst vet vi hur S arbetar på området - det har Riksrevisionens varit väldigt tydliga med. 🙂

    "Beslutet om att höja effektskatten 2015 föregicks inte av några konsekvensanalyser som berörde elsystemet i stort trots att regeringen under processens gång hade tydliga indikationer på att beslutet kunde få betydande konsekvenser."

    "På samma sätt bedömdes inte heller konsekvenserna för klimat och miljö eller om den föreslagna skatteförändringen förväntades få mer långsiktiga konsekvenser för konkurrensförhållandena. Regeringen uppmärksammas om detta av SVK, som i sitt remissvar efterlyser en konsekvensanalys för elförsörjningen.

    Regeringen för vidare resonemanget att många reaktorer varit i drift länge och att deras initialt höga kapitalkostnader därför bör vara väl avskrivna, och därmed ansågs kärnkraften kunna bära en högre beskattning. Det finns vad vi erfar inget underlag för dessa bedömningar."

    "Regeringen baserar således beslutet på oklar grund och i strid med kunskap som fanns att tillgå vid beslutstillfället."

    "Regeringen gjorde inte heller några närmare analyser av förslaget under den period på ett drygt halvår som det kom att fördröjas som ett resultat av att oppositionsbudgeten beslutades av riksdagen 2015."

    Och så vidare med sågen längsmed fotknölarna.

    www.riksrevisionen.se/granskningar/granskningsrapporter/2023/statens-atgarder-for-utveckling-av-elsystemet---reaktiva-och-bristfalligt-underbyggda.html

    Vi vet redan om affärsbeslutet är baserat på dyra reparationer måste göras då, och stora förluster och tok billig el.


    Men inser agendan tar över och samma desinformation ska ges igen, fast den är överbevisad och även vattenfalls VD berätta hur det var när desinformationen kom.

    Vad är det som gör att du inte kan ta in fakta?
    När den inte ned i kaninhålet?
    För det är komiskt och se samma försök om och om igen.


     


    Komiskt så lärde vi oss av detta inlägget du gav att S arbetar med verkligheten och det betyder med nazistens fullskaliga krig mot Ukraina och energikriget att man fått omvärdera sin ståndpunkt pga fakta kräver det.


    Rätt intressant och svårt fascinerande att se du är sur att S följt sakligheten och faktan om kärnkraftens behov.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Padirac skrev 2024-12-07 11:23:01 följande:
    Ansökan om ändrad drift, dvs nedstängning av r1 och r2, skickades in efter att energiöverenskommelsen 2016 gjordes .

    Trots ändrade villkor för skatt och drift valde man att inte investera i fortsatt drift .

    Det är inte så enkelt som du framställer det utan detaljer och sammanhang.

    Och denna fakta ignorerar dom varje gång när de ska desinformera energipolitiken.
    De borde ha lärt sig vid detta laget att det finns fakta som inte stödjer deras påstående, men allt de gör är låtsas om att det inte existerar och det som ledde fram till affärsbeslutet att använda två reaktorer till reservdelar vid uppgraderingarna som var nödvändiga.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2024-12-07 18:29:00 följande:
    Klimatpopulism.

    Är det detta du kallar fakta om klimatet för, hur lyckas du lura dig och fast du redan vet om att klimatet är i en svår kris.


     


    Men antar det är perspektivet som är det stora problemet för er.


    Man kan tycka att Exxon mobiles forskningsstudie som berättar vad som sker om vi fortsätter förbränna fossila bränslen skulle vara nog att förstå problemet.(Och deras analyser om vad som skulle ske om vi fortsatte, många av dessa införlivas idag och har gjort länge.)


     


    Men såklart kallar man fakta för populism, så berättar man att man inte är intresserad och då uppstår en fråga om varför man vill orsaka så mycket problem för.


    Man får verkligen hoppas inga avkommor finns, för de lär inte vara lyckliga av vad vad tex du medför och hindra göra något bättre.


     


    Och det än mer komiska är varför, för det saknas logik där så det förslår och vara emot att man get klimatet en chans att inte stiga för mycket i temp och även för miljön.
    För ingen fattar varför ni är emot något som är bra, finns som sagt vad ingen logik där alls.
    Kanske ni bara är så destruktiva och vill förstöra för andra, svårt hitta andra förklaringar som sagt vad.


    Padirac skrev 2024-12-07 18:44:24 följande:
    Goldman Sachs, WV m.fl 



    Tror du att världen styrs av en global cabal oxå? New world order kanske?

    Där fakta inte får existera, så har du nog träffat huvudet på spiken där och att de tror inte fakta, men tomtar och troll är inga problem med att tro för förnekarna.


    Udda faktiskt.


    nattuw skrev 2024-12-07 18:51:23 följande:
    Skattepengar används inte till snabba klipp utan till långsiktigt ägande. Vilket gör att skattebetalarna (och ett antal andra aktieägare) blir sittande med svartepetter när klipparna dragit vidare till nästa projekt.
    Padirac skrev 2024-12-07 10:12:02 följande:
    Någonting i kopplingen mellan dess 200 Northvolt miljarder och skattebetalarnas möjliga 200 miljoner till kärnkraft haltar ohjälpligt.
    Vissa tycks anse att det är synd att pengarna bara gick upp i rök när samma investeringentusiasm skulle kunnat ge ett stabilare elnät.

    Dock är fakta att denna industri är stor och har en mycket ljus framtid för sig, dock inte lika så mycket för Northvolt och pga de överskattade sina affärer.


     


    Dock är det sjukligt fascinerande och se denna skadeglädje, men för vad vet ingen.
    För en sak är säker, det har inget med diskussionen i tråden det allra minsta.


    Tom Araya skrev 2024-12-08 07:55:52 följande:

    Apropå att sprida desinformation och konspirationsteorier...

    Att i offentlig debatt förneka de politiska målen och besluten att avveckla kärnkraft är just det. Från samma håll används dubbla måttstockar för både statliga investeringar och för vad som är sant och inte.


    Så varför kommer du då med dom för?

    DU kallar nått för måttstockar, såna som du har klagat på subventioner för vindkraften(Som är long gone sedan ett tag tillbaka dock.), och hur hemska subventioner är.
    Du har berättat om de hemska extraavgifterna på vindkraften.


    Men här kommer den intressanta delen, subventioner hemskt, men ge x100 större för kärnkraften är inga problem alls, vilket betyder att alla som gett sig på subventioner för annan energi är idag bara hycklare och med tanke på att subventioner är tydligen bara dåligt för annan energi än kärnkraft.
    Och det minst lika intressanta är ju detta påslag som man kan kalla permanent och när vi pratar om så lång tid.
    Vad är det om, hur är såna påslag helt plötsligt bra?


    För man måste ställa sig frågande med dessa 80 öre och hur okey det är idag, ljög ni innan om dessa mindre påslag man hade för vindkraften ett tag?
    För fattar ingenting och pga att ni stödjer nu något ni alla varit svårt emot, hur uppstår ett så gigantiskt fromleri utan att ni fattar hur galet det blir för er nu?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-09 15:35:40 följande:
    Så är det.

    Debattklimatet blir lite speciellt när man hämtar citat ur Riksrevisionens rapporter, aktuella propositioner och från Vattenfall själva - medan andra sidan bara vrålar ordet 'desinformation' så högt de kan.

    Och ändå så hjälte inte det att effektskatten försvann och för att Vattenfall blödde pengar svårt, och hade en säkerhetsuppdatering de var tvungna att göra.
    Och ja, när ni försöker hävda annat på vissa saker, så är det alltid desinformation, och den komiska delen är att ni försöker låtsas om att vissa fakta inte existerar och det ser rätt komiskt ut faktiskt.


    Varför skulle inte vattenfall själva veta om sina beslut för, de är ju dokumenterade ju Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2024-12-10 20:35:19 följande:
    De intressen som struntar i miljön och använder "klimathotet" för att tysta de som protesterar mot den miljöförstöring som följer i spåren av "den gröna omställningen" har till sin hjälp etablerad media och etablerade politiska partier som inte vill ställa besvärande frågor.

    Så jo du har rätt att det liknar en kabal även om det i verkligheten snarare handlar om ett antal opportunister som drar åt samma håll.
    Padirac skrev 2024-12-10 19:52:42 följande:
    Konspirationsteorierna står som spön i backen här
    Ja inga grepp verka vara för motbjudande när det gäller att förneka socialdemokraternas inblandning i det svenska elsystemets nedrustning.

    Även om du har rätt, så blir det rätt komiskt se en som förnekar helt plötsligt berättar det sker dåliga saker för miljö.
    Det är stort av dig, men misstänker det är bara nonsens och att det återgår till förneka miljö också, för det är vad förbränna fossilbränslen påverkar också.


    Padirac skrev 2024-12-10 19:51:10 följande:
    Det var just sammanhangen jag eftersökte och menade att de understrukna delarna tillsammans var missvisande.

    Säkert en eftersökt effekt då det försvaras med näbbar och klor ...

    Finner det rätt fascinerande att de försöker desinformera detta affärsmässiga beslut och som har klara punkter till varför det skedde.


    Dock det mest anmärkningsvärda är hur de försöker berätta de vet bättre än Vattenfalls styrelse som tog beslutet.
    Undrar hur man når den nivån av storhetsvansinne och hur de tror sig veta bättre än vattenfall styrelse.

    Men vi ser detta om och om igen, ni främst du och killbill berättar skeendet och datum och varför och bevisar för dom att de är ute och seglar.
    Sen är de tysta ett tag och sen kör dom exakt samma på repeat i tron någon skulle ha glömt av faktan sen de andra 10-20-30 gångerna innan.


    Och den stora frågan är, vad är desinformation till för?
    För just nu ser det bara ut som att de vill smutskasta vissa i något syfte som inte har med kärnkraft och göra.
    Undrar vad de inbillar sig med sina sakliga fel.


     


    Dock det mest komiska i hela denna diskussion från ett håll, det är hur hemska subventioner var, hur hemska påslag var.
    Och nu ska vi få subventioner med detta förslag som är GIGANTISKA, och påslag som är också stora, tom över elpriset för många i Sverige.(Kanske inte just idag, men väl många dagar.)
    Och där de ylat hur hemskt detta var, är nu inga som helst problem, sånt fascinerar mig svårt i hur de har fabulerat om detta så länge och sen berättar dom att allt dom sagt är bara nonsens.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko