Anonym (bastu) skrev 2020-07-19 14:51:48 följande:
Hur kan du säga att det är rätt strategi när över 5500 har dött medan våra grannländer har många gånger färre döda? Fy fasen va oetiskt!
Också kör du med det där kortet "vi kan inte jämföra nu utan först om några år". Så varsågod att låta ännu några tusen dö, Sveriges strategi är rätt, vi kan bara jämföra om några år!?
Sveriges befolkning tvingas vara instängda mycket längre för de har inte fått ner spridningen, medan grannländerna har fått bättre kontroll över det och kan låta folk bli friare.
Det är inte så enkelt som du vill framställa det - det är snarare oetiskt att komma med förenklade påståenden och skuldbeläggande som du gör utan att ha ens en grundkännedom om vad strategin gåt ut på och hur förutsättningarna såg ut.
Andra länder med lockdown har haft samma höga dödlighet som Sverige - så att enbart skulle på strategin utan vidare resonemang är endera oerhört narrowminded eller ett utslag av att leta syndabockar.
Det som var den sämsta strategin av alla var för övrigt att att skolka från riksdagens krisövning, flyga till turkiet med en bunt kopierade papperlappar, bli portad, säga att expertkunskap inte är trovärdigt för ledarskap och sen säga att en anställd tjänsteman ska avgå. Svenska strategi slår 'strategi hål i huvet' varje dag
För att vara allvarlig så är det andra underliggande problem (materielförsörjning, beredskapsplaner, strukturella problem iom strukturrationaliseringar inom vård och omsorg, krislagar, decentraliserrad förvaltning och ansvar) som bidragit med den höga dödligheten tillsammans med att det fanns en okänt utbredd smitta redan innan och utöver de importfall som kom med resenärer från alperna och iran..
