Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Nu fick vaccinationssamordnaren Richard Bergström det att låta som om de väldigt motiverade riskgrupperna kommer att agera testpersoner och att andra därför kan luta sig tillbaka och se tillförlitligheten hos vaccinen an medan de uppmanas att "keep an open mind". 

En hel del av de här människorna verkar ha haft riktigt dåliga lärare från mellanstadiet och uppåt. 

Vem har sagt att Sveriges strategi går ut på att pensionsutbetalningarna. Klyban har de facto skrivit att strategin varit 100% lyckad. 5000 äldre döda indikerar att pensionsutbetalningarna minskar. Så jag ställde en fråga till klyban.

Du verkar överlägset mer bevandrad på de högerextrema siterna än vad jag är. Det säger nog mer om dig än om mig.

Fast nu har vi en skribent på forumet som envist hävdar att Sveriges strategi varit 100% lyckad från dag 1. Det är väl ändå rimligt att man får kritisera den ståndpunkten utan att bli associerad med högerextremister?

Det du skriver här är en något mer ödmjuk förhoppning om att Sverige ska vinna i längden trots att vi ligger dåligt till efter halva loppet. Vi får se hur det går.

Ja, i pandemier är flockimmunitet det som tar bort den i andra änden.
Det i sig betyder inte vi har en flockimmunitets strategi, för om vi hade det vore det den sämst genomförda strategin någonsin.

Och den faktiska strategin är faktiskt ~100% lyckad, då vi med bred marginal upp tills nu har IVA-platser kvar och efter den initiala utbyggnaden av IVA-platser.

Där var där du trodde du kunde droppa en länk ifrån Mars, och fast du hade tagit den ur sitt sammanhang utan källa.
Det var det lilla abret som du förstår.

Glöm inte av resandet som fick oss att få en kraftig initial smitta tidigt och redan innan vi ens visste viruset var så vitt spritt som det var.
Men visst är det så lever man nära, så har ett virus större möjligheter att göra sin sak.

DU vet ju redan EXAKT vem som sade detta, och vad det betydde.

Perplexande faktiskt.

Det var ju precis nyss också du förklarade detta och med tanke på att ingen citering kom tillbaka.

Så var pope även till 100% klar med det också, man kan frågan sig vad syftet var.
En sak är säker, det hade inget med COVID-19 och göra.

Dock är det exakt vad som sker med vaccination, man tar riskgrupper och sjukvården först.

Om du tycker det är fel att riskgrupper får vaccinet först och att det är ett nytt vaccin.
Så får du väl låta bli och ta vaccinet då, det är liksom det enda du kan göra.
Riskgrupper de får ta sina egna beslut, och de beslutat har du inget med att göra .

Om de har dåliga lärare på mellanstadiet och uppåt, och ändå berättar dom exakt vad som sker och nått som VI alla är medvetna om.
SÅ kan du utveckla ditt resonemang att riskgrupper inte ska få vaccin och få ta beslutet?
Är det för du vill ha det först, eller att du vill ingen ska få vaccin?
Vet du om att man redan testat det på 30-40000 personer redan?(kanske tom är mer om man räknar med alla vaccin)

 

Det var ett udda resonemang om ad hominem om att en person inte är utbildad och sen berättar personen exakt hur det är, undrar då det tyder på det precis omvända om det du sa.
Ad hominem är inte argument för sak, utan bara ett argument för personen, det vill säga inget sakligt argument alls.
Perplexande helt klart.

Det har jag inte sagt, det jag sagt är att strategin har fugerat till ~100% efter den initial utbyggnaden av IVA-platser blev klar.
Tycker du mina sakliga texter nu är så jobbiga för dig, att du måste ge dom en annan betydelse?

Vi ligger lätt över medel i Europa, vinnare är ett så galet felaktigt använt ord i sammanhanget, kanske just varför du använder ordet.

Din syn är extremt udda, och med tanke på att vi inte har flockimmunitet och ändå försöker du påstår detta ofta.

Du försöker påstå vi har ministerstyre, och sen kommer du och berättar hur lagar kommer till, som det vore ministerstyre.

Du försökte påstå att vaccin går bara lagra i -80 grader, medan verkligheten säger att det räcker med -70 grader för långtidsförvaring, fast än det går förvara i kylkåp en längre tid, och till och med i rumstemp så är hållbarheten på vaccinet  12h.

Så ja, vi är väldigt frågande varför du återberätta fakta så fel och så ofta och vad som triggar dig att skriva dessa fel.
Perplexande är det helt klart, och frågan är berättigad.

Det här var bland det dummare jag läst, helt ärligt.
Jag undrar varför du har blivit en antivaxxer som tar till alla fula knep du kan för att bekämpa vaccinationen av en potentiellt dödlig sjukdom?

Vaccinerna är redan testade på många tusentals personer. Det krävs sådana tester för att få det godkänt.  Det är de som är testpersonerna och inte prioriterade grupper.

Uppmaningen till öppet sinne är en uppmaning till sådana som dig, antivaxxers, att de ska ha ett öppet sinne och inte svälja all propaganda liknande din med hull och hår.

Det här var bland det dummare jag läst. 

Jag är verkligen ingen vaccinmotståndare. Men det finns det många som är varför det är oerhört viktigt hur en person som är nationell vaccinationssamordnare uttrycker sig. Det var väldigt klantigt av honom att inte välja sina ord bättre. Johan Carlsons tillägg var givetvis också gjort av den anledningen. 

Jag hade jag inte förväntat mig annat än att du skulle agera eko. Fantasilöst kan jag tycka.

Nähä. Du påstår att du inte är det.
Du bara argumenterar som en sådan.
Vi får väl konstatera att antingen saknar du självinsikt eller så klarar du inte riktigt av att uttrycka dig på ett sätt som gör att du inte missförstås, att begrepp du tar till som att "riskgrupper agerar testpersoner" egentligen bara är något du skrivit av misstag.

Du är verkligen inte rätt person att kritisera någon för att inte välja sina ord bättre. Man väljer hur man ska sammanfatta ett uttalande, man kan göra det som du och framstå som antivaxxer eller så kan man göra det på ett mer korrekt vetenskapligt sätt. Du väljer självklart hur du gör men då får du även förvänta dig att diu blir ifrågasatt.

Det där tjuvnypet tas nog tacksamt emot av vaccinationsmotståndarna - något som förhoppningsvis var en oavsiktlig klumpighet.

Du kunde ha lurat oss och med din ad hominem på en person som återgav vad som faktiskt sker i alla nya mediciner/vaccin.

Och det var lätt och förstå vad han sade, mer taktfull kanske hade passat.
Men nu istället vet man exakt vad som sker, utan krusiduller.

Jag är glad för den öppenheten(Då språket normalt inte är så tydligt), andra verkar mest besvärad av fakta.
Det är perplexande faktiskt.

 

Och sen får man inte heller glömma av att man redan testat det på tusentals personer, är du medveten om detta och när du säger det du gör?
Vi får tacka landsfadern för gratis vaccin, hade vi haft SD, så hade väl han åkt till Turkiet istället och delat ut flygblad.
För det visade sig vara viktigare än COVID-19 fick vi reda på.