Inlägg från: FuckGoggleAskMe |Visa alla inlägg
  • FuckGoggleAskMe

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    AndreaBD skrev 2021-06-05 14:08:36 följande:
    Jag är inte förvånad. Just första veckan i mars, då började man oroa sig, och antagligen tänkte man sig: Allt efter det ställer vi in. Men bara den där måste få vara. Det är inte precis en liten grej att ställa in en sån stor händelse, man har nog investerat mycket pengar i det, som man vi få in igen. 
    Det är inte precis en liten grej med pandemi heller, med folk som blir sjuka och dör. Nästan så att det är aningen viktigare än en melodifestival, men så var ju inte bedömningen i Sverige.
  • FuckGoggleAskMe

    En del är nu bekymrade, Tegnell tror inte på någon 4e våg i höst, och med tanke på hur träffsäker han varit innan, är risken alltså väldigt stor för en 4e våg. 

  • FuckGoggleAskMe
    AndreaBD skrev 2021-06-05 18:58:54 följande:
    Skillnader lär ligga i lagarna. Dvs. jag tror inte att det hade gått rent lagligt att förbjuda en sån tillställning. Men hur lagarna ser ut, det diskuterade vi redan längre bak i tråden. Och i Sverige gick det ju inte, lagligt, att förbjuda sånt. 
    Oavsett lagar, hade ju Tegnell och hans kollegor kunnat rekommenderat SVT att inställa final med publik.
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2021-06-05 18:54:08 följande:
    Ja, de var väl få kända fall vid den tidpunkten, de som kommit från alpländerna hade fått rekommendatoner om att vara uppmärksamma på symptom och stanna hemma  om de kände sig sjuka - de exakta formuleringarna finns säkert tidigare i tråden.
     
    Vartefter ny data kunde sammaställa och ny kunskap bildas så ändras rekommendationer - det finns en del skribenter i tråden som kritiserar Sverige för att inta ha agerat efter kunskapsom ännu inte fanns och utifrån data som inte heller fanns. 

    Den 12e mars 2020 var kunskapläget annorlunda än den 7e mars 2020 - vartefter dagar och veckor går finns mer data och ny kunskap...

    sverigesradio.se/artikel/7427803

    "Publicerat torsdag 12 mars 2020 kl 17.41

    Folkhälsomyndigheten ser tecken på att coronaviruset sprids i Sverige. Eftersom man har hittat några smittade personer som man inte vet var och hur de har smittats. Folkhälsomyndigheten tror inte att det är någon stor spridning än.


    Nu är det viktigaste att jobba så att spridningen går långsammare. Och att skydda de personer som är mest känsliga för coronaviruset. Därför ändrar man nu arbetet mot coronaviruset lite. Man kommer inte längre testa alla som har varit i ett speciellt land, och känner sig sjuka. Man kommer fortsätta att testa många personer. Men man kommer nu testa andra personer än tidigare. Man kommer framför allt testa personer som är mer sjuka, och personer som jobbar inom sjukvård."


    Och i slutet av mars borde ännu mer info har funnits, men då rekommenderade man fortfarande inte folk som åkte till Sverige från tex Italien att gå i karantän, ingen info fanns på Arlanda till hemvändare om rekommendationer etc. Väldigt underligt.
  • FuckGoggleAskMe
    FDFMGA skrev 2021-06-05 19:35:25 följande:
    Som jag skrev är jag inte särskilt benägen till personfixering, så nej - jag har inte frågat klyban.

    Däremot har sett att ett argument för att det ska komma en fjärde våg till hösten är att Tegnell inte tror på en fjärde våg. Möjligen att ett annat argument från kritikerklustret är att viruset är skapat av kineserna och därför mindre förutsägbart än andra virusSkrattande

    Jag tillhör inte vaccinskeptikernas skara och därför tror jag att Europa kommer att skyddas från en fjärde våg tack vare att befolkningen i Europa till stora delar kommer att vara vaccinerad.

    Jag har förstått det som att kritikerklustret inte tror att vaccin skyddar, men kanske jag har missförstått. Eller möjligen att klustret definierar skvalp som våg. Självklart kommer smittan  att finnas kvar, men här i Europa i så begränsad omfattning att det inte blir relevant att tala om en våg.

    Men det skulle vara intressant att få ta del av några fler argument för att det kommer en fjärde våg från den solfjäder av kunskap som kritikerklustret utgör.
    Du förstår inte att biten ovan var ett sarkastiskt skämt från någon som var kritisk mot hur FoHM skött sig under pandemin, och inte ett argument för att våg 4 kommer i höst? Det är så trist att behöva förklara skämt. 

    Trist också att du som vanligt grupperar människor och generaliserar, och dessutom spekulerar om vad denna påhittade grupp som du kallar för kritikerklustret, kan tänkas ha för argument för olika saker. Jag är kritisk mot Sveriges handhavande av pandemin, men känner inte att jag tillhör någon grupp eller kluster, så kan inte stilla din nyfikenhet beträffande denna påhittade grupps åsikter. 

    Själv tror jag att om vaccinationerna fortsätter i rask takt, och om 12-17 åringar också får vaccineras och de faktiskt vaccineras, så blir det ingen större våg i höst.  
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2021-06-05 19:56:40 följande:
    FoHM har ju flertalet gånger berättat att de har lagar som de måste förhålla sig till i fråga om vilka rekommendationer de kan gå ut med - har du missat det?
    Har du missat att FoHM ska beakta aktuell, vetenskaplig fakta? I början av mars visste man att COVID19 är en allvarlig sjukdom, den finns i Europa och inte så mycket är känt om exakt hur den smittar och pga liten testkapacitet är det okänt hur utbredd den egentligen är. Då kunde FoHM tagit det säkra för det osäkra och rekommenderat att ställa in stora evenemang, eftersom de visste att generellt sett sprids smitta lätt i stora folksamlingar. 
  • FuckGoggleAskMe

    För alla som älskar hänvisningar till smittskyddslagen, kopierar jag här in vissa bitar, som visar att regionens smittskyddsläkare kunde ha stoppat melodifestivalen eftersom det skulle varit en förebyggande åtgärd och att regeringen eller FoHM kunde meddelat ytterligare föreskrifter som krävs för skydd mot smitta, dvs rekommenderat att inte ha stora folksamlingar och ställa in melodifestivalen. 

    Kapitel 6
    2 §   I smittskyddsläkarens uppgifter ingår att
       1. se till att allmänheten har tillgång till den information som behövs för att var och en skall kunna skydda sig mot smittsamma sjukdomar,
       2. ge råd och anvisningar om smittskyddsåtgärder för grupper som är särskilt utsatta för smittrisk,
       3. se till att förebyggande åtgärder vidtas,
       4. stödja behandlande läkare och annan hälso- och sjukvårdspersonal samt andra som är verksamma inom smittskyddet i arbetet mot smittsamma sjukdomar och när det behövs ge råd om lämpliga åtgärder,
       5. följa upp anmälningar om inträffade sjukdomsfall och se till att behövliga åtgärder vidtas för att finna smittkällan och personer som kan ha utsatts för smittrisk samt att ändamålsenliga råd och förhållningsregler ges till dem som kan ha smittats,
       6. bevaka att de som bär på en smittsam sjukdom får det stöd eller den vård som påkallas av sjukdomen eller smittrisken,
       7. följa att vårdgivare vidtar de åtgärder som krävs för att förebygga smittspridning, samt
       8. fortlöpande följa smittskyddsläget i området.
    Lag (2006:194).

    Kapitel 9
    4 §   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela de ytterligare föreskrifter som krävs för ett ändamålsenligt smittskydd samt till skydd för enskilda.

  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2021-06-05 20:36:18 följande:
    Javisst vet jag att FoHM ska beakta aktuell vetenskaplig fakta, enligt Tegnell i Agenda är den svenska folkhäslomyndigheten en av få organisationer i världen som inte är styrda av politisk agenda utan de är enligt svensk lag skyldiga att förhålla sig till vetenskap.

    Jag rekommenderar att du läser svensk smittkyddslag och tittar på vilka formuleringar om 'att ta det säkra före det osäkra' du hittar och jämför det med lagens text om i vilken mån enskilda personers fri- och rättigehter kan begränsas.

    Länka göra till lagtexten om 'att ta det säkra före det osäkra' - när du hittar den
    Det är varken fråga om enskilda personers frihet eller rättighet när det gäller att bevista melodifestivalen, och som det står i smittskyddslagen i utdragen jag citerar ovan, finns möjligheter till preventiva åtgärder. 
    Att ta det säkra före det osäkra är del av den bedömning som FoHM skulle kunna göra inom ramen för sitt uppdrag, helt i linje med befintliga lagar och de uppdrag de har. 
    Du har rekommenderat ett antal gånger att jag läser smittskyddslagen - jag rekommenderar att du läser den och ramverket för FoHMs verksamhet, och försöker att förstå vad de egentligen innebär. Ta gärna av dig Sglasögonen innan du läser. 
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2021-06-05 20:47:18 följande:
    De som förklarar sarkastisk skämt är sk*ttråkiga
    De som inte förstår dem är ännu tråkigare
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2021-06-05 20:46:18 följande:
    Du får nog ta med de delar av lagen som begränsar den i fråga om vilka åtgärder som får tas till och i vilken omfattning. 

    Är det enligt smittskyddslagen tillåtet att isolera människor som inte är bekräftat eller troligt eller möjligt smittade? 

    Är det enligt smittskydslagen tillåtet att begränsa olika rörelsers verksamhet?

    Är det enligt ordningslagen tillåtet att isolera människor som inte är bekräftat eller troligt eller möjligt smittade? 

    Är det enligt ordningslagen tillåtet att begränsa olika rörelsers verksamhet?

    Är det enligt den tillfälliga pandemilagen tillåtet att isolera människor som inte är bekräftat eller troligt eller möjligt smittade? 

    Är det enligt den tillfälliga pandemilagen tillåtet att begränsa olika rörelsers verksamhet?
    Ser att du har många frågor. Har tyvärr inte tid (eller lust) att hjälpa dig med dessa, jag rekommenderar att du läser smittskyddslagen, och om du anstränger dig lite, märker du nog att du hittar svaren på dina frågor där. Lycka till!
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin