Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Nej man behöver verkligen inte dricka alkohol hela nätterna. Var är de andra åtgärderna och varför kommer de så oerhört sent? Spridningen är ju redan ett faktum. För lite och försent.klyban skrev 2020-11-12 06:33:27 följande:
Tror du vi har glömt hur smittan kom till Sverige och tidigt och hur vi insåg i ett sent skede att oops Italien hade en massa smitta, och dessa kollar vi upp.
Och där var vi framgångsrika med smittspårningen och isolering, då istället en annan strain blev våran.
Och detta redan före vi visste viruset var här, såna här saker går inte ignorera när du diskuterar om viruset framfart.
Det är många som festar och festa/kalas/party har flertal ggr visat sig skapa superspridar event.
Och dessa människor har faktiskt liv utanför krogen många av dom, och är en risk i samhället för smittspridning.
Som du förstår, detta är bara en i ett led av åtgärder som är nödvändiga.
Och vem säger man måste dricka alkohol hela nätterna för?
Det är ju knappast nått livsviktigt.
-
Inget självändamål att hälla mer pengar på problemet.klyban skrev 2020-11-12 06:41:59 följande:
Det finns inte siffror för de första 2-3-4 månaderna, kanske till och med 5 månader före.
DÅ vi inte enms visste viruset var här på Svenska mark.
Men om det är ditt argument, så är ditt argument att vi måste vara mer förberedda och lägga mer pengar på pandemivarningssystem.
Det ser jag dock ingen som helst argumentation för, vilket borde vara den enda om man ville ha sagt nått med den.
Men inte alls är perplexande.
Fokus måste ju vara att få ut bättre resultat. Vill man inte det så är man nöjd med 6000 döda så här långt och det är kanske där vi skiljer oss åt. -
Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 09:16:21 följande:Vem är du att påstå att jag inte förstår vad Tegnell säger när han felaktigt påstod att smittan inte kommer nå Sverige. Jag har verkligheten på min sida. Smittan nådde Sverige.
Att säga saker som inte går att bevisa är ju precis vad FHM gjort. Det gick inte att bevisa. Trots detta gjordes tvärsäkra uttalanden.
Att vara beslutsfattare skulle vara enkelt om alla beslut kunde baseras på tvärsäker fakta. Så ser inte verkligheten ut, och det är inte okej att misslyckas så här mycket.
Nu har vi återigen en situation med stor smittspridning i landet. Nu när det är försent att göra något kommer åtgärden att sluta sälja alkohol kl 22.Ja, en smitta vi inte ens kunde testa efter initialt.
För ha den synvinkeln så måste man glömma av så mycket att det är löjligt.
Du förstår inte språket läakre/Tegnell/FHM pratar inser jag.
För dom är det svart och vitt mer, har man inget att visa upp, så säger man också att man inte har detta, oavsett.
Varje år säger man ett virus kommer, och alla regeringar innan har fått frågan på sitt bord och struntat i den.
Och det intressanta är väl vem som styr Stockholm och dess sjukvård.
Då faan inte är det Tegnell eller FHM.
Man behöver inte supa betyder det. -
Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 09:33:11 följande:Nej man behöver verkligen inte dricka alkohol hela nätterna. Var är de andra åtgärderna och varför kommer de så oerhört sent? Spridningen är ju redan ett faktum. För lite och försent.
Sen, det tycker inte branschen.
-
Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 09:35:20 följande:Inget självändamål att hälla mer pengar på problemet.
Fokus måste ju vara att få ut bättre resultat. Vill man inte det så är man nöjd med 6000 döda så här långt och det är kanske där vi skiljer oss åt.Självändamålet är skapa nått som inte finns och för en framtid, och givetvis kostar det pengar
Majoriteten av dom 6000 skulle dött nu ändå, så vad skulle poängen med att ta upp de som alltid dör, det är bara överdödligheten som berättar nått.
Förresten nu när vi snart summerar upp året, hur blev det med underdödligheten, vilken storleksordningen blev den till slut och upp tills nu?
Den fick vi inte tydligen prata om innan av någon väldigt udda anledning, men nu har det gått tid nog för se vad den blev. -
Min man blev irriterad över att journalisten var så "elak" mot Tegnell, Carlsson och Hallengren i "uppdrag granskning". Men jag tycker att det kanske var lika bra. De kunde ju svara på det!klyban skrev 2020-11-12 06:36:07 följande:
Detta är faktan man inte vill tala högt om, då en del har ett politiskt narrativ.
Och i ett sådant politiskt narrativ så kan man inte förstöra det med fakta som inte stödjer en.
För idag så finns det folk som inte klarar av att diskutera med konfliktande fakta, därför väljer de att ignorera fakta istället.
Så nu vet vi att det inte var FHM som inte ville testa mer (och smittspåra), utan det var regionerna som inte "kunde levrera" som Carlsson sa.
Sedan kan det ha varit missförstånd med att man först inte skulle testa allmänheten och sedan skulle man ändå gå över till att testa i större omfattning - och då hade regionerna väl förväntat sig att FHM skulle säga till. Svårt att säga om de borde ha "påmint", sagt till att det nu är läge att testa även utanför dessa grupper. -
Ja, men de fick kritik för det. Man tyckte att man hade lagt en massa pengar på vaccin i onödan. Som dessutom orsakade narkolepsi i några fall.Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-11 23:40:04 följande:Svininfluensan var en pandemi så de hade helt klart varit med om liknande innan. Men svininfluensan hade dödlighet på bara 0.02% och man fick fram ett vaccin ganska snabbt.
-
Här syns överdödligheten 2020.klyban skrev 2020-11-12 11:32:41 följande:
Självändamålet är skapa nått som inte finns och för en framtid, och givetvis kostar det pengar
Majoriteten av dom 6000 skulle dött nu ändå, så vad skulle poängen med att ta upp de som alltid dör, det är bara överdödligheten som berättar nått.
Förresten nu när vi snart summerar upp året, hur blev det med underdödligheten, vilken storleksordningen blev den till slut och upp tills nu?
Den fick vi inte tydligen prata om innan av någon väldigt udda anledning, men nu har det gått tid nog för se vad den blev.
Under perioden 2015-2020 är det värst 2020 ...
https://www.svt.se/datajournalistik/overdodlighet-under-corona/ -
Som sagt, det var på liknande sätt med SARS och MERS. Och det går inte att veta sånt säkert.Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 00:02:08 följande:Skulle säga att det bara var att kolla på siffrorna och hur det spred sig geografiskt.
Men visst, det har funnits nåt tidigare virus som överraskat, men felbedömning då är inte ursäkt för nya felbedömningar. -
Vilken man, menar du mig?AndreaBD skrev 2020-11-11 22:29:37 följande:Det finns ingen logik i det du skriver och du är uppenbarligen "mannen" med ny nick. Ingen idé att diskutera med dig.
Alltså, fattar du inte själv hur ofattbart omogen och löjligt du framstår när du tar till konspirationsteorier för att bemöta sakliga argument bara för att du själv saknar argument?
Det är sånt man kan acceptera från dagisbarn, men inte från vuxna.... skärp dig.