Men visst är det intressant att det börjar tjats mer och mer om munskydd när smittan har minskat under par månader, precis som det växer fram en agenda.
Och även är det intressant att SD tar och säger vi ska använda munskydd, de som struntade i COVID-19 krisövningen.
Och munskydd är komplicerat, synd bara en del vägrar inse problematiken med munskydd och de tror det bara finns en nytta.
Resten glömmer man bekvämt av.
Detta får vi följa, då detta ger ett nytt ljus åt de som dött.
Och vem vet, när räkneboken räknas in, så kanske det ser ut som vanligt.(Men du och jag vet det tar långt tid och få svar på den, och det tålamodet har inte de med kortsiktiga politiska poänger.)
Men vi har noterat detta med under dödligt, och det är fascinerande hur det ändrar en hel del i frågan.
Vi får följa fakta och se vad den säger, vi är ju bara i lindan ännu och med denna typen av information och fakta.
Även det andra ska bli intressant och följa, då vi har lyft att pandemi har mer att göra med än "bara" smitta.
Vi har ju fått hård kritik innan och genom lyfta sekundära problem och när vi pratar om den större bilden.
Men jag anser fortfarande att det ser ut som vi har gjort rätt och de den totala bilden, tendensen vandrar fortfarande åt detta hållet.
Sen också när smittan ökar igen, för det vet vi redan den kommer göra, och säkerligen flera ggr till.
Vi är tyvärr tvungna att påpeka detta redan nu, då vi redan nu vet att man kommer använda en ökad smittspridning som politisk kortsiktig poäng.
Och det är här SD kommer stå yla munskydd som tokar och sen inte ens använda de själva.
Vi får intressant följa det som kommer av detta och så får vi se vart fakta och forskningen tar oss.
SD berättade ju redan med att Åkesson skolade ifrån krisövningen och vilken nivå och hjälpt de är för Sverige.
Men det som gör mig allra mest perplex det är att desto mindre smitta, desto mer munskydd prat.
Men har SD några munskydd på sig ens?
Eller har inte det mailet blivit skickat än?
Men detta med SD och munskydd, det kommer göra så vi får se om någon eller vilka är politiskt kortsiktigt motiverade, framför komma fram till nått.
Det är bra att politiken inte ska behöva ta egna beslut, vi sett många dåliga exempel på detta i världen där politiker tagit över medicinska frågor.
Se bara på USA och hur egna beslut över expertis att öppna upp södern ledde till där, och delstater som Arizona, Texas, Alabama, Mississippi och Florida har enorma problem och en okontrollerad smittspridning och får avvisa sjuka människor som vill in på sjukhus pga de är sjuka.
Vet du ens själv vad du skrev här?
Och om du gör, kan du förklara vad du menar så vi andra också förstår?
Vet att drnail försöker göra det till svart och vitt, och berätta FHM säger en sak, fast det är bara Drnail som säger saken.
Det roliga är ju att FHM inte ens säger det Dr nail påstår, vad beror såna missar på tro.
Använder SD munskydd?
Och hur länge om så är fallet?
För vad är det för mening och prata om munskydds användande, och sen inte använda munskydd själv och om man är så säker.
Jag gogglar Sverigedemorkrater och begränsar sökperioden till ett fåtal dagar.
Problemet är att jag ser ingen Åkesson med munskydd, så hur är det med hans användande och borde inte Åkesson föregå med gott exempel om nu munskydd är så viktiga enligt honom.
Men det där vape-testet på vart aerosolen tar vägen vid utandning, det var tyvärr för talande att problematiken kring munskydd är enorma.
Och å en så satans enkel sak som munskydd, som trumpen brukar säga "Who knew it was så hard...."(enda skillnaden här är att det är svårt och greppa).
"Gillade" de munskydd som skydda användarens inandningsluft med effektiva filter, men sen användarens utandningsluft helt ofiltrerad(elelr vad den delvis filtrerad på den som såg ut som gasmask?)
Och en del av munskydd hade ju samma funktion såg det ut som, att utandningsluften ofiltrerad och inandningen filtrerar.
Sen har vi falsktrygghet, felaktigt användande(som en av de mest omfattande, mycket hygien här, men även mycket pillande och inte ens använder skyddet som det är tänkt), och en med grogrund för att smitta fastnar och förökar sig i värmen och fukten av in och utandning.
Dock det som gör mig mest perplex, det är hur de blir mer och mer aggressiva när smittan har minskat.
Det får mig och fundera på om de ens bryr sig om munskydd från början, men här kommer vi in till dina observationer om den högerextrema kortsiktiga politiska agendan och att de hatar inte längre Greta utan Tegnell.
Greta hade ett bra möte med Merkler verkar det som, låter ju positivt att Greta är fortfarande här och fått andrum då deras hat är riktat mot ett annat håll.
Det är många länders forskning som stödjer den, och jag har personligen inte än greppat varför smittspridningen är lägre just på virus som detta.
Dock har ingen sagt att barn inte kan smitta, utan det är dina ord allena.
Ja, barn kommer bry sig om att hålla avstånd och, nej, barn kommer inte hålla avstånd.
Som du förstår så är inte det svart och vitt, men ja, barn kommer hålla avstånd bättre än innan, men det är ingen som inbillar sig alla kommer. göra det.
Dock vet jag inte ens om forskningen ens har haft exempel med landsomfattande socialdistansering innan i deras forskning.
Och om det är så att forskningen inte haft med detta som en parameter innan, så förstår vi all att med social distansering så kommer smittspridningen bland barn vara längre än den forskning som upp till nu är gjord.
Men om du vill ha redan på varför Kina och andra länder inklusive Sverige säger detta om barn och smittspridning(de säger inte att barn inte smittar, utan det är bara du).
Så msåte ju du ta reda på forskningen och se vad den berättar vad anledningen är till varför spridningen sker långsammare med barn i skolan.
Men det finns inget som tyder du har intresse att veta detta, vilket är ovanligt udda och med tanke på hur ofta du lyfter barn.
Kan det vara så att du har en kortsiktig politiskt poäng som du inte vill lämna?
För om du vill ha reda på forskningen, så går ju det bara återge forskningen, än dina personliga och irrelevanta åsikter om svart och vitt.
Jag är också intresserad varför forskningen säger att barn inte smittar lika mycket som andra på virus som detta.
För det måste vara nått annat än ren resistans emot smittor, men vad faan då.
Enda jag kan komma på direkt är att dessa barn lever i en begränsad miljö, och att smittan har svårt och ta sig utanför denna.
efter den har jag inga mer funder9ingar på vad det kan bero på nu.
Dock kan vi konstatera att desinformationen att FHM säger barn inte kan smitta, är just inget annat än ett totalt felaktigt återgivande av FHM av dig.
Utan materialet så vad är det vi ska diskutera?