Intressanta iakttagelser hur äldre dött och som fått COVID-19 diagnosen men dött av andra orsaker och/eller bidragande.
lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/08/covid-19-oftast-inte-ensam-orsak-vid-dodsfall-bland-aldre/
Det förklarar faktiskt en del av under dödligheten vi nu ser.
Sure kanske tragiskt, dock mycket väntat, och kommer troligtvis bli många såna här till utbrott där fallen ökar.
Och det är som Tegnell beskriver det och att pandemi är inget spriterlopp utan att maraton.
Hur kan du se nått som ett bakslag och som så är väntat?
Dock är det ändå förväntat att det blossar upp igen, och vi kommer få vänta oss detta flera gånger till.
Intressant att du istället låtsas om att du inte förstår och pratar om ordval, istället för sakfråga.
Det är visserligen ditt signum att undvika diskutera, men hur mer tydligt kan det bli än här?
Vill du ha en ny chans och svara på samma inlägg, eller ska vi bara inse att du inte hade nått sakligt?
Och till den sakliga delen, vi vet redan att smittan kommer manifestera sig och dra sig tillbaka, manifestera sig och dra sig tillbaka..., vaknade du igår eller och inte först år hur smittor fungerar?
För det är faktiskt vad du berättar, så varför låtsas?
Och nej, det är inget bakslag, utan detta är F Ö R V Ä N T A T.
Och snart kommer vi se vem som är politiskt motiverad på munskydden, då SD tror sig funnit populism i munskydd.(och det är då det är dax och huka sig, för det är då det är dax för att bli värre, för SD är inte intresserad av en diskussion med fakta, forskning och saklighet med en råd tråd för uppnå konsensus, för Sd handlar det bara om makt, och inget man kan göra för folket(se:Hörby))
SD letade med ljus och lykta efter en populism de kan köra, och verkar som man anammar munskyddslobbyn, de som inte ens använder munskydd men använder munskydd för kortsiktiga politiska poänger som aldrig håller för någon kritik av verkligheten.
Vi kommer även få se vilka som är politiskt SD motiverade i tråden snart och när detta av SD sjunker in, vilket är bra för då vet vilka de är som inte har ett intresse att diskutera och hantera COVID-19 frågan sakligt och med nödvändig fakta.
Idag såg jag en som faktiskt inte rörde munskyddet under den 2-3 minuter jag hade koll, och inte ens en antydan.
Det är EXTREMT sällan jag sett, många pillar på munskyddet flera ggr i minuter av dessa.
Dock kvarstår det att du inte vill diskutera det, du påstår en sak men vi ser det inte.
Vill du göra ett nytt försök, eller är diskussionen för intellektuellt jobbig för dig?
Nej, jag påpekar partipolitik, dock diskuterar jag nästan aldrig det själv.
Och det vi kommer få se nu är vem som kan vara troliga högerextrema och vi ser det om de agerar i samförstånd och parallellt med SD.
Det är rätt roligt och se hur en munskyddsdiskussion ökar när viruset minskat under månader, det är nått som är allvarligt fel att pusha nått som visar sig inte påverka att viruset går tillbaka.
Det är i sig ett bevis att socialdistansering funkar, och att det svenska modellen utan munskydd fungerar.
Men kanske det kan vara till nytta för de som kan använda munskydd, vilket är EXTREMT FÅ har det visat sig.
Existerar inga personangrepp, dock använder du det för slippa diskuterar med saklighet.
Pandemi är inget sprinterlopp utan ett maraton, ditt påstående om att vi är så dåliga går först räkna ut när loppet är över.
Ja, min diskussion om partipolitik i COVID-19 tråden är mycket diskutabel, då den är obefintlig och på det sätt jag definiera det.(Skriver så, då om jag inte gjorde, så skulle det generera ett nonsens svar annars.)
Vart enda en som tittar i samhället och tv, en sak som är rörande överens där att få kan använda munskydd, dock är det intressant att du inbillar dig annat, för precis inget tyder på att ens hälften kan använda munskydd, i min omgivning är det kanske 95% som inte kan.(och med tanke på jag såg en idag som verkade kunna använda munskydd)
Det är ingen som förstår vad ett stöd skulle vara där och på nått så självklart, frågar du mig det självklara menar du?
Vad är det för svammel om personangrepp, eller kan det vara så enkelt att du inte vet vad personangrepp är?
En del av dessa är mycket selektiva, och jag tror en del av dom kommer påvisa deras agenda senare i och med att SD nu kör populism på munskydd.
Man kan både prata för och emot munskydd ändå, men vad vi däremot kommer få se är en synkronisering med SD uttalanden.
Och de som är politiskt motiverade kommer berätta detta för oss.
Lustigt att jag inte ens funderar på politik här överhuvudtaget, utan mer om den större bilden.
Den större bilden där man tar alla parametrar i beaktning och att man måste inse att stora skador sker om man inte lyfter blicken för den större bilden.
Det är även mycket intressant med underdödligheten nu, som lustigt nog drar ned överdödlighetssiffrorna rätt bra.
Och att bilden här inte längre ser lika dramatisk ut som innan, detta är en del jag aldrig förutspådde eller ens tänkte på.
Men nu när det visar sig visa underdödlighet, så är det intressant.
Dock är jag mycket medveten om att vi kommer få se det blossar upp och går tillbaka, blossar upp och går tillbaka...
Men de som är politiskt motiverade kommer se detta som "KOLLA VI HAR RÄTT!!!", men bara att det är så att vi är redan medveten om denna problematiken med pandemier och att den pulserar.
Vi har problemet tyvärr att en del verkar tro munskydd så är allt okey sen, och vi ser det på en del som diskuterar munskydd och cherrypickar ut den forskning som påvisar deras sak och sen blundar för allt som inte stöder munskydd.
Det är vad som kallas för blind agenda och det agerandet.
Om du ska kritisera nått, så bör du ha exempel.
Annars blir det som nu och inget.
Och jag tänker aldrig börja prata om annat och bara för det de citerade tyckte var jobbigt att bemöta sakfrågorna, och att det är så jobbigt att de är tvungen och prata om annat.
Ett gott råd där är, citera inte om du inte klarar av det som diskuteras, för vad säger man genom prata om annat? (Inget om det var oklart)
Vem är frälsare?
Tegnell?
Om det var det du menar, så får du nog prata med någon annan.
För jag förstår vad Tegenell säger FHM har bestämt sig för, uppenbarligen inte du, hur gick det till för dig?
Låter som du börjar positionera dig för SD intågande och med tanke på substanslöst inlägget var.
Du verkar besatta att diskutera min person, har du märkt det i dessa inlägg?
För det har vi andra gjort.
Tycker det är rätt talande dina inlägg och hur lite saklighet det återfinns i dom.
Saknas substans så säger du inget, kanske du inte är medveten om detta.
Och nej FHM är inte ensamma om denna åsikt, dock har många länder valt att strunta i diskussionen och säga använd anskitsmask utan bry sig om problematiken.
Och sånt vill inte FHM pyssla med.
Och det allra mest intressanta är att vi ska sätta på munskydd när det har minsta i par månader.
Det är precis som vi har en del som diskuterar som verkar inte ha en susning om vad som sker i världen elelr Sverige.
Och vi ser massa munskydds länder som vi ser det återfinns ändå en okontrollerad smitta, vilket berättar för oss att munskydd är inte speciellt effektiva om ens alls och för allmänheten att använda munskydd.
Men allt detta vet du sedan innan, och det jag ser är en positionering för SD och den retoriken.
Det bästa är att med detta komemr vi alla se vilka som påstod inte var politiskt motiverad.
Och det är mer än du som komemr hamna på den listan om du synkroniserar med SD.
SD exkluderade sig helt och hållet när man skolade ifrån krisövningen i riksdagen.
Och vad skolade Åkesson för då, jo för att få inreseförbud i Turkiet för att delat ut Flygblad 
Dock är det mycket skönt och se att den faktabefriande sörjan ifrån SD har varit borta i flera månader.
Och glöm inte heller att observera synkroniseringen av KD också, och hur lite man vill diskutera verkligheten enligt diskussionens grund för komma till konsensus.