Det är fakta att lagförslaget att på remiss och kommit tillbaka till de i Regeringen/R-kansliet som sen skriver om lagen.
Och kritiken består av felaktigheter i lagförslaget, ovanligt simpelt faktiskt.
Och sen när alla är nöjda så hamnar lagförslaget på golvet i Riksdagen där man får rösta om det.
Detta är inte så avancerat faktiskt, vilket du också berättar genom prata om annat nu.
De finns en tydliggörande beskrivning av lagarnas tolkning och tillämpning på wikipedia
Den tar upp förhållandet mellan olika typer av rättskällor och tolkningsmetoder, intressant är delen om förarbeten och hur rättspraxis fastslås och att det är skillnad mellan lagar som detaljstyr och lagar som ger ramar.
sv.wikipedia.org/wiki/Lagtolkning
Särbehandling förekommer hela tiden, från alla håll - det är inte svårt att se i denna tråd eller i andra trådar. Jag uppfattar det som att den särbehandling som förekommer oftats beror på andra saker som tex en underliggande konflikt i fråga om person eller andra tidigare olösta personkonflikter.
Är att skriva en pandemilag på rätt sätt inte basic fakta, och att lagförslagen går på remiss och kommer tillbaka med kritik om det inte skrivits rätt?
Och först när den processen är klar så går det upp på Riksdagsgolvet för omröstning.
Det finns gott om andra som trakasserar mig - alla reagerar olika på olika typer av inlägg. Som FD tidiagre skrivit så kan det vara vettigt att fundera på om man får ut det man vill av den typen av inlägg man skriver i denna och andra trådar.
Vilka motiv finns för olika typer av inlägg och vilket resultat och respons ger dessa inlägg.
Vad är trakasserier- var i tråden hittas dessa kränkande uttalanden om person
Det du kallar för trakasserier är inte mycket mot vad de du kallar för trakasserade själva gör i fråga om personliga påhopp. Det vet du att jag har skrivit hela tiden, om detta är nytt för dig får du fundera ett tag till.
När du har kommit till det att du också funderar så är du välkommen att utbyta dina tankar om detta. Självklart kan du också göra det utan att ha funderat - det är helt och hållet upp till var och en.
Funderat eller inte funderat, det är frågan.. som du inte verkar ha en klar uppfattning om..
Men fundera på vilka skillnader du ser i mitt citerade inlägg nedan och ditt citerade inlägg nedan. Finns det någonting i ditt inlägg som driver konflikten och finns det någonting i mitt inlögg som driver konflikten?Mitt inlägg ovan är naturligtvis oändligt provocerande och ditt ilägg är neutralt, sakligt och bidrar till att minska de personliga konflikterna och ömsesidig förföljelse och såväl 'trakasserier' som trakasserier.
Tyvärr verkar raden ovan inte vara ironisk - för alla.
Jag blev inte varse något, bara irriterad eftersom jag anser att Löfvens klavertramp var fundamentala och helt oberoende av om huruvida han bröt mot FHM:s rekommendationer eller inte. Alltså precis samma inställning som Påven Johanna gav uttryck för.
Tja, förrresten - vad jag möjligen kom till insikt om är att jag har noll intresse av att vara en av rätt många åskådare eller deltagare som bidrar till att underhålla konflikten.
Det får ni göra själva!
Att upprepat kränka, förlöjliga och nedvärdera en person...