Inlägg från: Anonym (ABC) |Visa alla inlägg
  • Anonym (ABC)

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Padirac skrev 2021-02-26 12:58:09 följande:

    Så vad säger AT enligt artikeln du länkar till 

    "Men Anders Tegnell menar att symtomfri smitta inte har haft någon större betydelse för spridningen.? Att man skulle smitta flera dagar innan man får symtom, det skulle jag hävda är fullständigt omöjligt."

    AT har också förklarat i ett Agenda special när personer börjar smitta om de själva blivit smittade.  programmet finns länkat i tråden för den som vill veta mer.

    Jag tror att ABC har fel i detta fall -  och att FoHM och WHO har rätt överlag.


    Du diskuterar vid sidan om nu. Det gör Tegnell också med sitt ?flera dagar?. Läs mitt inlägg en gång till, och bemöt det som står där. Har presymptomatisk smittspridning någon betydelse eller inte?

    Tänk också på att 15 minuter anses vara den tid som krävs för en reell risk för att smitta ska överföras. Inte ?flera dagar?.
  • Anonym (ABC)
    klyban skrev 2021-02-26 14:40:37 följande:

    Är det ett svartvitt tillstånd du är ute efter?


    Finland: Alla som har haft kontakt med en smittad inom 48 h innan den smittade fick symptom försätts i obligatorisk karantän, eftersom man kan smitta upp till två dygn innan man får symptom.

    Sverige: Alla närkontakter (utom familjemedlemmar nu för tiden) får gå på jobb tills symptom uppträder, eftersom man inte behöver räkna med någon större presymptomatisk smittspridning.

    Det är redan svartvitt.
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-26 15:42:35 följande:

    Sverige är inte Finland och Finland är inte Sverige - kommer du ihåg det. Olika lagar och regler - olika förutsättningar, olika spridd smitta, olika åtgärder för att hantera olika lägen.  Det är inte så svårt att förstå om det finns gråskalor eller färg till och med.

    Sen blandas det friskt med halvsanningar och körsbärsplockning - speciellt om vad AT sagt eller inte sagt.

    Det du tror är sant om Sverige är säkert sant för dig, men är det den objektiva sanningen om vad som faktiskt sagts och vad som faktiskt görs?


    Virusets biologi påverkas inte av lagstiftningen. Så hur är det, smittar man innan man får symptom eller inte?

    Om och hur samhället beaktar detta är en annan sak. Finland betalar för att hålla människor i karantän, just för att de inte ska smitta vidare innan de får symptom. Jag utgår ifrån att man inte skulle ta den kostnaden i onödan.

    Folkhälsomyndigheten ska se till hela befolkningen. Visst. Men var och en ska samtidigt bära ett eget ansvar, och för att kunna göra det behöver man få rätt information om hur viruset beter sig. Vissa vill ta det säkra före det osäkra för sin egen del, även om det svenska samhället inte vill göra det.

    www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/Vqq54J/sven-wollter-sjuk-i-corona--smittad-i-stockholm

    ?När Sven Wollter kom dit fick de veta att en i familjen just fått diagnosen covid-19 bekräftad. Då var det för sent.

    Sven Wollter berättar att han försökte hålla avstånd så gott det gick. Det hjälpte inte.?

    Hur många andra finns det, som trodde att de var trygga, men som ändå blev smittade?

    Om Sven Wollter och hans familj hade agerat smittsäkert enligt finska direktiv, så hade Sven Wollter för det första blivit underrättad om att ett coronatest har gjorts på en i familjen. När sedan det positiva svaret kom, så skulle han aldrig satt sin fot innanför tröskeln.
  • Anonym (ABC)
    klyban skrev 2021-02-27 09:55:16 följande:

    Spelar ingen roll vad det har för namn och egen smittspårning är välanvänt i Sverige redan före COVID-19.

    Och personal saknas för detta och denna omfattande smitta vi hade initialt, det var därför man bytte strategi och när man upptäckte smittan var MYCKET väl spriden i Sverige.

     

    Men vad är din poäng?

    Undrar då vi redan har en smittspårning av de smittade.

    Och vad är det som inte ska tas på allvar enligt dig?

    Väldigt märkligt detta och inte komma ihåg såna här enkla saker att ta redan på helt själv.


    Smittspårning ger kunskap om hur viruset smittar i olika miljöer. T.ex. så här:

    thl.fi/sv/web/infektionssjukdomar-och-vaccinationer/aktuellt/aktuellt-om-coronaviruset-covid-19/lagesoversikt-om-coronaviruset/coronavirusinfektioner-i-skolor

    Ett annat exempel är smittspårningen som avslöjade att passagerare från Skopje bör testas:

    www.hbl.fi/artikel/ytterligare-ett-flyg-fran-skopje-i-karantan-i-abo/

    Att man som smittad ringer och varnar sina kompisar bidrar inte till ökad kunskap.
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 00:55:47 följande:

    Det finns rutiner för hur skolor skall agera, ledare inom sport, sjukvård mm - och det är regionerna som ansvarar för smittspårningen. Även här i Sverige rings den som är bekräftat smittad upp och frågas om var smittan kan ha kommit från och vilka den smittade träffat ...


    www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/forskola-morkade-utbrott-jannis-barn-smittades/

    Vilken lag har man följt på den här förskolan?
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 10:41:28 följande:

    Varför tror du att en individ måste ha koll på alla?  se nedan

    "Smittspårningsenheten har koll på alla provsvar från självprovtagningen som visar på covid-19. De ser också om någon inte bokat tid för smittspårningssamtal, vilket man får information om att göra i samband med provsvaret, och ringer då upp personen. Skulle man inte få kontakt alls skickas information med förhållningsregler med posten. Men det är ovanligt.

    Mönster och smittspårningskedjorUnder smittspårarnas dagliga avstämningar går de igenom vilka fall som kommit in och var de finns. Var man tror att man blivit smittad är viktig information för att koppla samman olika smittspårningskedjor och se mönster. Uppgifterna förs in i en gemensam digital anslagstavla och blir  viktig information till Smittskydd Halland som Smittspårningsenheten jobbar tätt tillsammans med."


    Enligt THL har 1-2% av alla närkontakter i finska skolor blivit smittade. Detta då i en situation när hela klassen försätts i obligatorisk karantän efter att ett fall har upptäckts.

    Hurudana mönster har man sett i Sverige, där skolgången fortsätter normalt för alla friska? Hur stor andel av alla närkontakter blir smittade när man inte bryter smittkedjorna i skolan?
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 11:56:36 följande:

    Vad menar du med att skolgången fortsätter som normalt för alla friska? 

    Jag har för mig att det har varit lite språkliga förbistringar ang förståelse och betydelsa av 'som normalt' - så förklara gärna vad du menar.

    FoHM har statistik om smittspridning i skolor och olika åldrar - jag har länkat till detta tidigare.  Så vitt jag förstått har lokala utbrott i skolor hanterats lite olika på olika ställen vid olika tillfällen - allt från att en skola stänger till att en klass eller elever hålls hemma under en tid.

    skolvarlden.se/artiklar/tva-grundskolor-stanger-efter-smittspridning

    "Hela Källbrinkskolan och årskurs 9 på Balingsnässkolan går över till fjärr- och distansundervisning under två veckor. Bakgrunden är ett antal bekräftade fall av covid-19 bland skolornas lärare, men precis hur många det rör sig om går kommunen inte ut med. Ingen av de smittade ska vara allvarligt sjuk.? På Källbrinkskolan har vi flera fall av konstaterad smitta bland medarbetare, och fler som väntar på svar. Och de blir fler varje dag, säger Anna-Karin Mäntylä, grundskolechef på Huddinge kommun."

    "Att en skola stänger helt medan en annan skickar hem en enskild årskurs beror på hur smittspridningen ser ut, enligt grundskolechef Anna-Karin Mäntylä.

    ? Det som skiljer skolorna åt är att samtliga konstaterade fall på Balingsnäs är koncentrerade till år 9. Skolan är byggd så att varje årskurs spenderar den mesta tiden inom ett och samma område och vi har inte haft några konstaterade fall i någon annan årskurs, säger hon.

    Hon betonar också att kommunen samarbetar med Smittskydd Stockholm och utgår från deras smittskyddsläkares bedömningar.

    ? Vi är inga experter på det här utan vi måste lita på myndigheterna. De här besluten fattar vi inte själva utan i samråd med Smittskydd Stockholm."

    "I dagsläget bedömer Huddinge kommun inte att flera skolor ligger i riskzonen för att behöva stänga, men på förvaltningen följer man utvecklingen noga.

    ? Vi följer alla skolor i Huddinge kommun och tar beslut efter behov. Vi har inga indikationer på att någon annan skola befinner sig i riskzonen i dagsläget. Det här är en sammantagen bedömning kopplat till de här två skolorna, och det läget se vi inte på någon annan skola, säger grundskolechef Anna-Karin Mäntylä."

    www.svd.se/fler-skolor-stanger-pa-grund-av-viruset

    "I Hallsberg kommer Alléskolan att hålla stängt måndag och tisdag sedan en elev och en medarbetare konstaterats smittade av viruset, rapporterar Nerikes Allehanda.? Vi befinner oss i högsta beredskapsläge och då har vi beslutat oss för att stänga Alléskolan och Allévux för att kunna hantera situationen och de här frågorna på ett korrekt sätt, säger förbundsdirektör Marie Kilk till tidningen."

    "I Uppsala kommer Celsiusskolan att hålla stängt på måndag sedan en gymnasieelev testats positivt för coronaviruset. I ett meddelande till vårdnadshavare heter det att skolan kommer att städas extra på måndag, och att ambitionen är att kunna öppna på tisdag, rapporterar Upsala Nya Tidning.En förskola med 19 barn och fem anställda i Göteborgsstadsdelen Hisings Backa kommer att hållas stängd i minst två veckor, skriver Göteborgs-Posten."

    Som du ser så agerar olika regioner, smittskydd och skolor olika i olika situationer - det är en del av det omfattande självstyret i Sverige och med den i våras ändrade lagen finns dessa möjligheter.

    Det är synd att Sverige inte tagit efter de saker Finland en gång i tiden tog efter Sverige. Finland är ett föregångsland och det är olyckligt att Finland tittar på tex Sveriges skola

    Förresten, den länk du gav tidigare var intressant och informativ, precis om de flesta länkar du delar.

    thl.fi/sv/web/infektionssjukdomar-och-vaccinationer/aktuellt/aktuellt-om-coronaviruset-covid-19/lagesoversikt-om-coronaviruset/coronavirusinfektioner-i-skolor

    "THL har sedan början av höstterminen samlat in information om coronavirusexponeringar som förekommit i småbarnspedagogiken och skolorna och om fortsatt smittspridning i dessa miljöer till följd av exponeringarna. Uppgifterna om skolan gäller den grundläggande utbildningen och andra stadiet.Kommunernas enheter som utför smittspårning rapporterar om exponeringen direkt till THL. Ungefär två veckor efter exponeringssituationen tar THL på nytt kontakt med dessa enheter och frågar efter konstaterad fortsatt smittspridning. Man strävar efter att utreda smittkällan för varje smittad person så noggrant som möjligt.

    Smittorisken efter exponering är klart mindre i skolan

    När epidemin accelererat har exponeringssituationerna ökat kraftigt då personer som smittats har varit i småbarnspedagogiken eller skolan under smittsamhetstiden. Nya infektioner med anknytning till småbarnspedagogiken och skolan har dock konstaterats endast hos en liten del av de exponerade. Smittorisken efter exponering är fortfarande klart mindre i skolan än i andra situationer av coronaexponering.

    Fram till den 11 januari 2021 hade kommunerna rapporterat uppgifter om sammanlagt 42 914 personer som under höstterminen hade exponerats i småbarnspedagogiken eller skolan. Av dem hade 588 personer (1,4 %) smittats. Vuxna har till största delen smittats av en annan vuxen i småbarnspedagogiken eller skolan."


    Som normalt = Alla exponerade fortsätter att gå till skolan, så länge de är friska. Om skolan är öppen, måste barnen gå dit.

    Ok, vissa skolor stänger redan efter ett fall, andra stänger först efter ett stort utbrott. På vilken nivå fattas besluten? Varierar det också? Finns det någon enhetlig linje för hur smitta i skolan ska hanteras, eller beror allt på hur enskilda individer förhåller sig till riskerna? För åsikterna om barn och smitta varierar ju från ?barn ska utsättas för smitta för att skapa immunitet i befolkningen? till ?barn ska skyddas eftersom risken för MIS-C eller långtidscovid är oacceptabelt hög?.
  • Anonym (ABC)
    FDFMGA skrev 2021-02-28 19:48:11 följande:

    Jag är inte troende så mig kan du inte övertyga - förmodligen kan du heller inte övertyga Atle Fretheim, forskningschef vid Folkehelseinstituttet i Norge.

    Artikeln du inte kan läsa är en intervju med honom där han beklagar att det inte finns evidens för sådant de troende tror på.

    Har du förresten gjort samma observationer som den andra finländska tråddeltagaren - att när de vuxna tog till munskydd så bestämde sig viruset för att ge sig på barnen i stället?


    Vad är det du inte tror på? Att viruset existerar?
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 19:33:47 följande:

    FoHM är enligt lah skyldiga att sköta sina åtaganden och arbetsuppgifter enligt vetenskap och beprövad kunskap. Som ABC länkat till tidigare - FoHM arbetar enligt Finlands Mika Salminen evidensbaserat. FoHM har flertalet gånger berättat att det de sger är från den kunskap som finns nu, och det är inte deras egna hemmasnickrade vetenskap utan det är det WHO rapporterar om, den nya vetenskap som skapas här och nu.

    Om det är någpnting som kännetecknar vetenskap så är det att inget är tvärsäkert, allt kan och ska omprövas. Menar du att andra än FoHM har haft tillgång till mer och riktigare vetenskap? 

    Munskyddsfrågan är omdebetterad och det ska tydligen finnas ett par/tre vetenskapliga rapporter som alla andra undersökningar basera p åoch dessa är inte konkluderande, det finns många ställen där munskydd inte lett till mindre smittspridning än smittspridningen i Sverige. Ta det säkra för det osäkra säger du...  det går säkert om man inte ör lagbunden till att följa vetenskap och beprövad kunskap., för ett år sedan fanns det inte ens munskydd till de som behövde det i sina yrken.. soprent i stora delar av vården och faktiskt världen.  Det säkra för det oräkra i den situationen är inte att se till att de få munskydd som finns då går ut till en allmänhet istället för till vård och omsorg.

    Demografi är enbart en modell att beskriva verkligheten utifrån, det finns fler modeller, ingen av modellerna kan på egen hand beskriva hela verkligheten och orsakerna till att Sverige har mer smitta än de andra nordiska länderna , igen.. i en av många bra länkar från ABC säger Finlands Mika Salminen att det inte är så stora skillnader i de åtgärder som sätts in i de Finland och i Sverige, samma sak sägs om ågärder i Norge och Sverige...   Strategier och åtgärder är alltså inte så olika, det är mer än uppenbart att det behövs ytterligare modeller för att beskriva samhällen än den modell baserad på demografi som du lyfter fram. 

    Jag tror att de saker som coronakommissionen lyft fram tillsammans med den omfattande allmänna strukturrationalisering som gjorts i Sverige i snart 50 år och det som rapporterats om virusets gener som vuisar att det fanns en stor utbredd smitta i Sverige innan och frpn andra håll än de som om hem med alpresenärerna är en början på att samla ihop en del av de modeller som förklarar varför Sverige hade och har mer smitta än de närmaste grannländerna. Att enbart skylla på statsminsterns och en tjänsteman är en väldigt förenklad bild av hur både samhälle och biologi fungerar. 


    Du har utelämnat andra hälften av Mika Salminens budskap, det om att använda sunt förnuft.

    www.svd.se/vett-och-logik-ar-ett-recept-vart-att-prova

    ?Beslutsfattare kan inte räkna med att det alltid finns färdiga forskningsresultat tillgängliga när de ska fatta beslut. De kommer inte undan behovet av att ibland behöva förlita sig på vett och logik.

    Tidigt i våras visste vi inte att virusspridningen ökar när människor anordnar fester. Hade det varit känt för beslutsfattarna kunde myndighetens rekommendationer ha sett annorlunda ut. Det meddelade statsepidemiolog Anders Tegnell i söndagens Agenda special, som handlade uteslutande om den svenska pandemi-hanteringen.

    Ja, han sade faktiskt så. Folkhälsomyndigheten visste inte i våras att privata fester var ett problem ur smittspridningssynpunkt. Man kan fråga sig hur de kunde undgå att förstå att smittan sprids när människor samlas, dricker alkohol och umgås på en begränsad yta. Även om det inte fanns några rapporter eller referentgranskade vetenskapliga artiklar om hemmafesters betydelse för spridningen av covid-19 kan insikten, när den väl uppenbarade sig, knappast ha kommit som en chock.?
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin