Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Jovisst är det skillnad - flera stycken.Anonym (ABC) skrev 2020-07-13 22:57:34 följande:Uppfattar du inte skillnaderna i de här två texterna? Så här tolkar jag budskapet:
Finland: En allmän rekommendation innebär i praktiken att ALLA förväntas använda munskydd, i t.ex. allmänna kommunikationsmedel. Så långt vill man inte gå. Däremot uppmuntrar man till användning i situationer då det är svårt att hålla avstånd. Orsakerna till att rekommendationerna ser ut så här står ju inte utskrivna, men jag antar att det beror på att användning av munskydd inte anses vara den kritiska faktorn som förhindrar smittspridning i ett samhälle som ser ut som vårt. En annan viktig faktor som i alla fall vägde tungt tidigare i år var att det inte fanns tillräckligt med munskydd för att man skulle ha kunnat gå ut med ett krav på munskydd. Statsminister Sanna Marin sade uttryckligen så här i en TV-sändning, "Vi skulle behöva 5 miljoner skydd per dag, och så många har vi inte."
Sverige: Vi vill inte att ni använder munskydd. Sen undrar jag över Tegnells "signaler". Har man gjort en undersökning bland svenskarna om hur munskydd uppfattas, eller utgår han ifrån att alla andra uppfattar "signalerna" på samma sätt som han gör det?
En skillnad i svensk och finsk kommunikation sägs vara att i Finland går man rakt på sak utan förskönande omskrivningar, medan man i Sverige försöker linda in det negativa budskapet i bomull. Det här kom extra tydligt fram i våras när det rådde brist på skyddsutrustning överallt, och tydligen än mera i Sverige än i Finland. När vi i Finland följde med de svenska nyheterna var det med stor förvåning vi hörde hur man hade kommit fram till att skyddsutrustning på äldreboenden behövs bara i vissa situationer. I verkligheten var det ju så att det skulle ha behövts i alla situationer, men det fanns inte att tillgå. Här en föreståndare som verkar uppriktigt förvånad över att det gick som det gick, fastän man till punkt och pricka följde alla rekommendationer. Ljuger föreståndaren, eller var det rekommendationerna som inte var tillräckliga?
www.expressen.se/tv/nyheter/30-tal-dog-pa-ald.../
I FInland var man mera medveten om att skyddsutrustning behövs, och att det är ett problem att den inte finns. Då löser man problemet, t.ex. genom att tillverka egna munskydd.
news.abounderrattelser.fi/asts-syatelje-syr-m.../
www.ostnyland.fi/artikel/forsta-sydda-munskyd.../
FHM säger att om du tror att du smittar - vilket är det munskydden skyddar andra från - ska du stanna hemma, inte gå runt med munskydd bland folk. Strategin är att stanna hemma om du har symptom och hålla social distans i övrigt. FHM är öppna för att ändra sig om det är fallet.
Sverige lider stor brist på beredskapslager och har inte i beredskapsplaner avtal för inhemsk industriell produktion av varor som kan behövas vid kris. Sverige monterade ner beredskap och totalförsvar efter kalla kriget (när broschyren ' Om Krisen eller Kriget kommer' kom för några år sedan häcklades den av SDsvansen m.fl.. för det verkliga hotet var 'invandrarna'.. De som sätter tonen i det offentliga samtalet utanför myndigheters och seriös medias kommunikation var inte så imponerade -apokalypsen var redan här.. ville de påskina)
Hur som helst har Finland så vitt jag kunnat ta reda på studerat svensk beredskapsplanering så som den så ut för -90talet - och sedan tagit många bra saker därifrån. I Sverige har det gått åt andra hållet - NPM har skalat av alla lager av uthållighet (jag önskar att svensk skola skulle lära av finsk skola, men det är en annan historia). Men visst tillverkades det skydd på annat håll i Sverige då det saknades inköpskanaler, industrier som har inköpsorganisationer hjälpte till så gott det gick och löste en del - den decentraliserade förvaltningsmodellen gav än fler utmaningar/problem med nödvändiga varor ...
Den decentraliserade förvaltningsmodellen tillsammans med krislagar som enbart gäller i tid av KRIG och inte vid en pandemi är regering och riksdag relativt tandlösa, befolkningens fri och rättigheter är starkt skyddade från de styrandes makt. Det du kallar inlindat i bomull är resultatet av befolkningens makt över sig själva. - Nu söker tex lokaltrafiken i Stockholm rätt att lagligt kunna begränsa antalet människor i bussarna - idag är det bussens registrerade max antal passagerare som gäller, inget annat. Den decentraliserade modellen gjorde det dessutom svårt för enskilda organisationer, regioner och vårdgivare att handla på den öppna marknaden så som de gör i vanliga fall - de är för små aktörer på en marknad där USA precis vid lastning av skyddsutrustning bjuder över för att ett plan lastat med varor i Kina ska flyga till dem istället för till Frankrike.. vad kan en vårdgivare eller region göra...
Jag tror att det du uppfattar som finsk rakhet och svensk bomull är en fördom som du läger på för att du kanske inte känner till förutsättningarna i Sverige - jag har många kollegor i företagets finska dotterbolag och jag tillbringar en hel del tid hos dem varje år, jag kan inte säga att det skulle vara så stor skillnad annat än att företagskulturen på vissa håll (andra företag med finska ägare jag arbetat i) är att om bossen säger nått så håller finnarna tyst - i Sverige får vem som helst säga vad som helst till vilken chef som helst - utan bomull.
-
Finland är ett undantag där, ett positivt förstås, när det gäller beredskapslager. Sverige har ju lagt märke till det och många har sagt att man kan fundera på ett liknande system framöver - men varför älta över att det inte har gjorts tidigare? Det är som det är, man får göra bättre framöver.Anonym (ABC) skrev 2020-07-13 22:57:34 följande:Uppfattar du inte skillnaderna i de här två texterna? Så här tolkar jag budskapet:Padirac skrev 2020-07-13 01:31:10 följande:FHM om vad WHO säger om munskydd/mask
https://www.nyteknik.se/samhalle/munskydd-eller-inte-fragan-vagrar-forsvinna-6996774
"Varför rekommenderar WHO då munskydd?? Men de gör ju inte det. De säger att de kan användas om man misslyckats med att skapa social distans, men inte som en första åtgärd. Det här kommer långt ned i säcken om man lyssnar på vad som sägs i talet.
Men Folkhälsomyndigheten kan ändra sig, om det kommer mer underlag som stödjer munskyddsanvändning, försäkrar han.
? Man måste läsa hela rapporten, och den har vi inte sett ännu. Men om WHO har något mer underlag om detta så är vi inte totalblinda. Det ligger ingen prestige i det här.
....
Har bristen på skyddsutrustning något med saken att göra?? Nej, det är inte huvudskälet. Men WHO pekar på att det finns en risk att masker tas bort från vården, och att resurser styrs bort därifrån.
Är det något i svenska förhållanden som skiljer sig från andra länder rent faktiskt, som påverkar munskyddsanvändandet?
? I till exempel London är det en helt annan situation. Där finns inte skuggan av en chans att dra ned på kollektivtrafiken. De har valt att öppna helt, det har vi inte gjort här. Då skapas sådana miljöer att det blir trångt.
Likaså i Asien, förklarar han, där bor många tätt och rör sig tätt. Då går det inte att hålla social distans, som vi kan här. I Sverige är det inte lika tätt, och det är inte någon trängsel i kollektivtrafiken.
Ändå, många undrar nog varför Sverige går så på tvärs mot övriga världen.
? Så är det inte. Det är många länder som inte rekommenderar munskydd.
Ute efter enkla lösningarDet går dock inte att säga att Sverige har rätt och att andra länder har fel, understryker han, för förhållanden är så olika.
Vad tänker du om frågan, som blivit så kontroversiell i Sverige?
? Jag vet inte, att man är ute efter enkla lösningar kanske. Vilket det inte är.
Men kan inte munskydd ge en signal, att man bryr sig om att försöka minska smitta?
? Det kanske inte ger den signalen. Risken är det ger signalen "nu är jag trygg", fast man inte är det, säger Anders Tegnell."
Finland: En allmän rekommendation innebär i praktiken att ALLA förväntas använda munskydd, i t.ex. allmänna kommunikationsmedel. Så långt vill man inte gå. Däremot uppmuntrar man till användning i situationer då det är svårt att hålla avstånd. Orsakerna till att rekommendationerna ser ut så här står ju inte utskrivna, men jag antar att det beror på att användning av munskydd inte anses vara den kritiska faktorn som förhindrar smittspridning i ett samhälle som ser ut som vårt. En annan viktig faktor som i alla fall vägde tungt tidigare i år var att det inte fanns tillräckligt med munskydd för att man skulle ha kunnat gå ut med ett krav på munskydd. Statsminister Sanna Marin sade uttryckligen så här i en TV-sändning, "Vi skulle behöva 5 miljoner skydd per dag, och så många har vi inte."
Sverige: Vi vill inte att ni använder munskydd. Sen undrar jag över Tegnells "signaler". Har man gjort en undersökning bland svenskarna om hur munskydd uppfattas, eller utgår han ifrån att alla andra uppfattar "signalerna" på samma sätt som han gör det?
En skillnad i svensk och finsk kommunikation sägs vara att i Finland går man rakt på sak utan förskönande omskrivningar, medan man i Sverige försöker linda in det negativa budskapet i bomull. Det här kom extra tydligt fram i våras när det rådde brist på skyddsutrustning överallt, och tydligen än mera i Sverige än i Finland. När vi i Finland följde med de svenska nyheterna var det med stor förvåning vi hörde hur man hade kommit fram till att skyddsutrustning på äldreboenden behövs bara i vissa situationer. I verkligheten var det ju så att det skulle ha behövts i alla situationer, men det fanns inte att tillgå. Här en föreståndare som verkar uppriktigt förvånad över att det gick som det gick, fastän man till punkt och pricka följde alla rekommendationer. Ljuger föreståndaren, eller var det rekommendationerna som inte var tillräckliga?
www.expressen.se/tv/nyheter/30-tal-dog-pa-aldreboende-ansvariges-ord-till-anhoriga/
I FInland var man mera medveten om att skyddsutrustning behövs, och att det är ett problem att den inte finns. Då löser man problemet, t.ex. genom att tillverka egna munskydd.
news.abounderrattelser.fi/asts-syatelje-syr-munskydd-for-hemsjukvarden-abo-stad-har-ocksa-startat-egen-produktion/
www.ostnyland.fi/artikel/forsta-sydda-munskydden-av-tyg-anlande/
När det gäller munskydd - det är inte lätt att få tag på. Jag har själv beställt några på nätet nu, men om man tror att man kan få tag på såna på byggmarknader (som brukar ha dem) eller på apotek, så blir man besviken. Uppenbarligen använder folk dem, annars skulle de inte vara slut överallt. Jag har själv inte gått ut så mycket, men jag har sett folk med mask också.
Och du kör verkligen med felinformation om du säger att budskapet i Sverige är att man inte vill att folk använder mask. Man vill inte rekommendera det, för att man inte vill ge intrycket att man är helt säker om man använder mask. Man vill inte att folk förlitar sig för mycket på det. Men det är ju en helt annan sak än att man inte vill att folk skulle använda mask.
Kan hända att man dolde problemen lite, man var väl rädd för panik. Jag tycker inte heller det är en bra idé. Och även i Sverige har det varit många initiativ att tillverka saker själv. T.ex. så har hela gymnasieklasser tillverkat skyddsutrustning. -
Det jag tycker är lite konstigt, och onödigt, är när folk ältar sånt som man inte kunde göra något åt när man väl märkte problemen. T.ex. bristen på skyddsmaterial. Eller bristen på testmöjligheter. Man kan lära sig av det och t.ex. ha lager i fortsättningen (så som Finland har).
Såna saker kan man nog inte lösa snabbt, utan det tar tid och när inte material går att få tag på för att producenterna är överbelastade - då kan man ju bara improvisera och göra det bästa av det. Och fundera på om man kan ha bättre rutiner som kan undvika såna svårigheter i framtiden.
Men det man KAN ändra på och där man kan kolla om det finns folk som verkligen gör fel - där ska man kritisera och ingripa! Så som den där sjukhuschefen som läste fel och vägrade lägga in gamla människor på sjukhus även när det fanns platser. Eller äldreboenden där man verkligen inte sköter saker på ett vettigt sätt. -
Förmodligen är det det icke-auktoritära som uppfattas som svensk bomull.Padirac skrev 2020-07-13 23:41:15 följande:Jag tror att det du uppfattar som finsk rakhet och svensk bomull är en fördom som du läger på för att du kanske inte känner till förutsättningarna i Sverige - jag har många kollegor i företagets finska dotterbolag och jag tillbringar en hel del tid hos dem varje år, jag kan inte säga att det skulle vara så stor skillnad annat än att företagskulturen på vissa håll (andra företag med finska ägare jag arbetat i) är att om bossen säger nått så håller finnarna tyst - i Sverige får vem som helst säga vad som helst till vilken chef som helst - utan bomull.
Det är ju inte bara Finlands företagskultur som avviker från svensk icke-auktoritär ledarstil, utan de flesta länder. Jag har själv varit med om åtskilliga kulturkrockar på de jobb jag haft där någon som inte känner till svensk företagskultur inte vågar ifrågasätta chefen eller chefer som inte förstått att de befinner sig i Sverige och att man där inte kan förvänta sig att det fungerar med att fatta beslut över andras huvuden, åtminstone inte utan motivering och diskussion.
Och det icke-auktoritära går ju igen inom de flesta samhällsområden i Sverige.
Därmed inte sagt att det inte finns svenskar som anser att det är jobbigt att tvingas tänka, motivera - och inte minst att få sin åsikt ifrågasatt
-
Sveriges flockvett på frammarsch:
www.aftonbladet.se/minekonomi/a/K3dOr4/trangt-pa-gekas-ullared-som-en-sommardag
Det går bra med social distansering, vi är världsbäst på det. -
Vi är väl nästan ensamma i den genren.Dr Nail skrev 2020-07-14 11:15:44 följande:
Sveriges flockvett på frammarsch:
www.aftonbladet.se/minekonomi/a/K3dOr4/trangt-pa-gekas-ullared-som-en-sommardag
Det går bra med social distansering, vi är världsbäst på det.
Det handlar nog om munskyddsparadoxen. Det är ju relativt många svenskar som anser att munskydd stoppar viruset, men nästan ingen som använder munskydd. Man saknar alltså en ledare som säger "Nu tar ni på munskydden" och i stället idisslar man munskyddens förträfflighet på olika sociala forum.
Förmodligen är en stor del av de som stormar Gekås nyauktoritära pangdemister, ingen har ju hotat dem med böter eller andra straff om de trängs med andra pangdemister.
För Sveriges vidkommande räcker det nog mer än väl att det stora flertalet har folkvett så att det till och med skulle räcka och bli över till dem som saknar denna vara. Om dessa vore mottagliga, alltså
-
FHM tror inte på symptomfri smittspridning då allltså? Och man räknar inte heller med att folk kan befinna sig på t.ex. jobbet eller ett tåg då sjukdomen bryter ut?Padirac skrev 2020-07-13 23:41:15 följande:
Jovisst är det skillnad - flera stycken.
FHM säger att om du tror att du smittar - vilket är det munskydden skyddar andra från - ska du stanna hemma, inte gå runt med munskydd bland folk. Strategin är att stanna hemma om du har symptom och hålla social distans i övrigt. FHM är öppna för att ändra sig om det är fallet.
Sverige lider stor brist på beredskapslager och har inte i beredskapsplaner avtal för inhemsk industriell produktion av varor som kan behövas vid kris. Sverige monterade ner beredskap och totalförsvar efter kalla kriget (när broschyren ' Om Krisen eller Kriget kommer' kom för några år sedan häcklades den av SDsvansen m.fl.. för det verkliga hotet var 'invandrarna'.. De som sätter tonen i det offentliga samtalet utanför myndigheters och seriös medias kommunikation var inte så imponerade -apokalypsen var redan här.. ville de påskina)
Hur som helst har Finland så vitt jag kunnat ta reda på studerat svensk beredskapsplanering så som den så ut för -90talet - och sedan tagit många bra saker därifrån. I Sverige har det gått åt andra hållet - NPM har skalat av alla lager av uthållighet (jag önskar att svensk skola skulle lära av finsk skola, men det är en annan historia). Men visst tillverkades det skydd på annat håll i Sverige då det saknades inköpskanaler, industrier som har inköpsorganisationer hjälpte till så gott det gick och löste en del - den decentraliserade förvaltningsmodellen gav än fler utmaningar/problem med nödvändiga varor ...
Den decentraliserade förvaltningsmodellen tillsammans med krislagar som enbart gäller i tid av KRIG och inte vid en pandemi är regering och riksdag relativt tandlösa, befolkningens fri och rättigheter är starkt skyddade från de styrandes makt. Det du kallar inlindat i bomull är resultatet av befolkningens makt över sig själva. - Nu söker tex lokaltrafiken i Stockholm rätt att lagligt kunna begränsa antalet människor i bussarna - idag är det bussens registrerade max antal passagerare som gäller, inget annat. Den decentraliserade modellen gjorde det dessutom svårt för enskilda organisationer, regioner och vårdgivare att handla på den öppna marknaden så som de gör i vanliga fall - de är för små aktörer på en marknad där USA precis vid lastning av skyddsutrustning bjuder över för att ett plan lastat med varor i Kina ska flyga till dem istället för till Frankrike.. vad kan en vårdgivare eller region göra...
Jag tror att det du uppfattar som finsk rakhet och svensk bomull är en fördom som du läger på för att du kanske inte känner till förutsättningarna i Sverige - jag har många kollegor i företagets finska dotterbolag och jag tillbringar en hel del tid hos dem varje år, jag kan inte säga att det skulle vara så stor skillnad annat än att företagskulturen på vissa håll (andra företag med finska ägare jag arbetat i) är att om bossen säger nått så håller finnarna tyst - i Sverige får vem som helst säga vad som helst till vilken chef som helst - utan bomull.
Mitt ?inlindat i bomull? syftade på att man gick ut med att full skyddsutrustning inte behövs i stället för att säga att ?nu är det kris?. Folket invaggades i en falsk trygghet.
En annan fördom vi odlar i Finland är att svenskar diskuterar i det oändliga tills alla är överens. Det du beskriver som att ?finnarna är tysta när bossen säger nåt? gör ju att det går fort att få saker att hända när det är skarpt läge. Man tjafsar inte i onödan. Om det gick fel, reder man ut det efteråt. I Finland har redan ett huvud rullat pga en misslyckad ansiktsmaskaffär.
I Sverige har visst ingen gjort några pandemi-relaterade misstag, det är systemet och strukturerna det är fel på, eller? Hur är det med cheferna som har beordrat smittade anställda på jobb, sitter de fortfarande kvar? Smittade anställda som själva har valt att jobba har ju åtminstone blivit uppsagda. -
Jag sade inte vad FHM:s budskap till Sverige är, utan hur jag tolkade budskapet. Så är det med all information, den tas emot på olika sätt av olika människor.AndreaBD skrev 2020-07-14 10:18:00 följande:
Finland är ett undantag där, ett positivt förstås, när det gäller beredskapslager. Sverige har ju lagt märke till det och många har sagt att man kan fundera på ett liknande system framöver - men varför älta över att det inte har gjorts tidigare? Det är som det är, man får göra bättre framöver.
När det gäller munskydd - det är inte lätt att få tag på. Jag har själv beställt några på nätet nu, men om man tror att man kan få tag på såna på byggmarknader (som brukar ha dem) eller på apotek, så blir man besviken. Uppenbarligen använder folk dem, annars skulle de inte vara slut överallt. Jag har själv inte gått ut så mycket, men jag har sett folk med mask också.
Och du kör verkligen med felinformation om du säger att budskapet i Sverige är att man inte vill att folk använder mask. Man vill inte rekommendera det, för att man inte vill ge intrycket att man är helt säker om man använder mask. Man vill inte att folk förlitar sig för mycket på det. Men det är ju en helt annan sak än att man inte vill att folk skulle använda mask.
Kan hända att man dolde problemen lite, man var väl rädd för panik. Jag tycker inte heller det är en bra idé. Och även i Sverige har det varit många initiativ att tillverka saker själv. T.ex. så har hela gymnasieklasser tillverkat skyddsutrustning.
Jag har läst om hur folk uppfattar de svenska rekommendationerna:
?Man måste följa dem.?
?Man behöver inte följa dem? -
Det där är dock en väldigt märklig tolkning, och jag tror och hoppas att inte många gör den. Och sååå osjälvständiga är väl inte svenskarna heller? Tyvärr så finns det ju en del osjälvständighet. Det är klart att man kan alltid kan göra något "extra" om man nu vill det. Vad skulle det göra för skada?Anonym (ABC) skrev 2020-07-14 12:27:40 följande:Jag sade inte vad FHM:s budskap till Sverige är, utan hur jag tolkade budskapet. Så är det med all information, den tas emot på olika sätt av olika människor.
Jag har läst om hur folk uppfattar de svenska rekommendationerna:
?Man måste följa dem.?
?Man behöver inte följa dem?
Och jag har inte heller hört olika tolkningar av rekommendationerna. Förutom kanske av tonåringar/ungdomar. -
OK - du är inte så finsk då "Söker i tråden: 68 inlägg hittades" (inget illa ment, bara en reflektion som jag inte kan undgå att göra)Anonym (ABC) skrev 2020-07-14 12:19:58 följande:FHM tror inte på symptomfri smittspridning då allltså? Och man räknar inte heller med att folk kan befinna sig på t.ex. jobbet eller ett tåg då sjukdomenbryter ut?
Mitt inlindat i bomull syftade på att man gick ut med att full skyddsutrustning inte behövs i stället för att säga att nu är det kris. Folket invaggades i en falsk trygghet.
En annan fördom vi odlar i Finland är att svenskar diskuterar i det oändliga tills alla är överens. Det du beskriver som att finnarna är tysta när bossen säger nåt gör ju att det går fort att få saker att hända när det är skarpt läge. Man tjafsar inte i onödan. Om det gick fel, reder man ut det efteråt. I Finland har redan ett huvud rullat pga en misslyckad ansiktsmaskaffär.
I Sverige har visst ingen gjort några pandemi-relaterade misstag, det är systemet och strukturerna det är fel på, eller? Hur är det med cheferna som har beordrat smittade anställda på jobb, sitter de fortfarande kvar? Smittade anställda som själva har valt att jobba har ju åtminstone blivit uppsagda.
Jag är helt säker på att att FHM och befolkningen i Sverige tror på asymptomatisk smitta - premisserna i dina frågor om detta missar en del av vad FHM säger. Du drar felaktiga ogrundande slutsatser i dessa.
Om man ser på panikhandling av toapapper, pasta, konserver och annat så tror jag inte det är rätt att beskriva att befolkningen vaggades i i en falsk trygghet. Åter igen drar du felaktiga ogrundade slutsatser i detta.
Det där om oändliga diskussioner och komma överens är nog ingen större fördom skulle jag tro. - du bidrar bra här
Sen drar du igen felaktiga ogrundade slutsatser om att ingen skulle ha begått misstag eller gjort fel. Helt säkert har det gjorts massa fel, medvetna, omedvetna, framtvingade ... Men det är mest de som FDFGMA träffsäkert kallar pangdemister som är ute efter att hitta syndabockar just nu. HUVUDEN SKA RULLA FÖR HELVETE!! DET ÄR TEGNELLS FEL!! OCH LÖFVENS - FÖR ATT HAN ÄR LÖFVEN!!
På vilket sätt skulle det gynna oss att låta huvuden rulla då det största problemet är systemet som inte är förberett för att hantera en kris av detta slag? Sverige har inte ministerstyre och inte heller tjänstemannaansvar på samma sätt som andra länder har - tjänstemannaansvaret är på väg tillbaks i någon form, men mycket diskussioner och överenskommande återstår innan lagförslag är klara
Det lättaste är att ha ett system där man utser syndabockar, låter huvuden rulla. Då behöver ansvariga och andra inte själva se sin delaktighet och sitt egna ansvar- detta kräver kanske en mer personcentrerad styrning och förvaltning än Sverige har. Kan ju berätta att på ett av mina första jobb så hade vi en kille som var skyldig - till allt, varje gång... det blev jobbigt då han inte var kvar och alla fick inse sin del av det hela och att organisationens förutsättning skapade syndabockar.. Men satan vad alla kände sig rättfärdiga då de pekade ut syndabocken
Känslostyrt agerande om har som syfte att invagga folk i en falsk tro på sin egen präktighet? Eller har du en bättre teori så tar jag gärna emot den...
Mycket av det du kritiserar uppfattar jag som att bygga på föreställningar om ett styre och en förvaltningsmodell som inte finns i Sverige,