Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Men du vet inte hur stor del av immuniteten antikroppar utgör. Tänk om t-cellerna skulle visa sig har mer betydelse än antikropparna? Du är ingen expert på området. Inte jag heller. Men jag inser i alla fall att jag inte är det. Och jag har inte ens hört något om att antikropparna skulle behöva ha mer betydelse än t-celler. 

Faktiskt så gör ju alla länder ganska lika, de allra flesta åtgärder är man ju överens om. De sakerna som ställde till det har nog knappast med strategi att göra, utan mer med virusets luriga natur. 

Ok, det var lika vagt som FHMs förklaring av Sveriges strategi. Förstår fortfarande inte skillnaden mellan en pandemi och en "pangdemi", men w/e.

Jag går på vad FHM och andra experter säger - jag tror att problemet med så många förlorade liv inte är så enkelt som att skylla på Tegnell. 

Verkligheten är större än det du tror om Tegnell - verkligheten inbegriper också hela samhället och hur detta styrs.

Det sägs ju att åtgärderna i Norge inte var så olika åtgärderna i Sverige - två tydliga skillnader är stängda skolor och hur vård och omsorg är organiserade - skolstängningarnas inverkan är experter relativt eniga om.

När smittan kom från Alperna gjordes så mycket att den smittan i princip försvann, liksom andra samhällssmittor som Calici och säsongsinfluensan. Däremot hade vi troligtvis redan en utbredd smitta innan vi knappt fått höra att Covid var ett problem i Kina. Som jag beskrev i inlägg 3263 märks inte en exponentiell smitta av innan den redan är spridd.
Ja, då var det försent för att uppnå lägre dödstal. Med de förutsättningar vi hade är det svårt att säga om andra strategier hade minskat dödligheten eller inte.
Jag håller med om att äldrevården inte fungerat ur smittsynpunkt (och på många andra sätt). Det är inget nytt, och inte heller något vi snabbt kunde ändrat på. Smittan spreds snabbt på många äldreboenden, innan ens en total lockdown skulle hunnit ha effekt. Vi talar om de allra första veckorna, redan i mars. Personal, vikarier, och okunnig ledning fick följder som inte kunde hindrats med lockdown. Vi hade inte heller tillgång till tester, eller bra utrustning.
Strategin bygger inte på flockimmunitet, utan bygger på att skapa ett samhälle som kan vara hållbart på lång sikt under en pågående pandemi. Flockimmunitet är tacksamt om det uppnås, men i första hand har målet varit att sjukvården skall hinna med. Vi har stadigt minskade siffror på antal som är i behov av sjukhusvård och IVA-vård.
Strategin fungerar som det är tänkt, och redan från början har man varit öppen med att vi kommer att se tusentals döda. Det är självklart tragiskt, men också svårt att undvika i vilket land som helst, med vår organisation av äldrevården, och vår tidiga exponentiella smittspridning.
En strikt lockdown initialt skulle kanske hållit fler människor som letar fel lugna, men det hade troligtvis inte påverkat dödssiffrorna i hög grad. Därtill skulle vi varit mer mottagliga för nya vågor.

Ja precis, alp-resenärernas vidare smittspridning lyckades man begränsa.

Smittan som fortsatte spridas kom från annan källa: Frankrike, USA, UK sägs det.   Och det finns bevis för att smitta fanns i många länder innan januari 2019.. 

ALLA länder är unika. Länder har olika hälsosystem, olika system för äldrevård, olika sätt att samordna insatser. I vissa länder kan du bara skicka militären för att hjälpa till, i andra får man absolut inte gör det. 

Alla länder har en hel del gemensamheter i sina pandemi-strategier, och alla har vissa skillnader för att de måste anpassa till sina förhållanden. Man tycker att Sverige har gjort så annorlunda för att man inte haft en lockdown. Svenska experterna tyckte att eftersom pandemin ändå skulle dröja minst ett år, så är det bättre att att köra en mildare variant med social distancing, men under hela perioden. 

Att vi inte får resa in vissa länder beror lite på att vi bara nyligen har fått möjligheter att testa mycket, och då hittar vi många fler smittade. Därför ser det ut, för andra länder, som om smittan ökar kraftigt, men det gör den inte. 

Det du skriver stämmer ju inte någonstans. Han har framför allt förklarat när folk har missuppfattat Sveriges strategi. Det spökade felaktiga uppfattningar överallt. Det var det han förklarade för det mesta. 

Och självklart är det inte en person som bestämmer utan det är ett helt team som ger förslag till regeringen och regeringen bestämmer. 

Det där är väldigt viktigt. Folk tror ju att allt bara gick som det gick för att man inte hade koll på alp-resenärerna. Och det verkar ju vara helt fel. Det är viktigt att folk vet sånt. 

Du antar att jag inte tror på T-celler och därför bygger du hela resonemanget på en felaktig grund, istället för att läsa vad jag faktiskt sagt. Fast skitsamma, för diskussionen handlar inte om mig, utan jag informerade helt enkelt om en ny studie. Så bemöt den.