Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Jag har uppfattat det som att du hela iden sagt tvärt mot vad proctor påstår att du säger - forskningen visar inte på en entydig total preventiv effekt av munskydd utan det finns tydliga exempel på att munskydd inte är en frälsning som löser alla problem med smittspridning.
Tidigare i veckan, eller om det var förra veckan, var det väl en del kritiker som ville förvanska det du sagt om munskyddsforskningen till att du skulle ha påstått att det var munskydden som orsakade Perus smitta - vilket inte alls är vad du sagt hela tiden.
Det som jag trodde var Gera var Jena, och inte alls det jag hörde.
Men av någon anledning kunde de inte släppa mig undran som visade inte ha den bäring som jag trodde den hade.
Vet faktiskt inte varför de hade så svårt och släppa nått som jag inte ens upprepa när man gav fakta.
Nu är jag inte fullt läst om dom, men det mesta tyder på det var ett felaktigt påstående jag hörde.
Det jag påstått om Peru är att munskydd inte fungerat där, och självfallet finns det mer än en förklaring där.
Dock bevisar den en del av forskningen, sen har du andra länder som bevisar den andra delen av forskningen.
Och summa sumarum är att forskningen inte är entydig och svar finnes ej om det hjälper lite, eller om det själper lite.
Proctor väljer lägga orden i munnen, då han redan vet vad jag sagt och det går inte diskutera, för inte ska man erkänna att det finns någon som bevisar den ena skalen som man inte vill veta av.
Man kan ställa sig frågande till det beteendet.
Helt riktigt så fanns smittan i Sverige i ett tidigt skede. Så vad gjorde då Tegnell? Jo han kommunicerade att smittan aldrig kommer att nå Europa.
Vad som händer var att folk smittade i ett läge där vi inte ens visste om det var här.
Du vet redan allt detta, så varför låtsas du?
Vart tog Peru vägen och sakligheten?
