Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Kanske de har fått flockimmunitet och med all den smittan fast de använde munskydd?
Och de hade sin topp Augusti/September som du ser.

Peru har ett massivt munskyddsanvändande, och inget att visa upp för det användandet.
Och det vi ser där, är en orsak av den problematik forskningen lyft.

Fakta är dock massivt munskyddsanvändande, och jag vet redan att forskning berättar annat om munskydd.
Så någon konfirmationsbias har jag inte, för det skulle exkludera allt som inte stödjer min argumentation.

Dock utesluter jag inget i solfjäderns forskning, bara inser att det inte finns ett entydigt svar och Peru bevisar min tes om solfjäderns i forskningen.
Och Peru bevisar detta, det utesluter inte heller andra länder kan antyda det omvända och att det har en funktion, låter inte som någon konfirmationsbias inte.

Peru är bara ett exempel på vad forskningen redan vet, och att man inte förstår varför det inte funkar och varför det funkar.
Och där existerar ingen konfirmationsbias, utan bara bekräftar det forskningen säger att det inte finns ett entydigt svar på munskyddsanvändandet.

Hur skulle inte Peru vara seriöst i munskyddsfrågan?
Konfirmationsbias?

Peru har väl agerat hur de hoppades att munskydd skulle fungera.
Men visade sig ha en problematik som orsakat deras tredjeplats i dödslistan per capita.

Men om man reder ut varför, så kan ju det hjälpa forskningen att ta reda på vad som krävs att munskydd ska funka.

Dock har de bevisat att munskydd är inte en sköld mot COVID-19, utan har problem som en del inte vill se pga konfirmationsbias i solfjädern av forskningen och att bara viss forskning säger nått!

Det är just övriga förhållanden som är intressant i solfjädern av forskningen.
Uppenbarligen så är just en av dessa förhållanden i problematiken med munskydd en sak i Peru.
Frågan är bara vad, så kan man sen också förstå varför det inte funkar i Peru.

Dock är inte Peru ett bevis i sig, dock ett bevis i vad forskningen säger och att det inte finns ett entydigt svar i forskningen.
Som om det vore oklart idag.

Inget ändrar sig om att Peru bevisar tesen att forskningen är som en solfjäder och inte entydig.
Sen finns det definitivt frågor kring varför det inte funkar där med munskydd, och smittan sprider sig så våldsamt i Peru fast än de använde munskydd mer än andra länder.

Nu var ju munskydd den röda tråden och den solfjäder forskningen berättar om.
Hur läsa OT ska ändra det om Peru, vill jag gärna veta och om COVID-19 och munskydd.

Dock kan jag hålla med att det inte är ett exempel för använda munskydd, för det finns annan forskning som säger.
Då forskningen inte är ENTYDIG när det gäller munskydd.

När jag läser på, så berättar det att munskydd inte funkat i Peru.
Så kan du utveckla så massivt munskyddsanvändande inte fungerat i Peru?

Peru har lärt oss att munskydd inte fungerar speciellt bra, detta är vad man kallar för fakta.
Och visst är det så att problematiken med munskydd har visat sig extra bra där.
Men man måste först lyfta blicken och titta på tex munskyddsforskningen som berättar att detta är en möjlighet som händer i Peru.

Medan annan munskyddforskning står oförstående till hur dåligt det gått i Peru med munskydd.
Så vi har tagit rätt val i Sverige då forskningen inte stödjer den enda tesen eller den andra.
Men det är inte olagligt för dig använda munskydd, så använd munskydd är då mitt råd till dig.
Om nu inte du vägrar ta på dig munskydd, då är det helt okey med, dock blir det rätt konstigt med ditt lyftande av munskydd.

Karolinska kan bra ta ansvar för det de har ansvar över, trodde sånt var självklart.
Och här finns folkvalda med om de är inblandande i beslutet.

Detta är självklara saker att ansvar ska tas där ansvar finnes, udda att man hintar om annat.

Anonym (man) skrev 2020-12-14 11:14:39 följande:

Fast det finns hopp om att alla problem snart kommer lösas.... för nu har man nämligen sagt att man kommer skicka ut SMS till hela befolkningen....håll ut, räddningen är nära 

Jag kan se tidningsrubrikerna framför mig... "Sweden new weapon in the war against covid-19.... SMS!" 

Och ändå råden att följa råden, så där läste du in nått du inte skulle.
Då det handlar om just DIG och att DU ska följa råden, och gör du verkligen detta och med tanke på hur du svarar på det?

Men kanske du tror allt om COVID-19 handlar och existerar bara i detta SMS?
Om det är så, så är det dax för dig att allvarligt tänka om och med tanke hur gigantiskt fel det blev där.

Pope Joan II skrev 2020-12-14 14:33:53 följande:

ÖVERDÖDLIGHET PÅ HELA 10% I NOVEMBER UPPGER SCB HÖGSTA ANTALET DÖDA I NOVEMBER PÅ ÖVER 100 ÅR I SVERIGE

8 088 dödsfall har registrerats av SCB under november.

Det är det högsta antalet dödsfall som uppmätts under en novembermånad sedan 1918, vilket var året då spanska sjukan bröt ut, säger Tomas Johansson, befolkningsstatistiker på SCB till SVT.

Det har med de sekundära dödsfallen av en för hård nedstängning och göra.

Det räcker med att sms får en enda mer att följa råden bättre, så har de varit en framgång.
Men för en annan som redan följer råden, så är det rätt betydelselöst med ett SMS.
Men vi förstår redan att andra inte alltid följer råden, och det är för dom SMSen är till för främst.

Och det är bara en liten liten del i det hela, som man blåser upp till proportioner som att det ska bota COVID-19.
Sånt är värt och notera, ingen aning varför du är så upprörd över dessa sms, radera det bara om det är så jobbigt att se.

Ja, Peru har en massiv munskyddsanvändning och har inte mycket att visa upp.
Och Peru bevisar den forskningen som säger det inte funkar så bra.

Vet inte vad problemet är, vi vet ju redan forskningen berättar detta och att det funkar.
Det är var inte entydig betyder i sammanhanget.