Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Problemet här är att också friska kan sprida smitta. Vems rättigheter väger tyngre? Den smittade symptomfria vårdarens rätt att röra sig fritt, eller den gamlas rätt att slippa bli smittad?

En utländsk reporter frågade idag varför Sverige inte tar till lock-down. Löfven sade inte att det inte går. I stället förklarade han hur Sverige sätter in rätt åtgärder vid rätt tidpunkt, och nu är det rätt tidpunkt för att begränsa ännu mera. Följdfrågan är då naturligtvis varför man inte kunde ha gjort det här lite tidigare, sjukvården har ju varit hårt pressad länge. Nej, det hade inte fungerat, för då hade folk inte följt rekommendationerna.

Det här resonemanget blir väldigt konstigt. De som inte brydde sig tidigare, varför skulle de bry sig nu? Och varför låta sig styras av just den här gruppen av människor? Väger deras krav på frihet tyngre än vårdpersonalens önskan om åtgärder som faktiskt kan få ner smittspridningen?

Nu är jag lite sen på bollen här, men läste precis att munskydd under rusningstrafik införs från och med 7 januari. På konferensen lät det ju mer som det skulle starta direkt.

Vad fan väntar vi på? Folk kommer ju åka kollektivt under jul och nyår! Nu får man ju hoppas folk har vett att använda munskydd ändå och nte vänta till sista sekunden, dvs 7/1. 

Samma möjligheter till karantän verkar finnas i Sverige, men man har tydligen tagit den ståndpunkten att nyttan för samhället inte är så stor att den skulle uppväga besväret för den enskilda individen. Och det här hänger väl ihop med det att man inte anser att presymptomatisk smittspridning har så stor betydelse.

I Finland har man i stället den åsikten att den presymptomatiska smittspridningen är så pass betydande, att samhällsnyttan överväger de enskilda individernas besvär, och samhällets kostnader för karantänen.

Förra veckan satt 12000 personer i karantän i Finland.

Viruset är inte nytt och okänt längre. Oerhört mycket data och kunskap har samlats senaste året. 3 olika vaccin har tagits fram på rekordtid.

För ett år sedan kunde man säga att viruset var nytt och okänt. Inte idag. 

Osanningar? Citerar bara vad Tegnell sa tidigare, att det var mycket farligt att tro att munskydd kan lösa Sveriges problem. Men plötsligt händer det, nu verkar han inte tro att det är mycket farligt, utan att kanske munskydd kan bidra till att få ner smittan.
Så skönt att du hoppar över någon förklaring på 5årsnivå.

Och så var hackandet på Tegnell igång igen..

Problemet är ju att det aldrig går stänga ned vården för de äldre.
Och de som är på hem idag är ofta så sköra att de inte ens klarar den allra minsta infektion, än mindre en kraftig som COVID-19.

Det mest noterbara här, det är att klustret vill inte prata om lösningar bara påpeka och inte ha en lösning.
Och tror Regeringen är den skyldiga, fast än det faktiska ansvaret ligger på kommun, landsting och region.

Jag tror ingen av dessa i klustret vill lägga en endaste krona på denna pandemiberedskap.

Själv tror jag att problemet med panemin dels är en sjukvårdskris, dels en strukturell kris.

 

Ja, äldre på hem kan man aldrig riktigt skydda, pga den stora personal man har.
Men man måste kunna göra nått inför influensasäsongen och de äldre inom vården.

Dock verkar inte den viljan finnas bland viss, vilket är udda och man undrar varför man inte ser sina äldre släktingar och närstående som tillräckligt viktiga att försöka skydda.