Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, att folk följer råden tillhör en sak med pandemin.
Men det är knappast Regeringen som ska behöva berätta hur viktigt det är med avstånd, utan det borde en förstå själv.
Rätt komiskt när folk anklagar regeringen för nått de ska själva sköta.
Det är människor som sprider viruset, och det verkar idag för stora delar av samhället inte förstå att det är just de som sprider smittan.

Och den traditions ökningen av smitta verkar som brukligt ske även här under Feb/Mars/April.
Tjeckien har tydligen en galen smittspridning just nu, sen trillar länderna på varandra med samma.

Det är därför dessa grupperingar är i ständig attacker emot SR/SVT, då de inte klarar av saklig journalism för sin populism.

Det är fullkomligt sjukt att vi har grupperingar i samhället som hotar människor(Som denna läkare de hotade till livet för forskning.) till livet och om de tar reda på nått som går emot deras livssyn(en livssyn som är byggt en fantasi).
Att forskning kan bli så upprörande att man är villig att hota människor till livet, och allt detta för att de själva inte klarar av att fakta kommer fram och för de lever i en fantasivärld där bara vissa narrativ får existera.

Men hota med mörda någon för den presentera fakta i sin forskning, det är perplexande.

Ja det kan man fråga sig.

I vanlig ordning drabbas också journalister, i reportaget från SR berättar två vetenskapsjournalister att hat- och hotstormen är större än någonsin, att de medverkar till folkmord, att de är köpta, etcetera.

sverigesradio.se/artikel/hat-mot-vetenskapsjournalister-har-okat-under-pandemin

Det är snarare fruktansvärt obehagligt och förmodligen ytterst effektivt.

Till skillnad från oss på FL är journalister, opinionsbildare, FHM-tjänstemän, politiker inte gömda bakom ett anonymt nick.

Typ "Vi vet var du bor, vi vet var dina barn går i för skola. Tänk dig för". Det tillhör väl de mildaste hot som dessa får ta emot.

Fascinerande så kritik av den svenska pandemihanteringen är nyauktoritär enligt dig?

Samtidigt har medlemmar i den slutna gruppen på DN debatt anklagat andra för att diskutera med ett respektlöst och högt tonläge, men att de själva går hårt på med att anklaga personer för brott mot mänskligheten är tydligen inte något problem...

www.dn.se/sverige/facebookgruppens-medlemmar-trader-fram-vi-svartmalas/

"Nu träder 17 av gruppens medlemmar fram för att försvara sig.

”Lösryckta enstaka uttryck ... används för att svartmåla hela gruppen och medlemmarnas separata verksamheter”, skriver de i en replik på DN Debatt."

www.expressen.se/nyheter/gruppens-angrepp-pa-svenska-forskare/

"Gruppen, som består av både svenska läkare och forskare, har en hård ton på sociala medier och några av de som fått utstå angrepp är professorn Jonas Ludvigsson och forskarna Emma Frans och Agnes Wold. 

De sistnämnda anklagas för brott mot mänskligheten och Jonas Ludvigsson har nu slutat att forska om corona. "

Som vanligt är det odemokratiskt att debattera med en kritisk syn på kritiken

Det är udda att fakta och forskning kan göra någon så galen att den vill mörda den som ger den och enbart för den inte passar ihop med den fantasi de har målat upp för sig själva.
Och sen har de mage och klaga på annat, och ofta även har fel när de återger saker som är enkla att kolla upp helt själv och inse vad som är vad.

Vi har lärt oss att kritik får aldrig ifrågasättas om den är rätt och befogad, och förstår liksom inte varför det är så.

Kan det vara så att de inte ens kollar om kritiken är relevant och fungerande?
Undrar då det är nått jag gör, men visst kan man få det fel, men när jag upprepat nått fel så upprepar jag inte samma fel i typ ett år.

Utan jag anpassar mig de nya faktan.
Men sen en del, de mordhotar istället för ens fundera på befatta sig med fakta.
Och det är rätt udda att fakta som berättar nått och inte direkt negativt, då ska vi ignorera det och mordhota istället.

Ja, den som FDF pratar om är, den är helt ointresserad av faktan som stör narrativet.
Utan där handlar det upprepa man samma fel i all evighet som desinformation.

"Håll i, håll ut.." Denna löjeväckande fras. Hur skulle det vara med lite mer tryck i uppmaningarna som följer på underlaget som, ändå med jämna mellanrum, läggs fram. Det finns ju så bedrövligt mycket korkade människor som behöver att "landsfader" (pffftt) m.fl. pekar med hela handen.

All kritik mot coronahanteringen är säkerligen inte nyauktoritär,  men ... det verkar enligt Reportrar utan gränsers uppgifter som att den retorik mewas använder påminner _mycket_ om de nyaktoritäras vurm för auktoritära länders kontrollerade media i jämförelse med media som verkar i länder med hög pressfrihet

"Enligt Reportrar utan gränser i Sverige påminner retoriken mycket om den under flera år från grupper som brukar påstå att pressfriheten i Ungern och Polen är starkare än den i Sverige."

Kanske lyckas mewas påverka Pressfrihetindex 2020 - de sysslar väl med det får Sveriges placering i pressfrihetsindex att sjunka   

www.reportrarutangranser.se/pressfrihetsindex-2020-coronapandemin-forvarrar-kritisk-situation-for-pressfriheten/

"Norge toppar indexet för fjärde året i rad, medan Finland kommer på andra plats. Danmark klättrar två placeringar till tredje plats, sedan både Sverige och Nederländerna backar till fjärde respektive femte plats. I både länderna handlar tappat om framför allt ökade hot och trakasserier på sociala medier."
 
Sveriges placering är alltså 4, Polen och Ungerns placering är 62 resp 89

Demokratiindex 2020

Sveriges placering är nr 3 efter Norge och Island, Polens och Ungerns placering är 50 resp 55 -de bägge senare är demokratier med anmärkning och märkbart närmare hybridregimer än fullvärdiga demokratier

Nej, inte all kritik, inte ens majoriteten av kritiker - men dels så har du den vanliga högerpopulistiska svansen som viftar kritiskt och dels är väl Sveriges två nyauktoritära riksdagspartier kritiska.

Men därmed alltså inte sagt att kritik av vår strategi behöver vara populistisk och/eller nyauktoritär.

Jag är själv numer mycket kritisk till vår strategi, men förmodligen på helt andra grunder än de flesta andra kritiker.

Ja, den där typen av kotterier är lika snara till angrepp som de är känsliga för kritik.

Det fanns en debattartikel i DN för några dagar sen där 42 - om jag minns rätt - forskare hade synpunkter på kotteriets tonläge.

www.dn.se/debatt/ett-krav-att-forskare-framfor-argument-oppet-och-respektfullt/