Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Eller så beror det på att finland åberopade beredskapslagen i våras och stängde ner helt. Eller att Finland har rekommenderat munskydd överallt, eller att regeringen använt munskydd på alla presskonferenser sedan i våras. Eller att man haft gränserna halvstängda hela tiden. 

Jämfört med Sverige som eh ja, rekommenderat munskydd mellan 8-10 eller nåt sånt, vardagar? 

Ps: Jag heter inte Mika så ni får hänvisa hens quotes någon annanstans. 

Nej, var har du fått det ifrån?

Ja, Sverige hade dryg-Tegnell medan Finland hade ödmjuke Salminen.

Det viktiga när det gäller den här rapporten är inte varför Sverige hade ett högre dödstal, utan varför inte försiktighetsprincipen tillämpades i Sverige. Den metod som används i CDCs rapport kan inte visa på skillnader i ingångsvärden mellan länderna vad gäller proportion smittade eller fördelning inom länderna. Däremot ser man klart skillnaden i åtgärder och dödstal (stacks.cdc.gov/view/cdc/100148, www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e4.htm). 

Även om det finns osäkerhet vad gäller enskilda länders implementation av åtgärder, så har CDC-studiens beräkningar utgått inte bara från en lista medåtgärder (den OSI som nämns i rapporten, Oxford Stringency Index som inte inkluderar ansiktsmask men åtgärder som "cancellation of public events, school closures, gathering restrictions, workplace closures, border closures, internal movement restrictions, public transport closure, recommendations to stay at home, and stay-at-home orders"), utan dessutom viktat alla dessa åtgärder, så att man har försökt få med betydelsen av att vissa länder har haft begränsingar för antalet deltagare i tillställningar som legat på säg max 10 personer, andra länder max 1000 personer. Alla dessa olika sätt att implementera en åtgärd kan förstås ha en effekt på utfallet.

Så rapporten kan inte säga exakt hur många färre personer som dör i ett enskilt land om de hade ökat antalet restriktioner, men trenden är väldigt tydlig. Rapporten kan heller inte säga något om "övriga" antal döda, men det hör inte till den här refererade studien.

Ja, det är framförallt en i lättmjölkens vänner som ständigt snöar in på person.

Jag gjorde en liknande sökning och hittade en väldigt kort publicerad artikel av bl.a. honom, som gick ut på att det ryska vaccinet borde testas och utforskat mer.
Samt en del intervjuer med honom från vår och försommaren, där han underströk att svenska ekonomin skulle inte klara en lockdown, och det där med flockimmunitet ...

Hittade även en del intervjuer där han protesterat mot att matematiska modeller skulle styra strategier (som det gjorde i GB pga prognoser om ökad smittökning). Lite lustigt, eftersom han nu pratar om skillnader i Rtal, som också bygger på  matematiska modeller. 

Tittade även på vad som påverkar Rtalen mest, och hittade flera undersökningar som påvisade att minskad mobilitet var det som påverkade mest (inte så konstigt, färre kontakter mellan människor sänker ju smittan). I de länder där man stängt gränser, drastiskt minskat flyg, tåg, promenader etc (dvs lockdown) har man sett de mest sjunkande siffrorna. Samt även undersökningar från enskilda länder, där kortare lockdown haft tydlig effekt på Rtalet. Att Sverige haft högt Rtal är ju inte så underligt. Få åtgärder leder till höga Rtal, som leder till många smittade, som leder till många avlidna ... Björkman verkar förvirrad.

Det var ju otur att Tegnell missat att virus smittar även i hemmen, när resten av världen listat ut det. 

Inte genomsnittligt resultat om man tittar på Europeiska länder, i stället för total befolkningsmängd. Det tycker jag visar att de flesta Europeiska länder har en bättre strategi.

Nu ligger Sverige på 18e plats i världen, av länder med högst antal döda per invånarantal (om man bortser från 4 lilliput-länder, annars plats 22). 13 länder i Europa har värre siffror än Sverige (minus lilliputtarna) och de flesta bättre.

Ja, det framgick inte att det var koncernen du arbetar på du menade, så det går inte att dra några nationella paralleller till Finland. Det är varken påbud eller möjlighet i de kommunala verksamheter jag arbetar i, ej heller de andra förvaltningarna jag har ärenden i. Det är ingen som hålls ,eller ges möjligheten att hållas, i hemkarantän för att en kollega eller någon som erhåller våra tjänster och varit nära oss insjuknat i covid-19.

Ta nu inte i så du spricker pga en ironisk kommentar från mig som bygger på vad ABC har hört i någon TVintervju. Ironisk kommentar eller plumpt försök med missriktad poäng, som en del ser det.

Eller också är jag bara obegåvad och saknar språkliga kompetens, förståelse, kan inte reflektera, är orimlig, känner inte till, vill inte förstå, är obegåvade ...  haha, välj själv bland alla saker du radar upp, kanske stämmer allt, du tycker kanske det är rimligt!

En alternativ tolkning skulle kunna vara att jag tycker att eftersom Anders och alla hans motsvarigheter i andra länder visste att viruset var smittsamt och dödligt, men för övrigt inte hade så mycket kunskap i våras, är det märkligt att i väldigt många länder kom det en massa åtgärder för att minska kontakt mellan människor, lockdown, stängda affärer, förbud på mer än x gäster hemma samtidigt, förbud på mer än X människor som samlas ute etc etc - ta det säkra för det osäkra. Anders å andra sidan, rekommenderade högst 500 att samlas, etc etc.
För att du nu inte återigen ska rabbla om smittskyddslagen etc, fortsätter jag med att påpeka att i många länder anpassade de snabbt lagar till att möjliggöra förordningar, men även rekommendationer i andra länder såg helt annorlunda ut.

Men ja, om du tycker att din tolkning är korrekt - jag tror inte att Anders vet att virus smittar - så är det nog en rimlig förståelse och jag är bara obegåvad, hahaha! 

ABC skrev om Finland och du svarade med ett inlägg om "alla" fast "i Sverige"

Så att du nu i efterkonstruktionen menar några andra "alla", istället för att medge att du hade fel, är citerat här ovanför.