Inlägg från: Anonym (Fasanen) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Fasanen)

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    pyssel skrev 2021-02-22 16:01:09 följande:
    Ännu en region skärper rek: Västerbotten.

    [object Object] www.tv4.se/artikel/5JPnYzwPCS6n9pV7H0lLtS/just-nu-svensk-regionen-vill-se-munskydd-pa-alla&utm_medium=shared_link&utm_campaign=Nyheter
    Det är ju bra. Men fortfarande bara rekommendationer. De kunde väl använda ett annat ord i alla fall. Rekommendation för mig är ganska snällt och mer personligt än att det handlar om att skydda andra, även om jag förstås vet vad det innebär. Om de som inte är i riskgrupp så har det säkert varit många som tolkat det som att de inte behöver följa den, i alla fall i början av pandemin.

    Tänk om man sa vi rekommenderar dig att inte strömma film som lagts upp illegalt. Folk gör det ju ändå eftersom det inte drabbar dem. Därför tror jag de hade behövt mycket hårdare tag om detta redan från början.
  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2021-02-24 23:45:55 följande:
    "Ett annat intressant mönster syns i Norden, påpekar han. Under de senaste stora sjukdomsutbrotten ? Asiaten (1957), Hongkonginfluensan (1968) och den svåra influensan 1976 ? har Sverige tillsammans med Danmark mestadels drabbats hårdare än Norge, Island och Finland. Vad det beror på har ingen helt lyckats förklara. Tänkbara orsaker kan enligt Fredrik Charpentier Ljungqvist vara Sveriges och Danmarks betydligt större och sammanhängande urbana områden och tätare kontakt med kontinenten.

     


    Kanske det spelar roll. Men Danmark har också mer än 5 gånger så hög folktäthet än Sverige.
  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2021-02-25 14:08:48 följande:
    Det är kanske ett trubbigt mått.  Så vad den modellen faktiskt säger behöver man förstå. Vardera fot i en hink isvatten och en hink kokande vatten, det är ju varm i snitt och utan risk för skador -  men i verkligheten är det kanske inte så enkelt som den modellen skulle kunna få någon att tro

    Hur mycket yta är ej bebodd, hur mycket trångboddhet finns det?
    Nåt man kan förstå, utan att ens veta nån statistik, är i alla fall allt FHM har sagt under pandemin, alla tokigheter och felaktigheter. T ex deras motstridighet att ta till sig ny forskning som stödjer äldre teorier, långsamt agerande, att de tonat ner risken med pandemin från början, idéer kring flockimmunitet och en övertro på svenska folket att följa deras rekommendationer osv... Av det kan man bara anta att det här kommer nog inte gå så bra.
  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2021-02-26 15:49:34 följande:
    Det kunde gått bättre, det kunde gått sämre - det verkar som att åtgärderna i sig inte driver smittan i samhället åt ena eller andra hållet  - vilka länder har haft drakoniska nedstängningar, vilka har haft låg smitta i våg ett.. våg två .. våg tre..

    FoHM har hela tiden hållit sig uppdaterade om vad WHO och forskningen säger,  Övertro på svenska folket, med de lagar som finns så är det inte mycket annat att göra, först nu finns det lagstöd för starkare åtgärder, men ändå inte för att begränsa dina eller någon annans fri och rättigheter i grunden.

    Begrunda siffrorna nedan och säg vilka som tagit till sig ny forskning som stödjer äldre teorier och vilka dessa teorier är och hur de implementerats med lyckat resultat

    Överdödlighet i Europa:


    Liechtenstein, 20,8 procent Spanien 18,9% Polen, 18,7% Slovenien, 18,5% Italien, 17,4% Belgien, 16,7% Tjeckien, 16,6% Bulgarien, 15,1% Storbritannien 15,1% Schweiz, 13,0% Malta, 12,6% Litauen, 12,3% Nederländerna, 11,6% Rumänien, 11,1% Österrike, 11,1% Portugal, 11,0% Slovakien, 10,5% Frankrike, 10,4% Cypern, 9,2% Kroatien, 9,1% Ungern, 8,1% Sverige, 7,6% Grekland, 7,5% Tyskland, 5,3% Estland,  3,1% Finland, 2,7% Island, 1,6% Danmark, 1,6% Lettland, 0,4% Norge -0,4
    Nja... De tror inte att man smittar som mest innan man får symtom enl Tegnell, de tror inte på munskydd, förrän möjligtvis nu, de har tonat ner riskerna från start och de har gått på strategin flockimmunitet eftersom de utgick från att det skulle te sig som en vanlig influensa, sen vet vi inte hur länge de körde på det spåret.

    Då får jag upprepa igen att om man inte kan lagföra det så måste man vara mycket tuffare och hårdare med rekommendationerna, hur man framför dem. Det har de inte gjort för de har dels utgått från att svenskar är väldigt bra på att följa myndigheters råd så man behöver inte vara så hård, och de har även sagt att det är bättre att ha en mjukare ton får då är det troligare att folk följer än om man står med pekpinne. Så de har haft en övertro på goda vilja och lydighet.

    Som jag skrev så kan man utifrån vad de sagt och agerat säga att detta kommer inte gå bra. Sen har Sverige nog haft tur att vara ett land som är glest befolkat, där vi har en kultur av att inte pussas och kramas så mycket och att många lever själva (i likhet med andra nordiska länder). Familjeumgänge är inte lika mycket som i andra länder. Så bl a därför kan ju Sverige ha klarat sig OK ändå, men knappast för att de valt att ha ett halvöppet samhälle. 
  • Anonym (Fasanen)
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-02-26 20:08:48 följande:
    Sen var det ju också lite tjat om att man inte ska glömma bort att hålla avstånd, bara för att man bär munskydd ... det är en seglivad myt i Sverige. 
    Haha ja det är ju det. Andra länder pratar om att munskydd ger en påminnelse om att det pågår en pandemi medan FHM tror att folk helt tappar förståndet och struntar i andra rekommendationer. Det är så tokigt allt de sagt så man kan inte tro det är sant. 

    "People are not stupid" sa Giesecke i en intervju när de pratade om att ha lättare rekommenationer i stället för en hår lockdown. Samtidigt är folk tydligen helt korkade när det gäller att använda munskydd enligt FHM.
  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2021-02-26 19:06:31 följande:
    Tja, Tegnell har på bästa TV-tid sagt att smittan innan symptomen bryter ut följer en normalfördelningskurva och att det är precis då symptomen bryter ut som det smittar mest, inte dagen före eller någon annan id.

    Har FoHM tonat ner riskerna?  Var har du fått det ifrån? Är det från de där som tror att strategin är att uppnå flockimmunitet? 

    Det har ju gjorts mätningar på hur följsamma befolkningen är på att följa rekommendationerna - riktiga mätningar med data från mobilmaster -det är inte så illa som du vill framställa det med den svenska befolkningens förmåga att förstå riskerna och att följa råden.  

     
    Tja det började redan i januari då Carlson säger att viruset inte kommer komma hit.

    i1.wp.com/emanuelkarlsten.se/wp-content/uploads/2020/03/iDB-2020-03-27-kl.-10.32.01.png%2C989&ssl=1

    Efter det har de bl a sagt att man inte smittas asymptotiskt, munskydd behöver sjukvårdspersonal bara vid väldigt nära kontakt med patient, gränsen för folksamlingar var länge 500, och sen 50, när andra länder hade 10 eller mindre, det är farligare att gå över ett övergångsställe har Tegnell sagt. Det finns mycket mer exempel på hur de tonat ner riskerna.
  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2021-02-27 19:15:00 följande:
    Tja.. JC och AT upprepade ju det WHO sade om det hela i januari. De freewheelar ju inte så mycket utan går på det som är känt för tillfället ..
    Var det känt att viruset inte skulle komma till Sverige, eller vad pratar du för smörja egentligen? Bättre att hålla tyst eller ta det säkra före det osäkra när det finns risk för en pandemi, och inte spela besserwissers.
  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2021-02-28 00:29:19 följande:
    Om du tycker att en redogörelse för vad WHO sade och vad FoHM hade för uppgitfer vid tillfället är smörja och att de spelar besserwissers så har du alla rätt att tycka så och behöver inte heller hålla tyst. 

    Men det förändrar inte fakta om vad WHO sade och vad FoHM hade för uppgifter vid det tillfället.  FoHM har vid flertalet tillfällen redogjort för kunskapsläget vid olika tidpunkter och att de utgår från de uppgifter och det kunskapsläge som finns vid varje tillfälle.

    Risk för pandemi finns och har funnits vid ett flertal tillfällen och de initiala bedömningarna var (så vitt jag förstått av det jag hört) att med sars-cov-2-viruset var det ett av många möjliga tillfällen en pandemi kunde starta - därav WHOs och andra smittskydsorganisationers bevakning av utvecklingen och de sedan lång tid tillbaks gemensamma förberedelserna för smitta-X och pandemiberedskapsplaner.  Jag tycker inte det WHO, CDC, ECDC, FoHm och andra smittskydd gör är att vara besserwissers, de bevakar och förbereder åtgärder och när någonting händer sätter de in åtgärder utifrån den kunskap om läget som finns och de lagar som reglerar detta.

    Besserwissrande är någonting helt annat - som jag ser det i alla fall. 
    De har många gånger varit väldigt självsäkra på saker som sedan visat sig vara fel och som bidragit till ökad smitta. Som t ex att de utgick från att man inte smittade innan man hade symtom, därav fick man in mycket mer smitta på äldreboenden. De höll fast vid det väldigt länge trots att det visade mer och mer på att så inte var fallet. De borde ha tagit det sära före det osäkra där som i många andra tillfällen, t ex krav på munskydd i trånga miljöer. Munskydd har de också stått på sig att det ska minsann inte svenskarna behöva ha på sig. Resten av världen har fel. Att erkänna att de haft fel verkar de ha svårt för. Löfven säger fortfarande att Sverige valde rätt strategi, trots många gånger fler döda än alla de nordiska länderna tillsammans, länder som har liknande demografi som Sverige.
  • Anonym (Fasanen)
    Anonym (ABC) skrev 2021-02-28 20:36:48 följande:
    Du har utelämnat andra hälften av Mika Salminens budskap, det om att använda sunt förnuft.

    www.svd.se/vett-och-logik-ar-ett-recept-vart-att-prova

    ?Beslutsfattare kan inte räkna med att det alltid finns färdiga forskningsresultat tillgängliga när de ska fatta beslut. De kommer inte undan behovet av att ibland behöva förlita sig på vett och logik.

    Tidigt i våras visste vi inte att virusspridningen ökar när människor anordnar fester. Hade det varit känt för beslutsfattarna kunde myndighetens rekommendationer ha sett annorlunda ut. Det meddelade statsepidemiolog Anders Tegnell i söndagens Agenda special, som handlade uteslutande om den svenska pandemi-hanteringen.

    Ja, han sade faktiskt så. Folkhälsomyndigheten visste inte i våras att privata fester var ett problem ur smittspridningssynpunkt. Man kan fråga sig hur de kunde undgå att förstå att smittan sprids när människor samlas, dricker alkohol och umgås på en begränsad yta. Även om det inte fanns några rapporter eller referentgranskade vetenskapliga artiklar om hemmafesters betydelse för spridningen av covid-19 kan insikten, när den väl uppenbarade sig, knappast ha kommit som en chock.?
    Ja precis och det är ju inte den enda saken som de inte utgått från att "vi har inte tillräckliga bevis för att detta fungerar så därför är det bättre att inte vidta den åtgärden". Munskydd bland vårdpersonal, att det bara behövs vid väldigt nära kontakt med patienter, att smittan inte sprids om man inte har symtom, att barn inte smittar, att man måste umgås med nån i minst 15 min för att man ska riskera smittas osv... Ta det säkra före det osäkra verkar inte finnas med i deras strategi.
  • Anonym (Fasanen)
    FDFMGA skrev 2021-03-04 11:28:00 följande:

    "Det som borde ha gjorts igår, behöver inte göras idag utan görs lämpligen så småningom" är mottot för dagen i Region Stockholm.


    Det sammanfattar även Sveriges coronastrategi bra.
  • Anonym (Fasanen)
    klyban skrev 2021-03-06 12:09:28 följande:

    Ämnet är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus om COVID-19.
    Dina ad hominem är inget argument för sak om COVID-19 och ingen förstår vad du säger med dessa och invektiven.

    Vad ska det ge dig att ge epitet på andra människor över att diskutera ämnet sakligt och med dessa fakta, forskning...?

    Det är värt och notera att FAST ÄN en känd Tanzania politiker dog av COVID-19 för nån vecka sedan, så har ingen dött i Tanzania sedan 8 maj förra året.
    Jag tror vi måste följa Tanzanias strategi, för en så extrem framgång ser man inte i annars Flört


     


    För att få lite perspektiv så ska vi ge hur det ser i Europa med överdödligheten och källor ifrån bland annat Eurostat, SCB.
    Överdödligheten i Europa 2020                                     
    Skillnaden i antal dödsfall under 2020 jämfört med ett genomsnitt för åren 2016-2019 i respektive land:
    Liechtenstein, 20,8 procent
    Spanien 18,9%
    Polen, 18,7%
    Slovenien, 18,5%
    Italien, 17,4%
    Belgien, 16,7%
    Tjeckien, 16,6%
    Bulgarien, 15,1%
    Storbritannien 15,1%
    Schweiz, 13,0%
    Malta, 12,6%
    Litauen, 12,3%
    Nederländerna, 11,6%
    Rumänien, 11,1%
    Österrike, 11,1%
    Portugal, 11,0%
    Slovakien, 10,5%
    Frankrike, 10,4%
    Cypern, 9,2%
    Kroatien, 9,1%
    Ungern, 8,1%
    Sverige, 7,6%    Intressant att vi inte är högre än så, tycker inte ni alla?
    Grekland, 7,5%
    Tyskland, 5,3%
    Estland,  3,1%
    Finland, 2,7%
    Island, 1,6%
    Danmark, 1,6%
    Lettland, 0,4%
    Norge -0,4


    Intressant att vi inte är lägre tycker jag när alla våra grannländer är flera gånger lägre. Men inte så förvånande med tanke på hur det hela har skötts.
  • Anonym (Fasanen)
    klyban skrev 2021-03-07 12:02:08 följande:

    Ja, det är ansträngde att jobba med detta arbete och finns det ens någon som ens motsätter sig det?


     


    En sak vet vi dock, FHM har inget sådant operativt arbete och inte heller har vi ett ministerstyre.
    Dock har vi lyckats bra mot andra länder i EU/UK.


    För att få lite perspektiv så ska vi ge hur det ser i Europa med överdödligheten och källor ifrån bland annat Eurostat, SCB.
    Överdödligheten i Europa 2020                                     
    Skillnaden i antal dödsfall under 2020 jämfört med ett genomsnitt för åren 2016-2019 i respektive land:
    .
    .
    .
    22: Sverige, 7,6%   ser du hur långt ned vi är? undrar då det berättar vi faktiskt lyckats väldigt bra efter den initiala hand vi fick oss tilldelat av COVID19.
    Med det perspektivet så tittar vi tillbaka på ditt inlägg och inser en sak att verkligheten berättar en helt annan sak än din desinformation.


    Väldigt bra? Vilket hån mot alla som dött! 

    Sverige har nästan flest singelhushåll i hela världen, och är väldigt glesbefolkat jämfört med andra Europeiska länder. Dessutom har vi en av världens bäst sjukvård.

    Sverige borde ju minst ligga under 2 % som Norge och Danmark och Finland med såna väldigt bra förutsättningar som vi haft.
  • Anonym (Fasanen)
    FDFMGA skrev 2021-03-08 23:37:09 följande:

    "Coronastrategin har varit bra för svensk ekonomi", skriver nationalekonomerna Lars Persson och Fredrik Sjöholm vid Institutet för näringslivsforskning. Detta samtidigt som överdödligheten är liten i Sverige i förhållande till jämförbara länder. Sverige har heller inte i samma utsträckning som andra länder behövt bromsa fallet i BNP med mycket omfattande stödåtgärder, något som de bägge nationalekonomerna poängterar kommer att få betalas av kommande generationer.

    www.dn.se/debatt/coronastrategin-har-varit-bra-for-svensk-ekonomi/


    Statistiken visar ju att vi ligger ungefär som våra grannländer, men har betydligt fler döda.
  • Anonym (Fasanen)
    FDFMGA skrev 2021-03-09 08:19:07 följande:
    Ekonomiskt lättsinne kan vara förödande och det är en fantastisk tur att Sverige har haft den strategi vi haft och inte den som personer som tycks tro på myten om Schlaraffenland önskar.
    De har agerat för långsamt med att sätta in åtgärder. På vilket sätt är det en lyckosam strategi? Hade Sverige haft en framgångsrik strategi hade vi sett väldigt liten smitta här, inte 13000 döda.
  • Anonym (Fasanen)
    FDFMGA skrev 2021-03-09 22:52:38 följande:
    Jag hade en släkting som nästan alltid spårade in på ur missnöjd han var med sitt liv och hur bra allt skulle ha blivit om han bara  hade kunnat få vägleda sitt yngre jag i olika valsituationer - däremot var han aldrig intresserad av sådant han kunde göra för att förändra saker i realtid.

    Han är död nu, i cancer - men hade han levat så skulle han med stor säkerhet ha varit en hängiven kritiker av den svenska strategin och vetat exakt vad som gjorts fel och hur många liv som hade sparats bara man inte avvecklat beredskapslagren eller bara man förstått att stänga ner Sverige i tid eller bara man förstått att inte sätta åldringar på undantag i miljöer som präglas av misär.
    Vad gör du här om du inte är kritisk till Sveriges handhavande av pandemin?
  • Anonym (Fasanen)
    Vidrish skrev 2021-03-10 12:47:10 följande:

    Hade varit trevligt om Sverige började ta Covid-19 lite mer seriöst... 


    Jag tycker också det, nu när vi vet så mycket om det. I början gamblade de lite med människors hälsa, trodde det skulle vara en vanlig influensa som kunde svepa genom samhället (hoppades på flockimmunitet), och därmed medvetet hade lite restriktioner, hoppades hålla igång samhället, försökte skydda de äldre, låta yngre bli smittade i låg takt. Men nu när vi vet mycket mer, varför görs inte mer? Stäng ner och förhindra en förödande tredje våg tills vi fått vaccinerat de flesta. Nej vi ska vänta tills vi har hög smitta, då ska vi sätta in mer åtgärder, verkar det som de resonerar. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin