Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
AndreaBD skrev 2020-11-23 23:56:02 följande:
Nej.... jag orkar inte ens läsa resten av ditt inlägg. Säkert fler förolämpningar!
Inlägg från: Anonym (Fasanen)
|
-
Så nu får du smaka på egen medicin? Du har ju förolämpat andra i den här tråden. Bland annat kallat nån ologisk och att den raljerar, när personen försökt föra en vettig diskussion. Du borde tänka efter lite hur du själv uttrycker dig till folk här ibland.
-
"Och med tanke på hur en del munskyddsanvändare plogar sig fram, så är nog risken stor att det sker smittor där."klyban skrev 2020-11-24 12:28:04 följande:
Tegnell berättar för oss alla att resultaten är delade, och att socialdistansering är viktigare.
Och med tanke på hur en del munskyddsanvändare plogar sig fram, så är nog risken stor att det sker smittor där.
Det är du som säger att jag säger ingen förstår Tegnell, inte jag, märkte du det, eller hoppades du jag skulle missa?
Och som du förstår, Tegnell bygger sitt på vetenskapliga slutsatser(Ibland tillfälliga, då saker ändrar på sig) man gör på FHM efter sina mötet och genomgångar.
Kan skrivas om till
"Och med tanke på hur väldigt många människor idag utan munskydd plogar sig fram, så är nog risken stor att det sker smittor där."
Munskydd kan inte bara skydda utan också användas som en symbol för att påminna folk om att följa rekommendationerna. -
Det kan det väl visst vara, det bestämmer inte du. Om jag uppfattade det som en förolämpning så var det så jag kände. Du skrev dessutom att du inte ville diskutera mer med mig. Det jag hade framfört var inte alls ologiskt, det var slutsatser som väldigt många dragit utifrån den information och den uppfattning man fått från hur regering och FHM agerat.AndreaBD skrev 2020-11-24 13:07:29 följande:Att bara rakt ut påstå att någon inte förstår enkla ord - sorry, det har ingen likhet med något jag sa. Och "ologisk" är ingen förolämpning. Man kan tycka att någon argumenterar ologiskt. Det finns andra sätt att tänka, allt i världen måste inte ens vara logiskt.
Om DU uppfattade det som ologiskt så kunde du i så fall ha frågat hur jag menade med det jag skrev, hur jag tänkte där, och sen lägga fram hur du uppfattar det på ett logiskt sätt. På så vis kan vi ha en sansad diskussion kring det. -
Menar han att de till slut lärt sig att ta det säkra före det osäkra tro? Det som de skulle gjort från första början och som hade räddat livet på tusentals människor.Padirac skrev 2021-02-06 19:18:28 följande:"Det här är hela tiden ett rörligt mål, vi har vant oss vid att det inte går att lova vad som händer om två-tre veckor"
-
Ni som försvarar Sveriges strategi verkar inte ha förstått att man måste först och främst jämföra länder med liknande demografi. T ex folktätheten som har väldigt stor påverkan för hur stor spridningen det blir och hur kraftiga åtgärder som behövs.klyban skrev 2021-02-07 13:04:23 följande:
Anonym (Fasanen) skrev 2021-02-07 12:28:13 följande:Menar han att de till slut lärt sig att ta det säkra före det osäkra tro? Det som de skulle gjort från första början och som hade räddat livet på tusentals människor.Vi ser på andra ställen att hårda åtgärder har en väldigt liten påverkan, enda man kan se skillnaden på, det är farten smittan sen viker.
Dock tar den samma bana i dessa länder som haft en stor initial smitta i sitt land, de som inte haft har det mycekt enklare med sina åtgärder, då de inte behöver blicka ut över ett helt land och inse att det finns ingen personal till vissa saker.
Och vad ni alla glömmer, det är alla som inte följer råden som är de som är de smittdrivande.
Och dessa är människor, inte myndighetspersoner som berättar vad man ska göra.
Så varför struntar ni i dessa råd?
Det är människor som sprider COVID-19, varför inte rikta in sig på dom istället?(Råden finns ju redan så där finns ingen ursäkt.)
Ta Belgien och Sverige t ex. Belgin har 383 personer per km2. Sverige har 25! Storbritannien har 275. Alla tre länder har stor spridning, många döda, men skillnaden är att Sverige är betydligt mer glesbefolkat. Norge har 15 och har mer än 20 gånger färre döda. Danmark har 137 per km2, men 3 gånger färre döda.
Man ser ju ett mönster. Länder som är glesbefolkade klarar sig bättre OM man har en någorlunda fungerande strategi. Sverige sticker alltså ut med en strategi som inte fungerar alls.
Det är regeringen och FHM som ska se till att folk följer råden. Om de inte gör det så måste kraftigare åtgärder införas. Det är inte folket det är fel på utan de som styr landet och den här strategin. Eller tror du svenskar är mycket dummare än finländare, norrmän och danskar? -
Pandemin har från dag ett tonats ner i Sverige. Det började med att de antog att den inte skulle komma hit ens. Giesecke sa ganska tidigt att han trodde att det inte skulle bli värre en influensa som skulle svepa genom befolkningen. De gick därför på strategin flockimmunitet, som de valt att dölja eftersom det är ett lite laddat ord som Tegnell sagt. Felaktiga beräkningar av Britton att vi kunde ha flockimmunitet redan i maj har också gjort att man gått vidare på den strategin. Det har handlat om prestige, resistens mot att ändra sig och det har verkat som det varit en ovilja att ta till sig av ny forskning som visar på motsatsen. Resultatet av deras "experiment" går inte att dölja.Padirac skrev 2021-02-07 15:49:16 följande:Kära Py**el,
Tror du att inreserestriktioner i mars tillsammans med krav på testning skulle ha minskat utbredningen av smittan som redan var omfattande utbredd i samhället? Fanns det vid den tidpunkten möjlighet att göra det du efterfrågar eller är det ett kontrfaktiskt önsketänkande du uttrycker.
Hoppas du finner tid till ett utförligt svar där du utvecklar dina tankar
Jag är inte Pyssel om du tror det. -
"By the book" skulle jag inte säga är att köra på strategin flockimmunitet från första början på ett helt okänt virus. Det är i stället att ta det säkra före det osäkra, stänga ner snabbt under några veckor för att få ner smittan och under den tiden se till så man är väl förberedd med utrustning och material och har planer på hur man ska skydda riskgrupperna osv, så man inte riskerar människors liv i onödan.Padirac skrev 2021-02-07 19:00:04 följande:Läset du den rapport som danskarna tagit fram - den som pekade på att i Danmark var det politikerna som styrde strategin (och att det i Danmark finns inslag av ministerstyre vilket saknas i Sverige) och att i Sverige kördes strategin 'by the book' enligt gängse metoder utarbetade för hantering av en okänd pandemi?
Stömemr det de skriver eller är danskarna bortfintande om Sveriges strategi menar du?
www.dn.se/sverige/dansk-rapport-grannlander-bytte-strategi-men-inte-sverige/
"Ministerstyret i Danmark och Norge kan inte förklara Sveriges avvikande kurs. Man hade också i Sverige kunnat välja en politiskt dikterad kurs. Men man valde att inte göra det, svarar Jørgen Grønnegård Christensen som är professor i statskunskap. Strategierna mot covidAlla fyra ländernas smittskyddsmyndigheter hade likartade beredskapsplaner för ett större utbrott av influensa. I början följer alla länderna planerna och myndigheterna utfärdar rekommendationer. Men detta ?är en pandemi med okänd karaktär och omfattning? och från den 11 mars agerar ländernas regeringar:
?I Danmark, Norge, och Tyskland skiftar man snabbt strategi så att ålägganden och förbud blir de bärande elementen i strategin. Sverige håller genom hela perioden fast vid den strategi som är baserad på färre ingrepp och information till medborgarna?, skriver utredningen.
Grannländerna gick ifrån sina planerade strategier, medan Sverige höll fast vid sin?
? Ja, Sverige opererar inom den gamla planen, trots att man står inför ett annat fenomen, svarar Jørgen Grønnegård Christensen"
"Att den svenska regeringen och riksdagen har varit så beroende av Folkhälsomyndighetens råd har inte varit bra.
? I det här sammanhanget är det enligt vår uppfattning en nackdel. Man får inte den, i positiv mening, kritiska spänningen mellan två olika sakkunniga instanser som var och en ger råd utifrån sina utgångspunkter, svarar Jørgen Grønnegård Christensen.
I rapporten påpekas hur svenska Folkhälsomyndighetens strategi om frivillighet och och personligt ansvar under våren accepterades av regeringen och alla partierna riksdagen."
Nu tar inte rapporten upp de lagliga aspekterna av vad FoHM och regering/riksdag har möjlighet att göra.
Jag är inte heller Pyssel förresten.
Frivillighet och personligt ansvar funkar sällan när det inte handlar om folks egen hälsa och liv, eftersom de allra flesta yngre överlever. Man borde ha förstått att folk i grunden är ganska så självcentrerade.
Det var synd att regeringen måste följa exakt vad FHM säger när det visat sig vad det är för gäng som styr FHM. Listan på felaktigheter som Tegnell sagt kan göras väldigt lång. -
Det är väl eget ansvar som gäller viruset också tänker han.FDFMGA skrev 2021-02-08 18:19:55 följande:Haha, så kan det gå när politiken får styra smittskyddet.
Kanske Löfven har tänkt att viruset ska respektera undantagen och ge fan i att smitta dem som omfattas av dessa. Eller åtminstone acceptera att inte föra smittan vidare från redan smittade undantagspersoner. -
Ja det är ju som att vissa tappar läsförståndet när det finns stavfel i ett inlägg. Spelar ingen roll ju!FuckGoggleAskMe skrev 2021-02-08 22:44:54 följande:Du verkar fixerad vid detaljer i mina inlägg, vilket ter sig väldigt underligt, släpp det! Jag har gjort språkliga slarvfel i mina inlägg, get over it! Sluta tjata om det. Även du har gjort språkliga slarvfel i somliga inlägg, vilket jag aldrig påpekat tidigare, sånt händer.
-
Ja förstår henne för du skriver ganska så "provocerande" i brist på bättre ord.klyban skrev 2021-02-08 12:36:18 följande:pyssel skrev 2021-02-05 12:09:03 följande:Du får vackert läsa innantill.pyssel skrev 2021-02-05 12:13:08 följande:Det blir åter helt relevant att prata om hur något kan vara både höljt och höjt i dunkel.pyssel skrev 2021-02-05 12:21:49 följande:Du har inte skrivit något läsbart i den genren ännu.pyssel skrev 2021-02-05 17:56:05 följande:Du och det du skriver saknar relevans för det mesta i trpden. Du är helt ointressant att diskutera fakta med då du är väldigt lite bevandrad i både det och dess hantering. Gå och lek med en kamptrasa och någon hund istället. Så blir i alla fall två glada.pyssel skrev 2021-02-07 18:15:10 följande:Ibland är lite opolerad uppriktighet helt enkelt värt konsekvenserna. Det är ju minst andra gången den rättfärdige är igång med dylika regelbrytande anklagelser. Det är för mycket styr IRL med pandemin här för att jag ska orka ratta runt flera nick också..
PS. Jag har aldrig ens provat hur det funkar. Tror jag ska testa nu
pyssel skrev 2021-02-07 19:24:50 följande:Ett tips, klä inte din subjektivitet i spelad objektivitet. Hur "man uppfattas här", eller mer bestämt på den harklande och hummande herrmiddagen, den bollen får du allt behålla då det inte ligger i min strävan att uppfattas på varken det ena eller andra sättet i just den genren. Jag har däremot varit tydlig med att jag vänder mig emot att bli häcklad med påståenden om högerpopulism och vidare ut på extremkanten när jag ägnar mig åt topic.pyssel skrev 2021-02-07 19:58:52 följande:Du är inte ständigt påhoppad och får dina inlägg galet omtolkade av ett känt nick, så du är inte riktigt i position att uttala dig som en vattenkammad konfirmand om dylika hackspettar och vad jag tycker om dem. Dubbelanonyma högerextrema och/eller kvinnofientliga där jag vet att även du får din beskärda förföljardel, av det första i alla fall, bekommer mig mindre och stämmer bra in på ditt förslag på vilken sophantering de får.
Överlag så får man inte fram något till det kända nicket, i eller ur affekt. Jag har lång erfarenhet.Nu måste jag undra vad detta har med COVID-19 och göra, för det är väldigt oklart vad exakt du vill ha sagt om COVID-19.
Tror du detta är något du kan utveckla av dessa 15 inlägg som är lite diffusa och otydliga vad de har med COVID-19 och göra?
Jag får nästa känslan att du inte vill delta i vår diskussion om ämnet, eller kan du förtydliga som vi alla förstår vad detta har med COVID-19 och göra?