Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Jag håller med om kritiken i artikeln. Det påpekas där att FHM kommer med kommentarer i tex den ekonomipolitiska eller miljöpolitiska sfären. Jag håller med om att dom borde hålla sig till frågor om hälsa. Är det svårt att förstå vad artikeln handlar om, eftersom du inte förstår innebörden av att jag håller med om innehållet?
Tidigare så påstod du att det finns forskning som visar att munskydd inte hjälper. Nu försöker du bortförklara det, ok.
Hahaha, det verkar som om du inte förstår hur forskning fungerar, det var ju synd.
Artikeln är kort, innehåller ingen krånglig terminologi, och har en klar och tydlig poäng, så jag kan inte se någon orsak att behöva skriva ner samma sak här.
Ett tillägg kan göras:
Många förfasar sig över politiker som har fattat beslut om strängare åtgärder än dem myndigheterna har rekommenderat. Men det är det politiken handlar om. Man fattar beslut som går i linje med den ideologi man har. Varenda åtgärd inom alla samhällsområden har positiva konsekvenser för endel, och negativa konsekvenser för någon annan. Vissa åtgärder ger synliga resultat på kort sikt, andra åtgärder ger resultat på lång sikt. Om målet med politiken man för är att bli omvald om tre månader måste man fatta andra beslut än om målet är att jorden ska vara en bättre plats för alla om 10 år. I en demokrati väljer vi våra politiker, men vi väljer inte våra tjänstemän. Därför är det självklart att det är politikerna som ska fatta de beslut som påverkar folks vardag.
Det har sagts att lagarna i Sverige inte tillät strängare åtgärder. Man kan stifta nya lagar, om man vill. Ifall rubrikerna i media hade sagt ?Hälften av barnen på förskolan dog i covid-19?, då är jag säker på att Sverige väldigt snabbt hade stiftat en hel drös med nya lagar.
Läget i Sverige är som det är för att det är så det svenska folket vill att det ska vara.