Anonym (ABC)

Wed 2 Feb 2022 21:33

19781 svar

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

klyban skrev 2022-02-02 16:10:43 följande:

ROLF, är det på riktigt vad du tror, och när jag pratar om fakta?
Det skulle förklara en hel del dock.

Allt som påvisar vilken strain som var den dominerande, det vet vi redan då vi tog upp detta i realtid då.
Men gulligt av dig och tro att det är jag som fastställt detta, vill du göra ett nytt försök utan lägga orden munnen på mig som inte existerar?

FuckGoggleAskMe skrev 2022-02-02 10:50:40 följande:

Börjar du också nu?
Ja smittan kom från Italien och Österrike. Sen försvann den inte, svenskar som varit i alperna smittade andra svenskar, som alltså blev smittade i Sverige. Det var sen färre som smittades i IT eller AT.

Om du även läst nästa sida, hade du sett att den variant som spreds som en löpeld på våren, var samma variant som kommit från alperna. Någon sida senare står det även att smittspårningen kom i gång för sent etc etc.

Det är inte min personliga åsikt att alpsmittan hade störst betydelse, det är Kommissionens slutsats efter att ha typbestämt varianten som spreds på ålderdomshem och i samhället i stort. Svenskar smittades av svenskar som varit i alperna.

Bra att du hittat material, men läs det gärna också.

SÅ nu är du inne på svart och vitt, det vi säger är att den strain ifrån BG/FR/USA var den dominerande.

Och vi berättar för dig att IT och Alp-strainen inte alls vad den dominerande, men det tar du som ingen.
Vilket är ett galet intressant sätt och diskutera på, men som vi vet vi påvisa detta tidigt i tråden och inte heller då gillades detta att viruset dominerade ifrån annat ställen än IT och Alperna-strainen.

?strain ifrån BG/FR/USA?

?IT och Alp-strainen?

Det finns inga stammar med de här benämningarna. För det första uppstår inte en stam på tre ställen samtidigt. För det andra var det flera än en stam som kom från alpområdena.

FHM påstår att smittspårningen lyckades trycka tillbaka allt virus som kom från Alperna. Så kan man kanske tänka, om man tror att man börjar smitta andra först när symptomen har brutit. Nu har det ju visat sig att det inte stämmer, man börjar smitta andra redan två dygn innan man får symptom. FHM rekommenderade att alla som hade rest i Alperna skulle gå till jobbet, och att alla som hade exponerats för viruset skulle gå till jobbet. Det är fullständigt omöjligt att trycka tillbaka smitta med sådana rekommendationer.

Anonym (ABC)

Fri 4 Feb 2022 23:48

#19524

FDFMGA skrev 2022-02-04 19:42:27 följande:

Hmm, de jämförde bland annat överdödlighet.

Jag är övertygad om att dilettanter skulle kunna få det till att folk dött som flugor i Sverige under pandemin - men enligt Eurostat så har 32 europeiska länder högre överdödlighet än Sverige medan det endast är sju som har lägre.

Fakta talar sitt tydliga språk - hårda fakta i synnerhet för de länder som inte bara drabbats betydligt värre än Sverige sett till andel döda som en konsekvens av pandemin utan också ekonomiskt.

Man kan bara hoppas att inte Kinas sätt att hantera en pandemi kommer att vara rättesnöre för särskilt många länder vid nästa pandemi.

Nja, det var nog inte mycket överdödlighet som analyserades i den här studien:
However, as only one of the 34 studies (Bjørnskov (2021a)) is based on excess mortality, we are unfortunately forced to disregard this quality dimension.

www.expressen.se/nyheter/experterna-stormar-mot-rapport-om-lockdown/

Jag är benägen att hålla med experten som säger att "Den här studien är ett skämt".

Our focus is on the effect of compulsory non-pharmaceutical interventions (NPI), policies that restrict internal movement, close schools and businesses, and ban international travel, among others. We do not look at the effect of voluntary behavioral changes (e.g. voluntary mask wearing), the effect of recommendations (e.g. recommended mask wearing), or governmental services (voluntary mass testing and public information campaigns), but only on mandated NPIs.

We only include studies that attempt to establish a relationship (or lack thereof) between lockdown policies and COVID-19 mortality or excess mortality. We exclude studies that use cases, hospitalizations, or other measures.

Med andra ord, man vill veta om det finns en korrelation mellan tvingande lagstiftning och dödlighet. Inget annat. Man är inte det minsta intresserad av att veta om den rent konkreta åtgärden "håll barnen hemma från skolan" eller "sitt inte på krogen" har en effekt. Man går så långt som att säga att en lockdown inte fungerar om folk frivilligt isolerar sig: One interpretation of this result is that lockdowns do not work if people either find them unnecessary and fail to obey the mandates or if people voluntarily lock themselves down.

Andra besynnerligheter:

En stor del av artiklarna som analysen grundar sig på är inte peer review granskade. Det här översätts till en faktor som påverkar resultatet av meta-analysen. Dessutom: Thus, we distinguish between studies published by scholars in social sciences and by scholars from other fields of research. We perceive the former as being better suited for examining the effects of lockdowns on mortality. Här ytterligare en faktor som påverkar resultatet. Man skulle ju tycka att en studie ska bedömas utifrån hur den är gjord, inte av vem den är gjord.

De gör också ett försök att diskutera karantän:

The result is in line with Nuzzo et al. (2019), who state that ?In the context of a high-impact respiratory pathogen, quarantine may be the least likely NPI to be effective in controlling the spread due to high transmissibility? and World Health Organization Writing Group (2006), who conclude that ?forced isolation and quarantine are ineffective and impractical.

Both Nuzzo et al. (2019) and World Health Organization Writing Group (2006) focus on quarantining infected persons. However, if quarantining infected persons is not effective, it should be no surprise that quarantining uninfected persons could be ineffective too.

De har fullständigt missat att Nuzzo uttryckligen säger att karantän handlar om potentiellt smittade individer, medan infekterade personer isoleras. Nuzzo skriver att karantän är ineffektivt när man har att göra med en väldigt smittsam patogen. Det är exakt det vi ser med omikron nu. Författarna väljer också att glömma resten av stycket, där det sägs att Qarantine measures also appear more effective with pathogens that had a longer incubation period, vilket var fallet med de tidiga varianterna.

Deras andra källa, World Health Organization Writing Group, skriver något helt annat än vad de påstår: In the pandemic alert period, recommendations include isolation of patients and quarantine of contacts, accompanied by antiviral therapy. Det var då spanska sjukan grasserade som karantänen var ineffektiv. Det var för 100 år sedan.

Anonym (ABC)

Sat 5 Feb 2022 00:56

#19525

FDFMGA skrev 2022-02-04 18:05:32 följande:

Ja, men tillnyktringen har ju kommit succesivt och numer lyssnar lyssnar nog de flesta regeringar på experter i stället för på dilettanter.

Så de flesta andra länder har lämnat den Kinainspirerade modellen och närmat sig den svenska synen på hur man lämpligast hanterar en pandemi.

Hur hanterar man lämpligast en pandemi när man är totalt oförberedd och inte vet något alls om vare sig viruset eller sjukdomen?

Hur hanterar man lämpligast en pandemi när man kan ha koll på hur viruset rör sig och beredskap ifall det slår till?

Sverige hade minst åtgärder på plats när man ingenting hade och ingenting visste. I takt med att kunskapen och beredskapen ökade, tog man till strängare och strängare åtgärder.

De flesta andra länder hade de strängaste åtgärderna på plats i början av pandemin då man ingenting hade och ingenting visste. När kunskapen och beredskapen ökade, kunde man lätta på åtgärderna.

Någon borde göra en studie på hur ökad kunskap har omsatts i åtgärder i olika länder. Det skulle vara intressant läsning.

Anonym (ABC)

Sun 6 Feb 2022 10:59

#19575

Anonym (felix) skrev 2022-02-06 10:10:46 följande:

Inte mycket kontroversiellt i den artikeln. Så ser verkligheten ut 2 år in i pandemin.

Med fungerande vacciner och behandlingar, förberedd sjukvård, omfattande immunitet och virus som muterat ned sig i farlighet, så måste vi naturligtvis leva med covid och acceptera att några tusen dör av eller med covid varje år.

Problemet är att svenska myndigheter ansåg att verkligheten såg sådan ut redan i början för två år sen och redan då ville att vi skulle acceptera denna naturliga syn på covid. Och det är ju något helt annat än att acceptera denna naturliga syn idag.

Men många vill tydligen ha ett narrativ som säger att Sverige gjorde rätt och nu följer andra länder efter, utan att ta hänsyn till den avgörande tidsaspekten.

Exakt! Våren 2020 fanns det inga tester och ingen skyddsutrustning, och man visste ingenting om viruset. Då stängde de flesta ner och började lära sig, samtidigt som man tog fram en strategi. Testa-smittspåra-isolera blev det i Finland. Att andra länder senare skulle ha gjort som Sverige, det är per definition en omöjlighet, för hösten 2020 var alla beredda och hade sina strategier på plats.

Det lustiga var att Sverige tänkte köra samma strategi en gång till. Men verkligheten kom ifatt, och hushållskarantän infördes. Vid julen hette det ?umgås bara med dem du bor med?.

Anonym (ABC)

Sun 6 Feb 2022 13:41

#19578

klyban skrev 2022-02-06 13:09:16 följande:

Denna typen av kritik är bestämd från starten och narrativet är att Myndigheter, Riksdagen och Regeringen har ALLTID fel och oavsett om felet är omvänt mot varandra vid en punkt och annan.
Så anpassar de bara sitt narrativ att säga tvärtom.

Och här stängde vi inte ned i tid, och detta i en tid av brist på information vad som är vad, för virus kommer ju varje säsong.

Och sen har vi en smittspårningsfas som är framgångsrik, men inte framgångsrik nog att ta hand om den initiala smittan vi har i landet då det var en annan strain som kom också.
Och därmed nästan omgående går över till den strategi som varit sedan dess, som är till för att tänka på alla och inte bara de med viruset.
Och vad än vi hade gjort, så hade de bara sagt tvärtom, för det är deras enda syfte i sitt politiska narrativ, än hänge sig till forskning, fakta och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.
Och du är en som gett dom fakta så det förslår, men då väljer dom bara låtsas om att den inte existerar, för narrativet är att Sverige är kasst, och där kan man inte låta en sak som fakta att stå i vägen för ens agenda.

ABC måste vara den mest hopplösa i att inte förstå vad som sker i Sverige, eller är det medvetet och med tanke på hur mycket du gett ABC som h*n sen struntar i.

Den framgångsrika strategin våren 2020 gav Sverige en 8:e plats i antalet dödsfall, det brukar du ofta påpeka. När sommaren kom och smittan gick ner trodde man att det var för att man hade bekämpat smittan så duktigt, och att man nu hade uppnått flockimmunitet. Då satte man igång med att håna andra länder för deras stängda gränser och andra stränga åtgärder.

Men vad hände? Steg för steg införde också Sverige fler och fler åtgärder, och i dagsläget är det inte så stor skillnad längre. Sverige höll inte fast vid samma strategi som man hade våren 2020.

?Andra länder tog efter Sverige.? Nej, det gjorde de inte. De kunde hålla mer öppet eftersom beredskapen och kunskapen ökade.

Anonym (ABC)

Sun 6 Feb 2022 15:46

#19582

AndreaBD skrev 2022-02-06 14:14:25 följande:

Och verkligheten kom ifatt Finland också, eller hur? Man märkte att det inte går att smittspåra längre om man har mycket smittspridning. Bara du tyckte att Sverige borde ha gjort det - när det helt uppenbarligen inte är möjligt att klara det, inte ens för Finland, vid hög smittspridning.

Sedan förstår jag inte riktigt vad du syftar på med att Sverige tänkte köra samma strategi.... Att inte skicka övriga i familjen i karantän? Samma sak där - går inte att göra med stor smittspridning.

Ingen har sagt att Sverige borde ha testat och smittspårat utan att ha möjlighet till testning. Däremot anser jag och många andra att det var idioti att direkt uppmana närkontakter till bekräftat smittade att gå till jobb och skola.

Sverige hade inte stor smittspridning sommaren 2020. Under en vecka var incidensen under 25 per 100.000, som var Finlands gräns för fri inresa. När testningen kom igång, kunde man ha infört hushållskarantän, om man hade velat. När smittspridningen drog igång på hösten, då ville man följa med och se vart den tog vägen. När man insåg att den var på väg uppåt på allvar, då införde man hushållskarantän.

Det går jättebra att ha hushållskarantän, trots enormt hög smittspridning. Man testar hemma med antigentest, om det visar positivt, uppmanas familjemedlemmarna att hålla sig hemma i fem dagar.

Anonym (ABC)

Sun 6 Feb 2022 16:05

#19583

AndreaBD skrev 2022-02-06 14:24:06 följande:

Det verkar lite som om du inte riktigt har koll på vad som pågått i Sverige. Nej, man bytte inte "strategi", utan man började ha tillräckligt med tester och annat för att kunna göra det som man nog hade tänkt göra från början. Och en del kunde inte göras innan det fanns lagar som tillät det.

Jag kan inte så många länders strategier i detalj, men jag vet att man i Tyskland började tänka att det faktiskt kan ha en hel del negativa följder med lockdowns, så man försökte med Sveriges sätt, att bara ha lite lättare åtgärder som inte lamslår samhället. Sedan fick de dock kalla fötter när smittspridningen ökade. De kom fram till att det som funkar ganska okej i Sverige nog inte funkar i Tyskland pga att det är mera tätt befolkat där. Om detta är orsaken eller annat, det går ju inte att veta.

Nu bortser du ifrån att Sveriges strategi att hålla öppet fungerar mycket bättre när man har fått igång testning och smittspårning och har skyddsutrustning att ta till.

I Sverige sades det att strategin går ut på att hålla smittspridningen nere. Det är som att säga att studiestrategin går ut på att få höga betyg. Eller att städstrategin går ut på att få det rent. Jaha, men exakt vad tänker man göra då?

Coronakomissionen frågade varför man dröjde så länge med att börja förbereda pandemilagen. Löfvens svar var ungefär ?Jamen vi hade så låg smittspridning?. Om man hade haft en klar bild av vad man egentligen ville åstadkomma, så hade man satt igång omedelbart, eller hur?

Anonym (ABC)

Sun 6 Feb 2022 20:40

#19586

klyban skrev 2022-02-06 18:37:44 följande:

LoL, sommaren som berättar i alla pandemier har en låg smitta
Hur orkar du med all denna desinformation?
www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2022-01-19-desinformation-och-propaganda-i-pandemins-spar.html

Efter sommaren kommer hösten.

https://www.expressen.se/nyheter/presstraff-med-det-senaste-om-coronutbrottet/

Tegnell: Sverige klarar hösten bättre än Norge

Men hur gick det?

Den mest förödande desinformationen hittar du här:

https://amp.svt.se/nyheter/vetenskap/tegnell-domer-ut-italiensk-forskning-om-symptomfria-smittbarare

Tegnell dömer ut italiensk forskning om symptomfria smittbärare

På en av pressträffarna nu i januari sades det för första gången rent ut:

Man kan smitta andra upp till två dygn innan symptom bryter ut.

Det tog två år för Sverige att uppnå den kunskapsnivå som Italien låg på redan i mars 2020.

Du använder ordet desinformation mycket flitigt, och du skriver ofta långa haranger. Ändå har du inte klarat av att peka ut ett enda fel i det jag har skrivit.

Anonym (ABC)

Sun 6 Feb 2022 21:42

#19588

klyban skrev 2022-02-06 20:48:33 följande:

Det enda du berättar är att du inte förstår vad desinformation är.
Och där är när du upprepar samma fel och efter du fått fakta, och sen ignorerar samma fakta.
Och Padirac har pekat ut dina fel, och du bara låtsas om att den faktan inte existerar = desinformation efter den punkten!

Jag inser du har inte en susning om vad som sker i Sverige och endast pga du vägrar ta in fakta du får.

Tänk om du för en gångs skull kunde vara snabbare än din kompis och peka ut desinformationen? Vad var fel i det jag just skrev? Eller kan du inte hitta dem?

Anonym (ABC)

Wed 9 Feb 2022 22:54

#19607

klyban skrev 2022-02-09 06:15:52 följande:

Och ändå har man antytt att det är inte myndigheterna, kommun och region är de som hanterar fgrågnan och inte Regeringen, som agerar på myndigheters arbete.
Detta fick jag påminn om i hundratals inlägg, tills folk var trötta att upprepa detta felet.

Det kanske inte är lätt när man inte bor i Sverige och veta såna här saker, men ministerstyre har varit borta upp mot 50 år.
Och ändå om och om igen försökte man påstå det är Regeringens fel, det blir lätt så när någon har en politiskt agenda som riktat in sig på fel punkt och säger något som är helt fel.

www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2022-01-19-desinformation-och-propaganda-i-pandemins-spar.html

Ministerstyre betyder att en enskild minister fattar beslut. Regeringen består av flera ministrar. Att regeringen fattar beslut är inte det samma som ministerstyre.

Om man anser att regeringen har fattat fel beslut eller berett dåliga lagförslag, så är mot regeringen som kritiken ska riktas.

https://www.regeringen.se/sa-styrs-sverige/sa-arbetar-regeringen-och-regeringskansliet/

Anonym (ABC)

Sun 20 Feb 2022 14:55

#19673

KillBill skrev 2022-02-19 13:00:23 följande:

Vet inte om denna bild redan har publicerats i tråden men nu har Finland gått om Sverige när det gäller överdödlighet om man tittar på åren 2020 och 2021. Danmark ligger marginellt lägre än Sverige. Det är tydligt att lockdowns och andra pandemiåtgärder bara hade begränsad effekt på dödligheten.

Fem länder hade tydligt lägre överdödlighet 2021 än 2020: Italien, Spanien, Belgien, Schweiz och Sverige. Den största relativa skillnaden hittar man i Sverige. Inget annat land har förbättrat lika mycket från 2020 till 2021. Det betyder att Sverige antingen lyckades extremt bra under 2021 eller extremt dåligt under 2020.

Sverige torde vara det enda landet i Europa som tog till strängare restriktioner i takt med att man fick mera kunskap och bättre verktyg. Bara det visar ju att man insåg att det inledande förhållningssättet var felaktigt, annars hade man ju fortsatt likadant som våren 2020. Det tog t.ex. över ett halvt år för svenska myndigheter att inse att det inte är en bra idé att aktivt uppmana människor som exponerats för viruset att gå till jobb och skola. Men trots att hushållskarantän infördes, fortsatte man att förneka betydelsen av presymptomatisk smittspridning, vilket är lite lustigt.

Om Sverige hade följt samma framgångsrika strategi under 2020 som under 2021, så hade antalet döda varit betydligt lägre. Nu var det många som dog i onödan.

Anonym (ABC)

Sun 20 Feb 2022 18:47

#19677

Padirac skrev 2022-02-20 17:14:24 följande:

Det ser onekligen ut som att lockdowns och större nedstängningar framför allt flyttade kurvan över överdödlighet framåt i tiden. Inte ens Finland - som enligt deras egen hälsosäkerhetschef Mika Salminen fick ett par veckoer extra på sig i det inledande skedet av pandemin jämfört med Sverige - har klarat sig bättre i fråga om överdödlighet.

En del länder har ungefär samma överdödlighetstal både 20 och 21, Frankrike, Portugal, Österrike, Nederländerna.. andra som haft låga initial siffrot har höga tal 2021 . Av det får jag det till att den initiala strategin att 'platta till kurvan' för att samhället inte belastas långt över sin kapacitet är det enda sättet att hantera viruset i den sammankopplade värld vi lever i.

Kanske är det en övertro på effekten av lockdown i fråga om att stoppa viruset som gör att de som tillämpat strategin kallad hammaren och dansen ändå fått stor spridning och med det stora dödstal.

Hammaren och dansen har väl varit kontroversiell i fråga om vetenskaplig grund för att bekämpa covid.

www.dn.se/vetenskap/hammaren-och-dansen-en-strategi-som-kom-av-sig/

"UPPDATERAD 2020-09-13 PUBLICERAD 2020-09-13

...

Hammaren och dansen har framhållits av bland andra Christian Drosten, virolog och rådgivare åt den tyska regeringen. Strategin fick sitt genombrott med den vida spridda artikeln ?Coronavirus: Hammaren och Dansen?, publicerad i mars på bloggplattformen Medium. Artikelns författare Tomas Pueyo, ingenjör och marknadsförare, byggde vidare på en tidigare artikel där han drev tesen att hårda nedstängningar var det enda rätta sättet att hantera pandemin.

? Vad jag förstår är det han som har hittat på namnet. Det finns en hel del epidemiologiska tokigheter i det hans skriver, säger Martin Kulldorff, professor vid Harvard Medical School.

Han har från början varit skeptisk till strategin.

? Pueyo räknade ut att det skulle bli katastrof, med en otrolig massa dödsfall och helt överbefolkade sjukhus. Sverige har ju bevisat att det var fel. Pandemin har haft väldigt stora konsekvenser och det är fruktansvärt att så många har dött. Men det är mycket stor skillnad på vad som har hänt och på vad Tomas Pueyo förutsade skulle hända om vi inte gick in i en kraftig nedstängning av samhället, säger han.

...

Varför valde Sverige en annan väg än de flesta andra länder?

? Sverige lyssnade på infektionsepidemiologerna, både på Folkhälsomyndigheten och utanför. Vad jag förstår är det bara en eller två svenska infektionsepidemiologer som har haft annorlunda uppfattningar ? Björn Olsen och kanske någon till.

? Sverige har också haft en bättre debatt. Tidningar, inklusive Dagens Nyheter, har ju publicerat olika uppfattningar. Det tycker jag är väldigt bra. I USA och England har det inte varit samma öppna diskussion, säger Martin Kulldorff."

Du hänvisar till en artikel som publicerades 13 september 2020. Det var då Tegnell meddelade det svenska folket att Sverige kommer att få en lugnare höst än grannländerna. Men hur gick det? ?Träffa bara dem du bor med? och ändå dog lika många som under våren, mycket flera än i grannländerna.

Hammaren och dansen fungerade perfekt i Finland så länge som det behövdes, det vill säga tills vaccinerna kom. Från och med det har den som velat kunna välja att inte dö av covid-19. Det valet hade ingen under 2020, framför allt inte i Sverige.

Anonym (ABC)

Sun 20 Feb 2022 21:11

#19694

Padirac skrev 2022-02-20 19:02:06 följande:

Ja. jag var tydlig med att jag länkade till en text som publicererades innan andra vågen.

Jag antar att du inte menar att de som dött i Finland med covid har valt detta år 2021 // ${#emotions_dlg.flower}$

År 2021 dog man för det mesta av covid-19 i stället för med. ?Med covid? är ett språkligt missfoster som uppfanns av dem som ville bortförklara det stora antalet döda. I Sverige var det möjligen relevant trots allt, många dog säkert av morfin med covid-19. Men den statistiken lär aldrig redovisas.

Att vaccinera sig innebär att man väljer att inte dö av covid-19. Den som låter bli tar medvetet risken. Det var många som inte hade velat ta risken år 2020, men den svenska strategin tvingade dem till det.

Anonym (ABC)

Mon 21 Feb 2022 01:39

#19716

Padirac skrev 2022-02-20 21:39:23 följande:

Det är ju fler länder än Sverige som räknat på samma sätt - hur har man förresten räknat i Finland?

Så att det skulle vara en fråga om 'ett språkligt missfoster som uppfanns av de som ville bortförklara det stora antalet döda i Sverige' - det verkar i så fall vara en stor konspiraton du kommit på spåren med fler länder än Sverige inblandade just för att rädda Sveriges ansikte //

Sen verkar det lite märkligt att räkna upp antalet döda för att kunna räkna ner antalet döda ...

Några exempel på hur olika länder räknat finns här:

analysis.covid19healthsystem.org/index.php/2020/06/04/how-comparable-is-covid-19-mortality-across-countries/

Konspirationsteori? Nej då, jag citerar svenska myndigheter och svensk media. Och nu var det språket det handlar om, inte hur man räknar.

https://www.regionostergotland.se/contentassets/74d47416bbf44ae4a26c5c52f9d89d2a/dodsfall-med-pavisad-covid-19-pa-sjukhus-i-ostergotland.pdf

Här har man satsat resurser på att ta reda på exakt varför de gamla dog? Varför det? Resultatet togs i alla fall ivrigt emot.

https://sverigesradio.se/artikel/7535944

?En del av dem dog tidigare än de skulle ha gjort om de inte blivit sjuka med covid-19. Men de skulle ändå ha dött snart.?

https://sverigesradio.se/artikel/marie-41-dog-med-covid-javligt-tungt-att-begrava-sin-lillasyster

Vad dog hon av då?

Anonym (ABC)

Tue 22 Feb 2022 21:31

#19721

Padirac skrev 2022-02-21 12:50:30 följande:

Länken jag lade in i svaret till ABC uppgav att Canada räknade på samma sätt också. Det står också att en del andra sätt att räkna ger för låga siffror.

Som jag ser det är begreppet 'död med covd19' en fråga om att samlia ihop alla kända fall som kan ha dött av covid19 eller av andra sjukdomar i samband med covid19

En av länkarna ABC lade in berättade om en undersökning av hur många av de som dött med covid19 faktiskt hade dött av covid19 i de dödsfall smo undersökningen berörde. OM undersökningen har någon sorts generell giltighet så är det material som ABC förde fram ett belägg för att färre än 16000 personer dött av covid19 - ändå är den oficiella siffran i Sverige just 16000 personer som dött med covid19 - ingen annan siffra gäller för dödsfall relaterade till covid19.

Sen är ju undersökningarna om överdödlighet ett annat sätt att mäta pandemins konsekvenser i fråga om dödstal - hur många kunde inte skyddas utan dog en för tidig död i fråga om föräntad tid i livet för gruppen som Sveriges befolning utgör.

I det ena fallat handlar det om antalet enskilda människor som dött och i det andra fallet är det hur många i gruppensom dött en för tidig död.

felix var på väg att vilja göra distinktioner och diskutera de olika sätten att mäta dödlighet och vad detta innebär, betyder, belyser.

Hur som helst verkar det inte vara sant att begreppet 'död med covid19' har myntats för att 'bortförklara det stora antalet döda i Sverige' - det har jag inte sett något belägg för.

Nu kan detta påstående kokas ned till att skribenten tycker att det är så - men det betyder inte att det i verkligheten är så. Men då påståenden liknande detta skärskpdas brukar det efter lite sågande sluta i just att det handlar om tyckande (någonting som vinbarens första vän och den nöjde mannen brukade ta till när det benats ut tillräckligt) som var och en får ha efter egen önskan och uppfattning.

Jag tror inte att det falska påståendet kommer att backas upp alls, utan istället kommer fler personliga påhopp och försök att förlöjliga andra skribenter. - lite sandlåda helt enkelt.

Du känner tydligen inte till att Socialstyrelsen också för statistik över antalet döda.

?Antal avlidna fram till den 14 februari: 15522

Av dessa har 94 procent (14652 av 15522) laboratoriebekräftad covid-19 enligt Folkhälsomyndighetens databas över smittade.?

?Socialstyrelsen redovisar samtliga fall där den underliggande dödsorsaken var covid?19, oavsett om diagnosen var laboratoriebekräftad eller inte.?

https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/

FHM rapporterar nu 16933 avlidna.

https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa

Socialstyrelsens 14652 av FHMs 16933 är inte riktigt alla, men nästan. 86,5% för att vara exakt.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/v5xj7l/vara-kara-dog-i-covid--vifta-inte-bort-var-sorg

?På
"> presskonferensen 28 oktober sa Tegnell att den stora huvuddelen av dödsfallen i Sverige är med covid, inte av covid.

Alltså att de flesta som räknas in i de 15 000 som avlidit av covid i Sverige i själva verket dött av något annat.?

Det är märkligt att inte en enda av de journalister som var på pressträffen ifrågasatte det här påståendet. Vågade de inte, eller har de faktiskt så dålig koll?

Anonym (ABC)

Thu 24 Feb 2022 18:05

#19733

Padirac skrev 2022-02-22 23:38:25 följande:

Va? läste du inte mitt inlägg från igår då jag uttryckligen skriver om dödstalen som socialstyrelsen anger?

Är inte din fixering vid begreppen 'död med covid' och 'död av covid' en fråga om att du försöker göra en halmdocka? Har Tegnell den 28 oktober verkligen sagt att människor inte dör av covid?

Jag tror ju att de flesta journalisterna - inte alla, killen från Bulletin och Vetenskapsforum är undantagna - förstår att dödstalen som anges inte alls påstås utesluta människor som dött av covid. Länken till läkartidningen som FDFMGA ger en bra förklaring till begreppen du verkar vara lite vilsen i.

Tegnell sade: "den stora huvuddelen av dödsfallen i Sverige är med covid, inte av covid" Du lyssnade alltså inte på pressträffen? Eller är det ordvalen du har svårt att förstå?

"Huvuddelen av dödsfallen", det betyder ungefär samma sak som "de flesta" eller "nästan alla". Det är inte det samma som att människor inte alls skulle dö av covid.

Enligt socialstyrelsen stämmer inte Tegnells uttalande. Den stora majoriteten av alla som finns i FHMs statistik dog enbart pga covid-19, eller så bidrog covid-19 till dödsfallet. Se siffrorna jag återgav tidigare.

Artikeln i Läkartidningen som du tycker att så bra förklarar dödstalen är skriven av Benjamin Kalischer Wellander, ST-läkare i internmedicin, Hudiksvalls sjukhus. Han är killen från Bulletin. Den andra författaren är Jan Lötvall, professor, klinisk allergologi, Göteborgs universitet. Han är aktiv i Vetenskapsforum covid-19.

Första gången jag hörde Bulletins "journalist" ställa frågor insåg jag att det här är en kille som förstår vad han talar om. Vetenskapsradions journalist brukar också ha koll på fakta. Resten av gänget vill mest veta hur orolig man ska vara.

Anonym (ABC)

Fri 25 Feb 2022 21:20

#19745

klyban skrev 2022-02-25 14:43:23 följande:

Det berättar mer om dig än FHM, och det komiska var att man mobba mig svårt innan för att jag säger det är ett avancerat språk som gränsar på att lekmän får engagera sig en hel del.

Karin Tegmark Wisell använder en hel del svåra ord, men inte de andra på FHM. Deras språk är vardagligt och datan de visar väldigt simplifierad. Problemet var inte ett avancerat språk, utan vagt formulerade råd.

Anonym (ABC)

Fri 25 Feb 2022 21:33

#19746

KillBill skrev 2022-02-25 10:59:02 följande:

Nu har det kommit uppdaterade data på överdödligheten under pandemin och Sverige visar sig vara ett av de länder i Europa som klarat sig bäst. Den Svenska Coronastrategin framstår som bättre och bättre ju längre tid det går.

www.svd.se/sveriges-overdodlighet-tredje-lagst-i-norden

När man inför stränga smittbegränsande åtgärder och börjar vaccinera de äldre, då sjunker dödligheten, det är självklart. Tänk så många liv som hade sparats ifall Sverige likt andra länder hade tagit till sina kraftigaste åtgärder i början av pandemin, i stället för att dröja med dem i över ett halvt år,

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL