Han vill inte ha barnet längre, kan jag behålla det?

Är det verkligen TS barn om det tillkom genom vännernas spermier och ägg?

Jag kan inte juridiken men det verkar grymt att kvinnan som bidragit med sina ägg, väntat och längtat efter ett barn, nu ska förvägras det. Det är ju vännernas biologiska barn med deras DNA, eller missförstår jag?

Det är en synnerligen envägsriktad moral du har där man bara är en behållare för barnet och ett stort svin om man inte lämnar ifrån sig det så länge någon känner för att ha det. Men samtidigt utan val om de övriga ändrar sig nån gång på vägen.

Men du är något på spåren även om du inte verkar reflektera över det. Man är sin kropp. Man kan inte välja bort sin kropp. Man kan inte sluta vara gravid lika lättvindigt som en ickegravid kan vandra iväg. Att då beskylla TS för att vara omoralisk i en situation där hon är utan valmöjligheter är som du förstår absurt.

Surrogat är förbjudet enligt lag i Sverige och en kvinna som bär ett barn anses vara förälder. Den -biologiska kvinnan- har här inga rättigheter trots att det är hennes ägg. Den enda chansen hon haft var att adopterade barnet men då måste TS godkänna detta (oavsett pappan är med på detta eller ej).

Vill TS behålla barnet har hon all laglig rätt att göra det.

Det är den biologiska mamma som istället brutit mot lagen (trots att hon inte kommer straffas för detta av rättsväsenet då ingreppet skedde i utlandet)

Vilket är det rätta.

Biologi och DNA är skitsamma, barnet i magen har iaf efter v20 börjat bonda med TS, lär sig hennes hjärtljud och hennes röst. Band byggs. Bebisen känner inte av att de inte delar samma gener. För barnet är TS mamman.

Surrogat är förbjudet enligt lag i Sverige och en kvinna som bär ett barn anses vara förälder. Den -biologiska kvinnan- har här inga rättigheter trots att det är hennes ägg. Den enda chansen hon haft var att adopterade barnet men då måste TS godkänna detta (oavsett pappan är med på detta eller ej).

Vill TS behålla barnet har hon all laglig rätt att göra det.

Det är den biologiska mamma som istället brutit mot lagen (trots att hon inte kommer straffas för detta av rättsväsenet då ingreppet skedde i utlandet)

Vilket är det rätta.

Biologi och DNA är skitsamma, barnet i magen har iaf efter v20 börjat bonda med TS, lär sig hennes hjärtljud och hennes röst. Band byggs. Bebisen känner inte av att de inte delar samma gener. För barnet är TS mamman.

Är det verkligen TS barn om det tillkom genom vännernas spermier och ägg?

Jag kan inte juridiken men det verkar grymt att kvinnan som bidragit med sina ägg, väntat och längtat efter ett barn, nu ska förvägras det. Det är ju vännernas biologiska barn med deras DNA, eller missförstår jag?

Surrogat är förbjudet enligt lag i Sverige och en kvinna som bär ett barn anses vara förälder. Den -biologiska kvinnan- har här inga rättigheter trots att det är hennes ägg. Den enda chansen hon haft var att adopterade barnet men då måste TS godkänna detta (oavsett pappan är med på detta eller ej).

Vill TS behålla barnet har hon all laglig rätt att göra det.

Det är den biologiska mamma som istället brutit mot lagen (trots att hon inte kommer straffas för detta av rättsväsenet då ingreppet skedde i utlandet)

Vilket är det rätta.

Biologi och DNA är skitsamma, barnet i magen har iaf efter v20 börjat bonda med TS, lär sig hennes hjärtljud och hennes röst. Band byggs. Bebisen känner inte av att de inte delar samma gener. För barnet är TS mamman.