Padirac

Sun 31 Mar 2024 19:33

3976 svar

Antisemitismen inom vänstern, varför?

Digestive skrev 2024-03-31 19:14:59 följande:

Javisst, precis som reformism respektive revolutionism - också en punkt där urkund och PAH skildes åt i olika grader åt varsitt håll.

Men även gemensamheter som att både urkund och PAH såg på samhället som en 'organism' samt tog även avstånd från kapitalism, bolsjevism och fascism.

PAH var inte heller någon främling eller regelrätt motståndare till konservatismen i Sverige vilket går att se i ett citat som de här:

I svår sjö är det dubbelt viktigt att föra rodret med fast hand och följa känd led, hellre ta risken av försening än söka vågsamma genvägar till lä och hamn.

Jag utesluter inte ett visst samarbete mellan en i anda och sanning samhällsvårdande konservatism och en socialdemokratisk iver att bereda trygghet och välstånd åt alla.

https://socialkonservativatankar.wordpress.com/2012/02/16/per-albin-hansson/

Så var det det där med att oblygt sprida SDs narrativ - IGEN

Du vet att du länkat direkt till den bruna smörja SD sprider och använder för att förvanska historien? socialkonservativatankar.wordpress.com/about/

Allvarligt, det verkar som att du faktiskt studerat en del av det du diskuterar, men fortfarande är mycket av det du skriver fast i den bruna propagandans medvetna eller omedvetna missuppfattningar.

Är det medvetet du länkar till SDs tankegods och förvrängda bild av historien eller var detta ett ärligt misstag?

Padirac

Sun 31 Mar 2024 20:08

#3329

Digestive skrev 2024-03-31 19:14:59 följande:

Javisst, precis som reformism respektive revolutionism - också en punkt där urkund och PAH skildes åt i olika grader åt varsitt håll.

Men även gemensamheter som att både urkund och PAH såg på samhället som en 'organism' samt tog även avstånd från kapitalism, bolsjevism och fascism.

PAH var inte heller någon främling eller regelrätt motståndare till konservatismen i Sverige vilket går att se i ett citat som de här:

I svår sjö är det dubbelt viktigt att föra rodret med fast hand och följa känd led, hellre ta risken av försening än söka vågsamma genvägar till lä och hamn.

Jag utesluter inte ett visst samarbete mellan en i anda och sanning samhällsvårdande konservatism och en socialdemokratisk iver att bereda trygghet och välstånd åt alla.

https://socialkonservativatankar.wordpress.com/2012/02/16/per-albin-hansson/

Ungsvenskarna på deras sida som du länkar till menar att de socialkonservativa förebilder de skriver om var positiva till demokratins framväxt. Att SD och deras ungsvenskar pekar på kjellen som en av deras ideologiska förebilder är väl känt.

Det är kanske inte lika känt att kjellen inte var någon förespråkare för demokratin, tvärt om ansåg kjellen att den parlamentariska demokratin var en smitta och hyste varma känslor för en auktoritär ledarprincip tillsammans med en aversion mot kosmopoliter, vilket är ett ord för den judiska befolkningen, liberal demokrati och individualism.

sok.riksarkivet.se/sbl/mobil/Artikel/11540

Han menade, att unionen, sådan den blivit genom ensidiga sv eftergifter, utgjorde ett dödligt hot mot det monarkiska statsskicket i Sverige, som undergrävdes av "smittan" från den norska parlamentariska demokratin. Om det inte gick att med krig eller krigshot påtvinga Norge en ändring av grundlagen i antiparlamentarisk riktning, borde unionen upplösas på ett för Sverige "ärofullt" sätt; K var inte främmande för tanken på norska landavträdelser som vederlag.

...

Hans syn på demokrati o parlamentarism, ekonomiska o sociala frågor, kultur o moral bestämdes helt av hans önskan att med alla medel främja nationens kraftutveckling o höja nationalandan.

...

Nationalismen var grundelementet även i K:s statsvetenskapliga teoribildning. Den var oupplösligt förenad med en organism-teoretisk syn på nationen o staten. Detta kommer tydligast fram i den bok som han själv betraktade som sitt statsvetenskapliga huvudarbete, Staten som lifsform (16). Nationen ? och även staten som aktör i den internationella politiken ? uppfattades som ett levande väsen, inbegripet i en skoningslös kamp för tillvaron o styrt av blinda, animaliska o amoraliska drifter. Denna "darwinistiska" syn på nation o stat förenades med en positiv värdering av kriget, en kollektivistisk, antiindividualistisk pliktmoral o en antidemokratisk föreställning om en ur folkdjupet framsprungen ledare, som skall förverkliga det genom tiderna fortlevande folkets "sanna" vilja i motsats till den genom val uttryckta folkviljan. Det bör betonas, att den K:ska ledarprincipen blev fullt utvecklad under hans sista år, då han i en föreläsningsserie om Statsformernas system 21?22 på väsentliga punkter syntes föregripa de nationella diktaturernas upprättande. Men redan långt tidigare (från 07) hade han börjat utforma en teori om statsformernas lagbundna, cykliska utveckling, först från autokrati till demokrati o sedan tillbaka till enväldet. K:s positiva värdering av den nationalistiska statstankens kommande seger o den liberala demokratins undergång kommer klart till uttryck i den i Tyskland publicerade skriften Die Ideen von 1914 (15), där han ? bl a under inflytande från tysk politisk krigslitteratur ? låter Tyskland företräda idéerna "ordning", "rättfärdighet" o "nationell samhörighet" gentemot ententemaktemas hopplösa kamp för 1789 års idéer ? den "utlevade" liberala kosmopolitismen o individualismen.

..

K har ofta utpekats som en föregångare till nationalsocialismen. Detta är berättigat såtillvida, att han var den ledande företrädaren i Sverige för den extrema, nationalistiska högerideologi, som vid samma tid hade en mycket stark ställning i Tyskland o som hade en rad beröringspunkter med nazismens idéer. I fråga om geopolitiken var han en föregångare även i den meningen, att han i viss mån blev upphovsman till en väsentlig del av den nazistiska ideologin. Men det fanns också avgörande skillnader. Rasföreställningar spelade ingen väsentlig roll i K:s tankevärld, inte heller den för fascismen o nazismen typiska antiintellektualismen o benägenheten att hylla den handlingseggande myten o det fysiska våldet. Det rådde en olöslig motsättning i hans åskådning mellan å ena sidan hans nationalistiska o "naturalistiska" immoralism o å andra sidan hans kristligt-moraliska livssyn o hans i vissa sammanhang ? bl a i unionsfrågan ?- dokumenterade lidelse för den formella, "objektiva" rätten. Någon principiell brytning med humanitetens o rättens ideal genomförde han aldrig. K var en av de politiska tänkare som förebådade nazismens ideologiska överbyggnad men inte dess fundamentala brytning med den västerländska kulturtraditionen.

Padirac

Sun 31 Mar 2024 20:18

#3332

Digestive skrev 2024-03-31 19:14:59 följande:

Javisst, precis som reformism respektive revolutionism - också en punkt där urkund och PAH skildes åt i olika grader åt varsitt håll.

Men även gemensamheter som att både urkund och PAH såg på samhället som en 'organism' samt tog även avstånd från kapitalism, bolsjevism och fascism.

PAH var inte heller någon främling eller regelrätt motståndare till konservatismen i Sverige vilket går att se i ett citat som de här:

I svår sjö är det dubbelt viktigt att föra rodret med fast hand och följa känd led, hellre ta risken av försening än söka vågsamma genvägar till lä och hamn.

Jag utesluter inte ett visst samarbete mellan en i anda och sanning samhällsvårdande konservatism och en socialdemokratisk iver att bereda trygghet och välstånd åt alla.

https://socialkonservativatankar.wordpress.com/2012/02/16/per-albin-hansson/

Ungsvenskarna på deras sida som du länkar till menar att de socialkonservativa förebilder de skriver om var positiva till demokratins framväxt. Att SD och deras ungsvenskar pekar på Teodor Holmberg om en av deras ideologiska förebilder är väl känt.

Det är kanske inte lika känt att inte heller holmberg var någon förespråkare för demokratin, tvärtom verkar Holmberg ha en förtjusning för det auktoritära styret

www.dn.se/kultur/mattias-karlssons-idol-stod-inte-pa-demokratins-sida/

Vi har granskat hur tidningen Sveriges väl ställde sig till det demokratiska genombrottet i Sverige 1918?1921. Tidningen startades 1906 av Teodor Holmberg och han var en flitig skribent i tidningen under dessa år. Vår undersökning visar att Mattias Karlsson har fel när han säger att Teodor Holmberg var demokrat.

Vi finner i tidningen en djup ovilja mot de demokratiska strävandena kring 1920 och en lika djup böjelse, för att inte säga hänryckning, för auktoritärt samhällsstyre med inslag av apokalyps. Rösträttsreformen kallas en ?författningskupp? som ger ?den försumlige skattebetalaren samma medborgerliga rättigheter som den ordentlige.? Kungens betydande makt enligt 1809 års författning försvaras och parlamentarismen avfärdas. Tidningens författningsideal söks i det tyska kejsarriket före första världskriget. Partipolitik, stommen i en representativ demokrati, är av ondo. I stället förordas klassamarbete.

Riksarkivet skriver vidare om Holmbergs antidemokrati och syn på judendom.

sok.riksarkivet.se/sbl/Mobil/Artikel/13732

Påverkad av sina erfarenheter från ett besök i Tyskland 1899, sökte H två år senare väcka en sv nationalanda genom sitt ivrande för den s k fälthögskolan, d v s kasernen betraktad som skola, vars uppgift borde vara, som det heter i Ljusmän och ljusbrytningar (1917), densamma som folkhögskolans: "ej att framdriva kulturella världsmedborgare, men väl att utdana nationaldemokratiska kärntrupper". Sitt med åren allt starkare militära intresse manifesterade han vidare i Gustaf-Adolfsförbundet, vars ordf och obestridde ledare han var under hela dess existens (1904?19). Sedan H lämnat folkhögskolan ? han och hans fru flyttade då omedelbart till Sthlm ? anslöt han sig också till Rudolf Kjelléns pangermanska idéer och uttryckte farhågor för den moderna judendomen, som han ansåg ha trängt in i Sverige, bl a i form av brandesianismen.

Padirac

Sun 31 Mar 2024 20:29

#3334

Digestive skrev 2024-03-31 20:21:26 följande:

Det har ingenting att göra med vare sig citaten jag lyfte fram eller hur Malcom Kyeyune

kan placeras på en höger- och vänsterskala.

Spenderar du överhuvudtaget någon vaken stund utan att dra röda trådar i tomma intet bort till SD? Det måste gå att diskutera ett ämne/sakfråga utan att Sverigedemokraterna blir allt som existerar.

Men för helsike Digestive - du länkar till SDs ungdomsverksamhets sidor och sprider SDs desinformation om PAH och det folkhemsbegreop han använde bOch sen undrar du om det inte går att diskutera dina påståenden utan att dra in SD.

Frågan är väl om du överhuvudtaget har någon tanke som inte bygger på SDs desinformation och bruna smörja.

Hur kunde du länka till ungsvenskarna sida och sen undrar varför SD kom upp?

Det är otroligt.

Padirac

Sun 31 Mar 2024 20:44

#3335

Digestive skrev 2024-03-31 15:03:01 följande:

Det är ni två som inte har en susning om hur vår egen liksom den kontinentala idéhistorien har sett ut.

Oikos är SDs radikalkonservativa nationalistiska tankesmedja.

Och därför kan inte tankesmedjan ha socialkonservativa inslag?

Det är vida känt att SD trånar efter ett 'Folkhem' i någon slags ny tappning.

SDs folkhem är lika likt PAHs folkhem som DDRs demokrati är lik de liberala demokratierna i västvärlden.

Padirac

Sun 31 Mar 2024 21:48

#3339

Digestive skrev 2024-03-31 21:38:41 följande:

Fortfarande, vad har det med aktuella citat att göra? Varken budbäraren eller källan är allt.

Är citaten i din mening förfalskade?

Hur kunde du länka till ungsvenskarna sida och sen undrar varför SD kom upp?

Det är otroligt.

Jag bryr mig inte och kommer aldrig att bry mig om 'Vem det är som pratar.' - endast och enbart innehållet är intressant och är inte citaten förfalskade så har budbärare och källan ingen betydelse.

Det är du som lever i en värld där länkar till RT, Ungsvenskar med mera är som att öppna Arken i Indiana Jones - ingen, absolut ingen, annan än du själv ansvarar för den världen.

Då borde du bry dig om att innehållet på den SDsida du länkade till inte var med sanning överensstämmande på fler olika punkter.

Det är inte jag som länkar till intellektuellt ohederlig smörja från RT eller SDs desinformation om PAH och det folkhem PAH beskrev. Det är du som länkar till detta - och tydligen bryr du dig inte om kontext och riktighet i betydelse.

Padirac

Sun 31 Mar 2024 22:21

#3340

Digestive skrev 2024-03-31 21:44:44 följande:

När har jag jämfört dem? Det är ta mig fan enbart SD som är livsluften borta hos dig.

De är vart enda negativt tal om det inte finns någon koppling och de är vart enda positivt tal om det finns någon koppling.

Och så fanns det bara SD, SD och SD. Och störst av dem alla var SD.

Gör allt SD.

- Padiracbrevet, 13-14

Du har länkat till det du påstår att du inte jämfört i fråga som de radikalkonservativas folkhem och det folkhem som PAH beskrev. Men du verkar i te bry dig om vad du länkar till och vad som påstås i kontakt eller betydelse om jag förstod dig rätt.

Att du tycker att SD är störst av allt är inget jag delar din uppfattning om. Men fortsätt du att dela länkar och tankar från SDs bruna världsbild med lögner om och förvanskningar av historien för att tvätta SDs bild av sig själva.

Padirac

Sun 31 Mar 2024 23:21

#3343

Digestive skrev 2024-03-31 19:14:59 följande:

Javisst, precis som reformism respektive revolutionism - också en punkt där urkund och PAH skildes åt i olika grader åt varsitt håll.

Men även gemensamheter som att både urkund och PAH såg på samhället som en 'organism' samt tog även avstånd från kapitalism, bolsjevism och fascism.

PAH var inte heller någon främling eller regelrätt motståndare till konservatismen i Sverige vilket går att se i ett citat som de här:

I svår sjö är det dubbelt viktigt att föra rodret med fast hand och följa känd led, hellre ta risken av försening än söka vågsamma genvägar till lä och hamn.

Jag utesluter inte ett visst samarbete mellan en i anda och sanning samhällsvårdande konservatism och en socialdemokratisk iver att bereda trygghet och välstånd åt alla.

https://socialkonservativatankar.wordpress.com/2012/02/16/per-albin-hansson/

Se där - igen citerar du SDs narrativ och tar två citat från PAH utan kontext och ger dem den betydelse SD gett dem.

Vag jag kan hitta finns dessa citat i en biografi om PAH och på två sidor på internet , den ena är en sida av SDs MK där han påstår att PAH har mycket gemensamt med radikalkonservativa kjellen och Holmberg, den andra sidan är från ungsvenskarna med samma smörja och påståenden utan kontext

Och du undrar varför jag om och om igen pekar på att du för fram SDs bruna smörja?

Ska vi inte leta reda på boken i fråga och se vad PAH i rätt kontext faktisk sa, inte vad SD som är kända för att förfalska PAHs och sossarnas inställning och påståenden?

Vad citaten betyder har du vad jag kan se ingen somhelst aning om, du tillskriver dem meningar som passar din diskurs kanske?

Padirac

Sun 31 Mar 2024 23:48

#3345

Digestive skrev 2024-03-31 23:46:34 följande:

Vadå citerar dem igen? Du svarar av någon förunderlig anledning på samma inlägg en andra gång.

Digestive skrev 2024-03-31 22:49:40 följande:

På flera punkter?

Samma mening hittar du här:

Jag utesluter inte ett visst samarbete mellan en i anda och sanning samhällsvårdande konservatism och en socialdemokratisk iver att bereda trygghet och välstånd åt alla.

https://exempelmeningar.se/sv/konservatism

Tänkte du berätta vad som "inte var med sanning överensstämmande på fler olika punkter" angående citaten?

Ska vi inte leta reda på boken i fråga och se vad PAH i rätt kontext faktisk sa, inte vad SD som är kända för att förfalska PAHs och sossarnas inställning och påståenden?

Citatet är från en debatt.

Få kanske du kan tänka dig att hala fram debatten?

Padirac

Sun 31 Mar 2024 23:53

#3346

Jag har inte sett att KB okritiskt sprider SDs narrativ och påståenden.

Att du inte kan se skillnaden är inte obegripligt.

Digestive skrev 2024-03-31 23:12:47 följande:

Knappast och det står tydligt att det är citaten som jag lyfter fram:

PAH var inte heller någon främling eller regelrätt motståndare till konservatismen i Sverige vilket går att se i ett citat som de här:

Jag skiter blankt i SD och det var inte någon skillnad på dina kopplingar till SD innan aktuell länk dök upp - inläggen om SD blev bara längre efter länken.

Är det det du tycker att man ska bry sig om - vilken storlek det blir på inläggen som helt irrelevant handlar om SD?

Och tidigare idag länkade KillBill till Samtiden utan minsta reaktion från din sida. Själv brydde jag mig inte ett smack - även om jag själv har fått markeringar för det samma av vederbörande - då det var on point.

Det är enbart skenheligt och så krystat att det vid det här laget borde bli döpt.

Antisemitismen inom vänstern, varför?

INNEHÅLL