Antisemitismen inom vänstern, varför?

Det finns fler olika sätt att tolka det. Många anser sig vara troende utan att vara aktiva i en församling och många anser sig vara del av den kristna kulturen utan att vara aktiva troende.

Sekulära kristna kan räkna in sig o den gruppen. 

intressant läsning (2017)?

signum.se/artikelarkiv/det-postkristna-sverige-i-siffror/
"Rodney Stark argumenterar som vi sett kraftfullt för att en sådan global väckelse faktiskt pågår, men SOM-institutets undersökningar har inte givit oss någon anledning att tro att så är fallet i Sverige. Är därmed Sverige ett undantag som bekräftar regeln, eller ett starkt motbevis för hans religionsoptimism? För att avväpna skeptikerna som ser Sverige som ett trumfkort för sekulariseringstesen, plockar Stark fram statistiska data som dels visar att 70 procent av svenskarna ser sig som ?kristna på sitt eget personliga vis? och att 78 procent vill ha en kyrklig ceremoni vid begravningen (eller kremeringen), dels att många tror på övernaturliga eller paranormala fenomen. Liksom i Kanada tror i Sverige mer än 20 procent på reinkarnation och 30 procent på sitt personliga horoskop. Stark avslutar med att hänvisa till en artikel av Ulf Sjödin från 2002 ?The Swedes and the Paranormal? i vilken han genom att i religionsbegreppet inkludera tro på paranormala fenomen, ufon, kontakt med de dödas andar och ett slags livskraft kommer fram till att 78 procent av svenskarna är religiösa. Det vill säga de flesta svenskar förkastar organiserad religiositet i form av kristna kyrkor men tror samtidigt på olika former av övernaturliga fenomen. Sjödin som lutar sig mot två statistiska undersökningar från 1994 (hans data är därmed nu 23 år gamla) tar inte upp frågan om alternativ religiös praxis eller etik, troligtvis då den alternativa religiositeten har, som han skriver, en individuell ideologisk form som inte har tagit sig organiserade uttryck i någon högre utsträckning."

Hur det nu borde vara eller inte borde vara  spelar kanske ingen roll för de som själva kallar sig kristna - de gör det oavsett vad du eller jag eller andra kallar deras tro.

Det är väl så att 'vi alla'  - som inte har en religon som inte är kristen - i någon mån utgör den kulturkristna gruppen avasett vi är troende eller inte

Sverige kristnades efter vikingatiden och de kristna maktstrukturerna för regenter och befolkning har funnit länge här liksom i andra europeiska länder.

Nu förvanskar du och relativiserar nazisternas dödsläger där judiska människor mördades med industriella lösningar.

Jag tror du gör en del grova felslut om du tror folk bedömer de rörelser  som klassas som socilister som 'räddade' - det är väl en hållning som SDs apologeter vill kladda på de som pekar på att SD har en nazistisk och fascistisk bakgrund, att de som gör det är blinda för kommunismens brott och mot röd terrorism.

Vad har du själv för skäl till att påstå att folk urskuldar brott mot mänskligheten och krigsbrott pga av att en rörelse är socilalistisk?  Finn det något annat än spekulativa påståenden som saknar argument - det är ju en återkommande metod - som jag uppfattar som försök att sprida alternativa fakta och desinformation.

Dina spekulativa påståenden om att nazisterna var socialister var väl enligt dig själv ett försök att hitta argument som talade mot etabletad historisk vetenskap och du sade själv att det var dödfött för att du inte hade på fötterna - eller missförstod jag dig? 

Simpla nöjen, är det att sprida falska uppgifter och desinformation och spekulativa påståenden som saknar grunder och kalla det för argument?

Alla roar sig på olika sätt... 

Jag bemöter det du skriver och tidigare har skrivit. Att kalla desinformationsspridning och spekulativa påståenden utan grund för att utmana rådande konsensus är tydligen ett simpelt nöje ...

Kanske är ökenspridningen ett simpelt nöje eller ett sätt att utmana rådande konsensus bland SDs vurmare (om att det är ok att komma med ogrundade spekulativa påståenden och sprida desinformation) 

Det är lite olika traditioner inom de olika partioerna. Inom S sägs VU vara de som ha rmakten och partiledaren är underställd dem.   Inom M sägs partiledaren vara den som har makten inom partiet. Ja gvet inte hur det var med Person, men med Kristersson har makten förflyttats inom M bort från partiledaren. Kristersson som aldrig skulle samarbeta med SD har istället fått driva på normaliseringen av SD och deras politiker och politik - allt för makten och för lobbysisterna med ål-mannen Nilsson i spetsen först utanför M och sedan i högsta toppen av M för att sedan få lämna pga sin brottslighet och lögnerna runt detta. 

Persson var nog en stark ledare  - och bufflig, Kristersson är den evige tvåan som nu fått en maktposition som med dennes brist på integritet och styrka inte förvaltas väl.   

Det var nog första gången du jämfört SD och borgerliga partierna med brottslingar...