Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Antisemitismen inom vänstern, varför?

    nattuw skrev 2023-10-17 19:46:22 följande:
    Vore det inte enklare att besvara frågan "Specificera den högerpolitik som du anser återfinns inom nationalsocialism." än att dränka forumet i inlägg som inte besvarar frågan?
    Jag föreslårt att du förkovrar dig i denna tråd där det finns gott om belägg med referenser och citat mot påståendet att nazismen skulel vara socialistik.

    OM du inte vill eller orkar läsa kan jag kanske sammanfatta centrala delar. 

    www.familjeliv.se/forum/thread/79738437-nationalsocialism-historia
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 20:57:17 följande:
    Nu argumenterar jag dock för den saken så att likna det med tomma påståenden är i princip att understryka att du inte riktigt förstår skillnaden.
    Padirac skrev 2023-10-17 19:15:26 följande:
    Det är du som tar upp dessa saker som vänsterpolitiska grunder, men du förnekar att det nazistiska kriget mot ryssland var mot det nazzarna påstod var en judisk ideologi.  Istället drar du ur intet fram att det tyska folkets hat mot ryssland var skälet till att nazisterna anföll ryssland... 

    Historielöst påstående som säkert ger en medalj i det där mästerskapet  du säger att du deltar i. 
    Nej, det här har jag tagit upp i ärendet:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Jag har inte förnekat någonting sådant utan lade snare till en klausul. Det är dock hyggligt uppenbart vid det här laget att du bara hittar på vad jag skriver och menar.

    Är det samma klientel som ska gå på att jag är en SD-vurmare som du riktar dig till med alla dessa påhitt?
    Relevanta och med källor stödda invändningar mot ditt påstående oc hexempel mm finns tydliggjort i denna tråd

    Att dina inlägg sprider SDs narrativ brukar jag påstå - inte utan anledning med tanke på innehållet.

    www.familjeliv.se/forum/thread/79738437-nationalsocialism-historia/5/nick/79764329

  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
    Det som kännetecknar DAP som är föregångaren till nazisterna är det radikalkonservativa dragen som omfattar antisemitism.  Radikalkonservatism är inte socialistisk så där lär du inte hitta det du söker.


    Nazismen grundas av DAP och Thule tillsammans med Hitler, så längre tillbaks än så behöver du inte leta. Om du däremot vill ha bakgrunden till vilka idéer DAPs grundare och Thule hade så får du gräva i Tysk nationalism och radikalkonservatism under Weimarrepubliken och tiden före VK1

    Du får klämma in lite Nietzsche och Spengler för bättre idéhistorisk bakgrund till de radikalkonservativas tankegångar.

    För svenska del i fråga om radikalkonservatism eller kulturkonservatism får du läsa lite om konservativa  föreningen Heimdal som bjöd in 7 nazister eller högerextrema debattörer tillsammans med 7 främlingsvänliga debattörer under det s.k. Bollhusmötet i slutet på 30-talet för att avgöra hur de skulle rösta i fråga o matt släppa in 10 tyska judiska specialistläkare.

    Hela politiska situationen i Europa före VK1 borde intressera dig då det är ur detta DAP kommer. DAP som tillsammans med högerextrema Thule bildar  NSDAP.

    Läs vidare om Preussen och bakgrunden till den första moderna välfärdsstaten - där socialpolitiska reformer lades fram för att undvika socialism. Där har du den socialism du söker i nazismen. 

    www.svd.se/a/add19cc2-2cce-3a8b-a6d5-aa20ffa3ce23/folkhemmets-okanda-iderotter

    Efter 1933 satte nazisterna igång att utrota kommunisterna - före det hade det varit kommunisternas och nazisternas gemensamma mål att störta de hatade socialdemokraterna och kapitalismen.  För nazisterna var Kapitalismen samma sak som judisk makt, globalism som inte gynnade Tyskland
     
     
     
    "Men ideologi är en sak, praktisk politik en annan. Det är allmänt känt att den tyska industrikapitalismen och dess ledande företrädare, med Krupp i spetsen, var lojala mot Tredje riket och gynnades av Hitler. Prominenta kapitalister i både Tyskland och Italien uppfattade helt enkelt de högerradikala rörelserna som otrevliga men lämpliga allierade i kampen mot fackföreningar, kommunister och andra vänsterelement."
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
    Då kommer en litteraturlista fäst vid en wikipediaartikel där en av delarna i radikalkonservatismen beskrivs.
     
    de.wikipedia.org/wiki/Völkische_Bewegung
     
    Tittar man framåt så finns en fortsättning av radikalkonservatismen i den franska nya högern där den ökände Per Engdahl stod för en del politisk teori och ideologi, bytet av ras mot kultur och idéerna om att vare kultur behöver sin egen nationalstat. Det liknar i allt Völkische bewegungs tankegångar. 
     
    Per Engdahls teorier plockas sedan upp av BSS som bildar SD tillsammans med en del nazister och vit-makt. SDs
    program har centrala delar som överenstämmer med Völkische Bewegung och de radikalkoservativa. Samma idéer som också plockades upp av nazisterna.
     
    Historien finns alltså närmare än många kan se och förstå.
     
    Intressant läsning om historien som ger 'samtiden' en förklaring - i dubbel betydelse.
     
     
    Judeutrotningen var för nazisterna följden av deras radikala nationella folkgemenskap och radikala motstånd mot kapitalismen.
     
    Kapitalismen var för nazisterna och de radikalkonservativa judisk. Antikapitalismen med planekonomi var inte annat än antisemitism.
     
    Folkgemenskapen var alltså så radikal att inte ens folkmord skulle stå i vägen för den Kräks
     
    Nazzarna ville med sin politik förena motstående idéer för att samla det tyska i en nationell och kulturell gemenskap. 
     
     
    Wie Mohler beschreibt, können viele Widersprüche dieser angeblichen Bewegung verstanden werden, wenn man ihre Ziele analysiert. So habe sie versucht, die gegensätzlichen (antagonistischen) ? aus ihrer Sicht nur scheinbaren und ?Deutschland spaltenden? ? Begriffe des politischen Spektrums wie ?rechts ? links?, ?konservativ ? revolutionär?, ?nationalistisch ? sozialistisch?, ?individualistisch ? kollektivistisch? u. a. zu überwinden und in Gebilden wie einer unklar definierten ?Mitte? bzw. einem ?dritten Weg? (Drittes Reich) aufzulösen bzw. zu integrieren.[41]
     
    Hmm.. vad var det SDs JÅ mumlade om i sitt tal idag...  Återupprätta känslan av Sverige ... där samhörighet och gemenskap ersatts av splittring.....
     
    Ja, likheterna i tankeströmmarna finns alltjämt kvar från grundarna och dessas historiska bakgrund
     
     
    För nazisterna var det inte det nationella en fråga om nationalstaten - utom om de som tillhörde det germanska folket.
     
    Samma typ av historiska tankegångar återfinns i det av BSS, nazister och vit-makt bildade partiet Sverige Demokraterna.  Då SD pratar om nationen och folket pratar de inte om de om lever i nationalstaten, de pratar om den svenska nationen, skild från den samiska nationen, judiska nationen osv.. Inget av detta har med den nationella staten, eller landet Sverige och dess innevånare att göra. Varför tjatade Sds BS m.fl om olika 'nationer' i nationalstaten Sverige.. jo, de delar en radikal syn på nationen som de ärvt från den historiska bakgrund de har.
     
    Samma radikala syn på folkgemenskap som Nazisterna ärvde från DAP, de kulturkonservativa och Völklische Bewegung återfinns i de nutida partier som har sin historiska hemvist i samma tankeströmningar - i hela europa. Folkgemenskapen är för dessa en fråga om kulturell tillhörighet.
     
    Från samma källa ärver de samtida partierna i fråga synen på personliga egenskaper knutna till kultur knutna till geografiska platser, det SD kallar essenser, där till och med Zlatans sätt att gå uteslöt honom från att höra till den svenska gemenskapen. 
     
     
    Denna syn på folk och nation är radikal, lika radikal som då dessa tankar var aktuella hos den radikala konservatismen som var djupt antijudisk, dvs antikapitalistisk, rasistisk, antiparlamentistisk mm.
     
    Det är få saker i Nazismen som kan klassas som socialism i det som avses med socialism i gängse betydelse
     
     
    Nationaler Sozialismus der Konservativen Revolution
    Verschiedene Vertreter der Konservativen Revolution, wie Spengler, Sombart, Niekisch und die Lensch-Cunow-Haenisch-Gruppe standen auch dem Sozialismus nahe und strebten einen nationalen Sozialismus an. Ein dem marxistischen Impuls verwandter antikapitalistischer und antibürgerlicher Grundzug ist durchaus festzustellen.[80] So schreibt Kurt Sontheimer:
     
     
    ?Freilich war auch hier der Übergang von einem marxistisch-sozialistischen Entwurf eines neuen Wirtschafts- und Gesellschaftssystems der Nation zum Gedanken der als deutscher Sozialismus ausgegebenen Volksgemeinschaft, die im selbstlosen Dienst für den Staat wirkt, durchaus fließend. Darum erhielt der für die antikapitalistische, antibürgerliche und pronationale Haltung zutreffende Doppelbegriff des nationalen Sozialismus nie eine eindeutig Kontur.?[80]
     
     
    Der Sozialismusbegriff unterschied sich insofern von dem der ?traditionell Linken?, als die soziale Frage gegenüber dem Willen, einen starken Staat zu bilden, stärker in den Hintergrund trat.
     
     
    Der dem Sozialismus unentbehrliche Fortschrittsgedanke und Glaube an die Möglichkeit eines nach Rousseau zum ?Besseren und Guten? befähigten und durch pädagogische Bemühungen dazu ?umzuwandelnden? Menschen ist den meisten Vertreten der Konservativen Revolution eher fremd.[81]
     
     
    Der Sozialismus der Konservativen Revolution lehnt ebenfalls das für den traditionellen Sozialismus fundamentale Postulat eines anzustrebenden Egalitarismus zugunsten einer gestuften, ?natürlichen Rangordnung? ab, die sich z. B. in korporativen oder ständischen Strukturen verwirklichen lasse. So sieht Othmar Spann in Der wahre Staat die Forderung nach Gleichheit als degenerationsfördernd:
     
     
    ?Sofern dabei durchgängig die große Menge die Höheren herabzieht und beherrscht, in der großen Menge jedoch abermals der Abschaum zur Herrschaft drängt, drängt Gleichheit zuletzt gar auf Herrschaft des Lumpenproletariats hin.?[82]
     
     
    Ein wesentlicher Unterschied zum Marxismus und Sozialismus war die durchgehende Ablehnung des Internationalismus und ?Fremden?.[83] Dies zeigt sich schon an den verwandten bzw. neu geschaffenen Begriffen ?nationaler Sozialismus?, ?deutscher Sozialismus? und ?preußischer Sozialismus? (bei Spengler).
     
     
    Ein weiterer wichtiger Unterschied zum traditionellen Sozialismus besteht in der Außerachtlassung ökonomischer Gesichtspunkte. Genaue Begriffe, Forderungen und Analysen wie z. B. die Erlangung der Verfügungsgewalt über die Produktionsmittel, eine gerechtere Verteilung des Sozialprodukts und eine Theorie des Klassenkampfes sucht man hier vergebens. Sozialismus wird meist als eine vage, volkshafte, durch die Autorität des Staates zusammengehaltene Ordnung verstanden, in welcher der Einzelne seine egoistischen Interessen zugunsten des Dienstes an der Gemeinschaft aufgibt.[84] Die Klassengegensätze sollten in einer homogenen Volksgemeinschaft aufgehoben werden, und die Stärkung der Arbeiterschaft wurde als Mittel zur Stärkung der Nation begriffen.
     
     
    Der Nationale Sozialismus versteht sich dabei auch als Weiterentwicklung bzw. verbesserte Fortentwicklung und Überwindung des Marxismus. Für Moeller van den Bruck beginnt der Sozialismus erst da, ?wo Marxismus endet?. Dieser ?deutsche Sozialismus? sei dazu berufen, den Liberalismus weltweit abzulösen.[85] Das Spektrum der sozialistischen Vorstellungen ist in sich dennoch vielfältig. Es reicht von einem traditionellen Sozialismus in nationalem Rahmen, wie im TAT-Kreis, bis zur völligen Umbiegung des Sozialismus-Begriffs in Richtung auf einen nationalen Einheitsstaat.[85] Dabei ist die Konservative Revolution ? auch aufgrund mancher inhaltlicher Berührungspunkte ? bemüht, sich von damals populären nationalbolschewistischen Vorstellungen und Modellen abzugrenzen.[86] Die Übernahme, Umdeutung und Besetzung von Begriffen der sozialistischen Arbeiterbewegung der 1920er Jahre bildet einen weiteren Baustein der Konservativen Revolution.[87]
     
     
    ""
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
     
    Här finns mer intressant läsning om bl.a Spengler som jag tidigare tipsade om för att förstå bakgrund och tankeströmningar i tiden för DAP
     
    de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fentum_und_Sozialismus
     
    "Nach Spengler konkurrieren mehrere ?Denkschulen? des Politik- und Wirtschaftsstiles auf westeuropäischem Boden miteinander:
     
     
    der englische Liberalismus: ?Der englische Instinkt entschied: die Macht gehört dem einzelnen. Freier Kampf des einen gegen den andern; Triumph des Stärkeren: Liberalismus, Ungleichheit.?[3] der Anarchismus Frankreichs: ?Der französische Instinkt: die Macht gehört niemand. Keine Unterordnung, also keine Ordnung. Kein Staat, sondern nichts: Gleichheit aller, idealer Anarchismus, in der Praxis immer wieder (1799, 1851, 1871, 1918) durch den Despotismus von Generalen oder Präsidenten lebensfähig erhalten.?[4] der deutsche (preußische) Sozialismus: ?Der deutsche, genauer preußische Instinkt war: die Macht gehört dem Ganzen. Der einzelne dient ihm. Das Ganze ist souverän. Der König ist nur der erste Diener seines Staates (Friedrich der Große). Jeder erhält seinen Platz. Es wird befohlen und gehorcht.?[5]
    Der preußische Sozialismus ist seinem Wesen nach ?illiberal und antidemokratisch, soweit es sich um englischen Liberalismus und französische Demokratie handelt?.[5] Außerdem ist er antirevolutionär."
     
     
    "Das liberale englische (und das französische anarchistische) System bleibt für Spengler an die seelischen und geschichtlichen Voraussetzungen der betreffenden Völker gebunden. Derlei Prinzipien sind von Anderen nicht mit Erfolg nachzuahmen, ohne die eigenen Bedingungen und Bedingtheiten zu vernachlässigen.
    So glaubt Spengler, der Parlamentarismus sei für Deutschland wesensfremd. Demgegenüber: ?Von innerm Range kann in Deutschland nur der Sozialismus in irgendeiner Fassung sein.? Spengler meint nicht den marxistischen Sozialismus, wie folgende (für heutige Geschichtsbetrachter überraschende) Feststellung klarlegt: Der Übergang zum Sozialismus habe sich in Deutschland bereits ereignet, ?diese deutsche sozialistische Revolution fand 1914 statt. Sie vollzog sich in legitimen und militärischen Formen.?
     
     
    Deutsches Liebäugeln mit englischen Liberalismen ist dagegen nicht angebracht. Es bringt lediglich die Gesellschaft außer Form und spielt der Macht Englands in die Hände. Spengler ruft daher zum Kampf gegen ?das innere England? auf, welches ?dem äußeren England der Ententemächte durch den Sturz des Staates den Endsieg gesichert hat?." 
     
    Nu var nazismen tydligt uttalat antimarxistisk, kommunismen var liksom kapitalismen judisk, alternativa sanningar om judebolsjevismen var spridd över stora delar av världen.
     
    Det är få som vill sitta med nazisterna i båt.
     
    Bättre att gå till källan och se vad nazisterna och i detta fall hitler själv ansåg om socialism och kommunism och fascism
     
     
    Hitlers ord
     
    ?Fascism offers us a model that we can absolutely replicate! As it is in the case of Fascism, the entrepreneurs and the workers of our National Socialist state sit side by side, equal in rights, the state strongly intervenes in the case of conflict to impose its decision and end economic disputes that put the life of the nation in danger.?
     
    Hitlers ord
     
    ?Socialism is the science of dealing with the common wealth. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.
     
    Hitlers ord
     
    "Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality, and unlike Marxism, it is patriotic... We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfillment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one.?
     
    Artikelförfattaren drar från dessa ord och kontexten som redovisas i artikeln följande slutsatser.
     
    'Both Otto Strasser and his brother Gregor paid the price for challenging Hitler and advocating for socialism within the Nazi party. Gregor was murdered during the Night of Long Knives in 1934, a mass purge of the left wing of the Nazi Party in which between 85 and 200 people were killed as part of an effort, in Hitler?s words, to prevent a ?socialist revolution.? Otto Strasser fled Germany, ultimately seeking refuge in Canada.
     
    Nazism wasn?t a socialist project. Nazism was a rejection of the basic tenets of socialism entirely, in favor of a state built on race and racial classifications.'
     
    Nazzisterna var inte alls intresserade av att minska klassklyftorna, tvärtom så såg det att det var ett givet tillstånd med klasskillnader. Nazisterna lade helt enkelt ned alla fackföreningar utom det egna DAF. OM detta skriver Hitler i sin bok - hur staten ska tvinga arbetsgivare och arbetstagare att samarbeta i genom den statligt kontrollerade enda fackföreningen.
     
    (DAF hade en nazistisk fritids organisation kallad KdF. För KdFs räkning påbörjades ett bygge av en enorm fritidsanläggning med en central plats - bokstavligt talat - för nazistiska 'väckelsemöten' . Anläggningen byggdes av strafffångar som ersattes när de dog av svält och umbäranden.. En utställning på plats visar hur anläggningen var tänkt att fungera, hur den byggdes och vad som hände med de människor som under slavliknande förhållanden kastades bort då de bokstavligt talat var förbrukade. Det är fruktansvärt och tänkvärt att se denna utställning)
     
    Välfärdsystemet i Tyskland var ett arv från det konservativa Preussen som införde det för att inte arbetarna skulle göra en kommunistisk revolution.  Det står i den länkade och citerade texten jag gett dig. Du kan köra google translate på den tyska texten om du inte begriper tyska väl nog.
     
    Vilka politiska inriktningar strävar inte efter en hög  allmän sysselsättning? MP vill iofs ha friår...kanske andra ickesocialistiska partier gör dem sällskap i strävan efter en inte så hög allmän sysselsättning 
     
    Sysselsättningen för Nazisterna ett mål i sig med ett enande av tyska folket som efter 10-tals år av krigsskadestånd, hyperinflation och och en ekonomi kört i botten. Dawesplanen, ändrade betalningsvillkor för krigsskadeståndet  och bistånd från USA lättade bördan under -20-talet. Hitlers enorma infrastruktursatningar,  som till stor del gjordes med krediter ser vi i form av tex autobahn och tågbanor i dagens tyskland, var inte olik andra länders satsningar på infrastruktur - en klassisk ekonomisk manöver för att minska det eknomiska raset, utnyttjad i hela europa och i USA, säkerligen också i Kina och Sovjet även om jag inte har några länkar framme om det.
     
    Ja, till och med tidigare VPK, nu V, skriver i sitt partiprogram att såväl privata som allmänna företag behövs.
     
    i Nazityskland är det inte fråga om att det allmänna uppmuntras eller tillåts att driva viss verksamhet, det var hot om förstatligande om företagen inte mötte de nazistiska kraven på arbetsplatser, tillverkning och fackföreningar.
    Inga varuhus blev kommunaliserade osv. Istället drev en marknadsliberal ekonomisk politik med start auktoritär kontroll (och hot om övertagande eller nedläggning) av alla verksamheter som kunde hota partiet, propagandan och nazismen.
     
    Den socialism som beskriva av Hitler, NSDAP, DAP, Radikala konservativa och Völklische Bewegung är inte det du anger vara socialism, de pratar om socialism som 'Tysklands enade folk', där staten och befolkningen är den nationella socialismen som utrotar RAS-klyftor, inte klasskyftor.
     
    Så vad är det som är så speciellt socialistiskt i din mening med nazism?
     
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
     
    Det nazistiska DAF var knappast ett fackförbund som företrädde arbetarna, de företrädda nazisterna.  - så i praktiken var fackföreningar förbjudna. DAF var en organisation som såg till att arbetsgivare och arbetstagare var överens och skyddade arbetsgivare och nazistiska staten mot arbetstagarnas kommunistiska revolution samtidigt som arbetstagarna fick bättre anställningsvillkor och löner - i utbyte mot lojalitet med DAF och Nazisterna. Utan medlemskap i DAF var det i praktiken omöjligt att få en anställning då nazisterna genom DAF kontrollerade såväl arbetsgivare som arbetstagare.
     
    Du vet att syndikalisterna har en fackförening, de är inte S-anhängare 
     
    Ja, så då är alltså både socialism och politiska inriktningar som vill gynna den fria marknaden intresserade av en hög sysselsättning  - så det gör inte nazisterna till socialister. Eller?  Notera frågetecknet igen
     
    Så du menar att det är mer socialistiskt än högerpolitiskt att vara för en stat som utrotar RAS-klyftor istället för klassklyftor?     Var har du hittat stöd för den tanken?  Notera frågetecknet igen
     
    Med allt du fått serverat som svar på dina frågor om vilken historisk bakgrund nazisterna har  - så har du inte läst eller förstått mycket av det.
     
    nazister, DAP, kulturkonservativa, völklische bewegung, presussens katedersocialism...  tillbaks på ruta noll i trådstarten då det blev för mycket som motsade din ursprungliga tes?
     
    I de punkter av politiken som djupast kännetecknar nsdap då delar SD dessa. Med det inte sagt att SD vill utplåna folkgrupper, men att SD med sin historiska bakgrund delar inte bara nazismen utan också de tankar som föregick nazismen.
     
    Rasbiologi var för 100 år sedan en världsomspännande modern vetenskap, vet du var världens första rasbiologiska vetenskapsinstitut bildades?
     
    Det svenska rasbiologiska institutet grundades då vi hade en borgerlig statsminister. Initiativet kom brett från alla partier, S inkluderat men inte alls ensamt, det var en gemensam motion underskriven av alla partier, utom kommunisterna om jag kommer ihåg rätt. Motionen finns på nätet så du kan själv läsa den.
     
    I mitten på 30-talet lade S-regeringen ned verksamheten så som den utformats med rasbiologi och ersatte institutets ledare. Institutet ägnade sig efter det åt forskning inom genetik. Namnet levde kvar men inte verksamheten.
     
    Tvångssteriliseringen riktade sig mot de utsatta som genom sina personliga eller levnads-villkor inte var förmögna att ta hand om barn som de satte till världen. Utvecklingsstörda, fattiga, lösdrivande, personer med alkoholproblem eller andra problem som gjorde att de trots sina oförmågor satte barn till världen som de inte hade förmåga att ta hand om varken med mat eller omsorg. Det begicks många fel, men var detta en fråga om ras eller utrensning? Nej.
     
    Tvångssteriliseringen var inte riktad mot resandefolket eller andra folkgrupper.
     
    Allt detta är väl känt om man nu inte svalt propagandan som SD och andra på högerkanten sprider om att dessa två saker gör att S skulle vara nazistiska eller göra dessa saker pga samma skäl som nazisterna utrotade judar, romer, slaviska folk, kommunister, homosexuella osv..
     
    Inom de borgerliga partierna på den tiden var stödet för nazismen betydligt större än inom S var på den tiden, S var motståndare till nazismen och hade en beredskap där de ryckte ut för att mötas upp på nazisternas möten för att ställa obekväma frågor eller helt enkelt störa dem. Förra S-statsministern Erlander beskriver gatuslagsmål mellan SSU /S och lindholmarna.
     
    Motståndet mot nazismen var utbrett i andra partier, men det fanns stöd inom centerpartiet och dess grundare, stöd inom övre samhällsskikt och militär, kungahus mm som du själv redan skrivit.
     
    Så att Nazismen skulle stå närmare S än borgerligheten stod näras nazismen på den tiden är en felaktig uppgift och slutsats. Var du fått detta från vet jag inte, men det material du studerat för att komma till den felaktiga slutsatsen behöver du redovisa.
     
     
    Om du läser inläggen jag skrivit ser du att nazisterna vände sig till medelklass och inte arbetare. Du ser också de citat från Hitler himself  där han tydligt klargör att vänstern kapat ordet 'socialism' och förfalskat betydelsen av ordet och att nazisterna står för den äkta betydelsen av ordet socialism.
     
    Så varken arbetarfokus eller socialism som du vill tillskriva nazisterna kan anses vara samma sak som socialdemokraters eller ens kommunisters socialism,  tvärtom gör Hitler en poäng av att den 'socialism' han pratar om är ngt helt annat.
     
    Duger inte Hitler egna ord om detta? 
     
     
     
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
    Rörelsen var antidemokratisk, antiparlamentarisk, antirepublikansk och antisocialistisk, så står det.
     
    "En politisk rörelse och ideologi som utgjorde idémässig grund för det tyska nazistpartiet NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) och dess maktperiod 1933?45.
     
    Grunden lades i Böhmens gränstrakter där tyskspråkiga arbetare med både nationalistisk och socialistisk inriktning i början av 1900-talet förenades i ett tyskt arbetarparti som 1918 omformade sig till det tyska nationalsocialistiska partiet (Deutsche Nationalsozialistische Arbeiterpartei). Namnet markerade socialismen som en tysknationell strömning.
     
    Ideologin inrymde nationalistisk-folkliga tankegångar samt stortysk nationalism och antisemitism
     
    .Rörelsen var antidemokratisk, antiparlamentarisk, antirepublikansk och antisocialistisktor vikt lades vid propaganda och vid gatans terror- och våldspolitik.
     
    Historien uppfattades som en kamp mellan raserna, och livet sågs som den starkares rätt till överlevnad (socialdarwinism). Ändamålet var att skaffa livsrum för den tysk-ariska rasen och en gemenskap inom folket.
     
    Innefattade en rad antikapitalistiska föreställningar. Ränteslaveriet skulle brytas, truster nationaliseras och storvaruhus kommunaliseras. Också en jordreform efterlystes.
     
    Statsidealet var en stark centralstat uppbyggd kring ledaren (Führerprinzip).
     
    Kulturellt skulle den ?judisk-materialistiska? andan bekämpas. Det främmande och judiska inflytandet och ?kulturbolsjevismen? skulle avlägsnas. I bokbålet i maj 1933 brändes i den tyska kulturens namn böcker av Heinrich Mann, Erich Maria Remarque, Karl Marx, Heinrich Heine, Ernst Bloch och Sigmund Freud.
     
    Som kontrast till den blonda, hederliga och hårt arbetande tysken står ?de andra?, som i nazisternas ögon endast strävade efter personlig ekonomisk vinning och fortsatt politisk oro i Tyskland."
     
    för DAP och nsdap är 'socislism' inte är det som gängse menas med socialism, utan att 'socialism' för dem är det som kallas 'den tysknationella rörelsen'
     
    Denna tolkning av citatet stöds av de citat från hitler själv som finns i tråden, från andra källor redovisade i tråden. Läs inlägg 36 tex. Där finns mycket att studera och det hjälper till med att ge en djupare förståelse än handplockade citat som stödjer fördomar och förutfattade meningar.
     
     
    "Die Übernahme, Umdeutung und Besetzung von Begriffen der sozialistischen Arbeiterbewegung der 1920er Jahre bildet einen weiteren Baustein der Konservativen Revolution.[87]"
     
     
    Här kommer lite till att läsa om historieförfalskningen du lurats in i
     
     
    "Under Hitler, the party looked squarely to the middle classes and farmers rather than the working class for a political base. Hitler realigned it to ensure that it was an anti-socialist, anti-liberal, authoritarian, pro-business party - particularly after the failed Beerhall Putsch of 1923. The "socialism" in the name National Socialism was a strategically chosen misnomer designed to attract working class votes where possible, but they refused to take the bait. The vast majority voted for the Communist or Social Democratic parties."
     
    " Trade unions had been in Hitler's sights since a general strike paralysed a right-wing-coup (Kapp Putsch) in 1920. He had witnessed the striking workers and vowed that never again would organised labour prevent the right coming to power. It was the left (trade unions and Jews), after all, that he and others on the right thought had "stabbed" the nation in the back on the home-front to cause the loss of the First World War. By early May 1933, the trade unions had been destroyed. German socialism was in tatters. Not for nothing did Nazis say that the "ideas of 1933" (their national-racial "revolution") had vanquished those of "1789" - namely, the French Revolution and its ideals of equality, fraternity and liberty that have animated the left ever since."
     
    Keynes själv ansåg sig vara kapitalist och kritiserade socialism
     
     
    "This is not surprising because the word ?Keynesian? has become synonymous with ?socialist? in the last few decades. This is strange because Keynes identified himself as a capitalist and regularly criticized socialism (I too identify as a capitalist and reject socialism). It seems that the term ?socialism? has become a rallying cry for politicians and the general public has come to view Keynesian economics as a form of ?big government? economics. The reality is that the only people who could possibly think Keynesian economics is synonymous with socialism are people who really don?t understand Keynes at all and who have read none of his work"
     
     
     
    Marx, den tyska rörelsen, den konservativa revolutionen/ radikala konservatismen bygger alla nånstans där på Hegels tankar där motsatser är en central del av 'världsanden' och den Hegelianska logiken. 
     
    Jag har gett dig massa belägg för att nazism inte är socialism, i gengäld har det framhållit att keynesianism skulle vara socialistiskt  - fast nu backar du från detta också. Eller du kanske bara använde nazisternas keynesianism som något som socialister använder trots att det i sig inte är socialism? 
     
    Om vi kan avskriva fackföreningsbiten och keynesianismen - vad har du då kvar? Totalitär och kollektivistisk?
     
    Hiter själv vill inte anse att nazim är kollektivistisk - den nazistiska staten är en stat som vill behålla individen men att den ska vara knuten till den tyskanationalistiska rörelsen.
     
    Återstår totalitär - det är knappast ngt som uteslutande är socialistiskt.. 
     
    Du har inget gett några belägg för att nazism skulle vara socialism - jag har däremot gett åtskilliga belägg om att nazism är backad av t´rasism och konservativa. Nazismen med sitt Hegelianska arv vill omsluta motsägelser och vill liksom SD inte definiera sig som höger eller vänster. Nazisterna är kort och gott alla tyskar för tysklands sak - det är det som Hitler menar är socialism..
     
    att ta upp socialism i en diskussion om nazisternas historiska bakgrund och uppkomst då..
     
    De kommer från de radikal konservativa och Thule. De är inte intresserad av klass eller egalitet. De bryr sig bara om att alla är med i samma nation. (f. ö en riktning som SD är fanatiskt fästa vid)
     
     
    Naazism har påtagliga politiska högerelement som gör att de inte passar in i mallen för ett socialistiskt parti.
     
    Misär? Under nazisternas regim hade ju alla arbete och pengar säger du? Det var iofs lånade pengar som USA i huvudsak stod för om jag minns rätt. Sen drog kriget igång och då var det inte bara tyskar utan mest andra i Tyskland som levde i verklig misär. Tex den familj som skickades till koncentrationsläger för att SS propagandaavdelning, inklusive den senare SD grundaren Gustav Ekström, skulle husera och driva sin verksamhet i familjens bostad.
     
    Samma element du räknar upp, totalitärism, våld, hot, misär, antidemokrati, förföljelse, förtryck och utrensning, återfinner du i alla diktaturer. Det är inte uteslutande socialistiskt eller kommunistiskt. Det finns exempel på marknadsliberala diktaturer i efterkrigshistorien. Det finns exempel på en mängd olika diktaturer eller totalitära stater där dessa element ingår.
     
    Nazisternas antikapitalism och antikommunism var inget annat än Antisemitism. Nazisternas socialism var enbart deras tysknationella vurmande där klass och arbetares villkor var underställda den tysknationella saken. Nazisterna gynnade de stora bolagen som fick tvångsarbetande fångar/slavar och företagen tjänade stora pengar på detta.
     
    Du har misslyckat med att visa på fack och arbetarvillkor som du tidigare drog upp. Nu är det tydligen Keynes som du hänger upp det på tillsammans med totalitära och diktatoriska styrelsesätt.
     
    Välfärdsstat infördes första gången i modern historia av Bismarck i tydligt motstånd mot socialism.
     
    Du vill till varje pris visa på att nazisterna var socialister, sen att det fanns socialistisk politik inom nazismen.... Men sakerna du tar upp belägger inte det
     
    Radikalkonservatism är ett etablerat begrepp på en historisk politisk strömning. Vad är problemet med detta?
     
    Jag grundar mina argument på fakta som har belägg redovisade i tråden. Gilla det eller inte. Det är ändå sant och historiskt belagt.
     
    De saker du tror är likheter är i vissa fall inte särskiljande element eller så har du i andra missuppfattat nazisternas politik och/eller taktik.
     
    Det pågår sedan en längre tid en diskussion om etatism eller statism som det kallas och var etatismen ligger i det politiska landskapet. Etatism är inte uteslutande socialism, det finns fler dimensioner. Dimensioner där du inte ännu redovisat dina ev studieresultat i fråga om nazisterna.
     
    Den förenkling du gör i fråga om att utelämna relevanta dimensioner och historiska fakta får din tes att framstå lika förklenad som DEs försvar av SDs bruna film. 'men vi ville inte ge en rättvisande bild, vi ville ge en ensidig inkomplett bild' (dessutom var det lögn och förbannad dikt i den bruna filmen)
     
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
     
    Det finns antagligen mängder skrivet om nazisternas ekonomiska politik som belyser frågan om det du anger som socialistiska kännetecknen - en genomgång av dessa visar at tinget av det kan anses vara uppfyllti fråga om nazisterna.
     
     
    "When Adolf Hitler became Chancellor of Germany in 1933, he introduced policies aimed at improving the economy. The changes included privatization of state industries, autarky, and tariffs on imports. Although weekly earnings increased by 19% in real terms[2] in the period between 1932-38, average working hours had also risen to approximately 60 per week by 1939. Furthermore, reduced foreign trade meant rationing in consumer goods like poultry, fruit, and clothing for many Germans.[3]"
     
    "The Nazis believed in war as the primary engine of human progress, and argued that the purpose of a country?s economy should be to enable that country to fight and win wars of expansion.[4] As such, almost immediately after coming to power, they embarked on a vast program of military rearmament, which quickly dwarfed civilian investment.[5] During the 1930s, Nazi Germany increased its military spending faster than any other state in peacetime,[6]"
     
    "The Nazi government developed a partnership with leading German business interests, who supported the goals of the regime and its war effort in exchange for advantageous contracts, subsidies, and the suppression of the trade union movement.[10] Cartels and monopolies were encouraged at the expense of small businesses, even though the Nazis had received considerable electoral support from small business owners.[11]"
     
    "Nazi Germany maintained a supply of slave labour, composed of prisoners and concentration camp inmates, which was greatly expanded after the beginning of World War II. In Poland alone, some 5 million citizens (including Polish Jews) were used as slave labour throughout the war.[12] Among the slave labourers in the occupied territories, hundreds of thousands were used by leading German corporations including Thyssen, Krupp, IG Farben, Bosch, Blaupunkt, Daimler-Benz, Demag, Henschel, Junkers, Messerschmitt, Siemens, and Volkswagen, as well as Dutch corporation Philips.[13] By 1944, slave labour made up one quarter of Germany's entire work force, and the majority of German factories had a contingent of prisoners.[14]"
     
    Vidare skrivs det om planerna att med statens stöd stimulera ekonomi och minska arbetslöshet, planer ärvda från konservativa Hinderburgs presidentskap - vidare ansåg nazisterna att företag skulle vara privat ägda om inte kravet på militarisering krävde statligt ägande 
     
    "The policies he inherited included a large public works programs supported by deficit spending ? such as the construction of the Autobahn network ? to stimulate the economy and reduce unemployment.[18] These were programs that were planned to be undertaken by the Weimar Republic during conservative Paul von Hindenburg's presidency, and which the Nazis appropriated as their own after coming to power.[19]"
     
    "The Great Depression had spurred increased state ownership in most Western capitalist countries. This also took place in Germany during the last years of the Weimar Republic. But after the Nazis took power, industries were privatized en masse. Several banks, shipyards, railway lines, shipping lines, welfare organizations, and more were privatized.[40] However, the privatization was "applied within a framework of increasing control of the state over the whole economy through regulation and political interference."[41] The Nazi government took the stance that enterprises should be in private hands wherever possible.[42] State ownership was to be avoided unless it was absolutely necessary for rearmament or the war effort, and even in those cases ?the Reich often insisted on the inclusion in the contract of an option clause according to which the private firm operating the plant was entitled to purchase it.?["
     
    "One of the reasons for the Nazi privatization policy was to cement the partnership between the government and business interests.[48] Another reason was financial. As the Nazi government faced budget deficits due to its military spending, privatization was one of the methods it used to raise more funds.[49] Between the fiscal years 1934-35 and 1937-38, privatization represented 1.4 percent of the German government's revenues.[50] There was also an ideological motivation. Nazi ideology held entrepreneurship in high regard, and ?private property was considered a precondition to developing the creativity of members of the German race in the best interest of the people. [51] The Nazi leadership believed that ?private property itself provided important incentives to achieve greater cost consciousness, efficiency gains, and technical progress.? [52] "
     
    "Social policies
    The Nazis were hostile to the idea of social welfare in principle, upholding instead the Social Darwinist concept that the weak and feeble should perish.[70] They condemned the welfare system of the Weimar Republic as well as private charity, accusing them of supporting people regarded as racially inferior and weak, who should have been weeded out in the process of natural selection.[71] Nevertheless, faced with the mass unemployment and poverty of the Great Depression, the Nazis found it necessary to set up charitable institutions to help racially-pure Germans in order to maintain popular support, while arguing that this represented "racial self-help" and not indiscriminate charity or universal social welfare.[72] Thus, Nazi programs such as the Winter Relief of the German People and the broader National Socialist People's Welfare (NSV) were organized as quasi-private institutions, officially relying on private donations from Germans to help others of their race - although in practice those who refused to donate could face severe consequences.[73]Unlike the social welfare institutions of the Weimar Republic and the Christian charities, the NSV distributed assistance on explicitly racial grounds."
     
     
    "The Nazis banned all trade unions that existed before their rise to power, and replaced them with the German Labour Front (DAF), controlled by the Nazi Party.[78] They also outlawed strikes and lockouts.[79] The stated goal of the German Labour Front was not to protect workers, but to increase output, and it brought in employers as well as workers.[80][80] Journalist and historian William L. Shirer wrote that it was "a vast propaganda organization...a gigantic fraud."[80] Meanwhile, the Chamber of Economics (whose president was appointed by the Reich minister of economics) absorbed all existing chambers of commerce. By 1934 these two groups merged somewhat when the Chamber of Economics also became the economics department of the DAF."
     
    ... und so weiter ...
     
    Stark stat - är detta ett socialistiskt eller ett totalitärt/auktoritärt element inom nazismen? Det senare. 
     
    Minska klasskyftor - Verkligen inte på något sätt
     
    Strävan efter hög sysselsättning - Det behövdes slavar för att upprätthålla produktionen, så detta handlar inte per se om att vilja ha hög sysselsättning utan om kritsmaterialproduktion. Så, Nej
     
    Arbetarpolitik med en stark fackförening - Nej, var ju både arbetareoch arbetsgivare intvingade i DAF som styrdes av finansministern - By 1934 these two groups merged somewhat when the Chamber of Economics also became the economics department of the DAF
     
    Socialförsäkringssystem/Välfärd - Nej.  The Nazis were hostile to the idea of social welfare in principle, upholding instead the Social Darwinist concept that the weak and feeble should perish.[70] They condemned the welfare system of the Weimar Republic as well as private charity, accusing them of supporting people regarded as racially inferior and weak, who should have been weeded out in the process of natural selection.[71]
     
    Ett samhällssystem för ekonomi och marknad där det allmänna tillåts eller uppmuntras att driva viss verksam och äga/förvalta viss egendom -  Nej , The Nazi government took the stance that enterprises should be in private hands wherever possible.[42] State ownership was to be avoided unless it was absolutely necessary for rearmament or the war effort, and even in those cases ?the Reich often insisted on the inclusion in the contract of an option clause according to which the private firm operating the plant was entitled to purchase it.?["
     
    "One of the reasons for the Nazi privatization policy was to cement the partnership between the government and business interests.[48] Another reason was financial. As the Nazi government faced budget deficits due to its military spending, privatization was one of the methods it used to raise more funds.[49] Between the fiscal years 1934-35 and 1937-38, privatization represented 1.4 percent of the German government's revenues.[50] There was also an ideological motivation. Nazi ideology held entrepreneurship in high regard, and ?private property was considered a precondition to developing the creativity of members of the German race in the best interest of the people. [51] The Nazi leadership believed that ?private property itself provided important incentives to achieve greater cost consciousness, efficiency gains, and technical progress.? [52] "
     
    Breivik uppger själv att hans motiv för morden var att få tillfälle att sprida sitt politiska manifest. 
     
    Breivik må vara paranoid eller inte - hans är diagnosticerad med narcissistisk personlighetsstörning och antisocial personlighetsstörning. 
     
    Beiviks manifest bygger på Fjordman's idéer (111 ggr nämns Fjordman) som är en del av extremhöger och antiislamism - Fjorman anses vara en hjälte inom extremhögern.
     
    Så kopplingen mellan Breivik och extremhögern är svår att bortse från. Att Breivik gör nazisthälsning har väl att göra med att Breivik anser att Nazism och extremhöger hänger ihop får man tro. Svårt att hitta argument för att Breivik skulle anse att Nazism var socialism.
     
    Stalin då, ja han var sinnessjuk och led av paranoia, enligt läkare hade han grav åderförkalkning i hjärnan vilket förvärrade hans redan svåra problem med paranoia, oberäknelighet och aggressioner.
     
    Du kommer väl ihåg att BSS och den svenska grenen av fremskrittspartiet startade det nazianstrukna högerpopulistiska Sverigepartiet. Högerpopulisterna samlades efter splittringen runt partinamnet Sverigepartiet och den nazistiska grenen drog igång SverigeDemokraterna Kräkshttps://sv.wikipedia.org/wiki/Sverigepartiet
     
    Historikern Heléne Lööw menar att Sverigepartiet var ideologiskt splittrat då det bestod av en mängd olika grupper ? från högerpopulister till nationalsocialister. Med tiden utkristalliserades två grupper, dels BSS-falangen och dels den populistiska missnöjesfalangen runt partiledningen. Detta ska senare ha varit en bidragande faktor till partiets splittring.[11] Efter splittringen bildade BSS-falangen Sverigedemokraterna och den populistiska missnöjesfalangen runt partiledningen behöll partinamnet Sverigepartiet.[1][2]
     
    SDs koppling till nazister och höger är inte långsökt - det är tydligt att nazismen har sin plats bland de högerextrema nationalisterna - plantskolan SD inkluderad med tanke på hur många nazister de utesluter om och om igen.
     
    Ergo: Nazism är en högerextrem politisk rörelse
     
    Inget av det du skriver ger något som helst belägg för att nazism skulle vara eller innehålla socialism.
     
    Breiviks koppling till fjordman, högerextrema, fremskrittspartiet och hitlerhälsning och manifest säger däremot att det finns en klar koppling mellan nazism och högerextremism som alltså är skild från socialism.
     
    Vidare är kopplingen mellan fremskrittspartiet, BSS, nazister och SD ett belägg för kopplingen mellan nazism och SD samt mellan högerextremism och nazism.
  • Padirac
    Digestive skrev 2023-10-17 22:57:27 följande:
    Så jag ska slösa min tid för att du inte kan förmå dig att göra sådant som jag redan har gjort åt dig?

    Är det för mycket för dig att göra en motsvarighet av följande så har du helt enkelt ingenting att säga:

    "Exempelvis politik så som:
    - Centraliserande statsmakt
    - Överdimensionerad statsapparat
    - Planekonomi
    - Kollektivism
    Med mera..."

    Det ser bara lustigt ut att du lägger ner mer energi och tid på att inte göra en sådan motsvarighet än det skulle ta att göra den.

    Tydligen så har du till och med färdiga svar i en annan tråd som du enkelt kan klistra in här, men du gör inte ens det. Istället ska övriga gå på någon slags äggjakt medans du redan vet vilka inlägg och passager som är relevanta.

    Orka med dig.
    Då kan du scrolla och läsa
Svar på tråden Antisemitismen inom vänstern, varför?