Varför försvinner yttrandefriheten mer och mer i Sverige?
Fler som tänkt på att yttrandefriheten håller på att försvinna? Det dyker upp nya lagar titt som tätt vars uppgifter är att strama åt yttrandefriheten mer och mer.
-
-
Svar på tråden Varför försvinner yttrandefriheten mer och mer i Sverige?
-
"Peter Eriksson säger att han främst vill nå frivilliga uppgörelser med plattformarna för att minska risken för att valet påverkas av plattformarnas logaritmer, nättroll med politisk agenda, och politisk reklam utan tydlig avsändare."Iarwain skrev 2019-06-08 10:15:40 följande:Om du nu hade läst allt, och inte tar delar av inläggen för att få fram ett syfte som inte existerar så är det just som jag påpekat tidigare;
Politiska inlägg med okänd avsändare är det som ska försvåras. Så man definierar inte troll, utan hanterar okända avsändare som "troll".
Är det något du har problem med?
Försöker du vara aktivt selektiv i dina citat, eller är det rent av så att du inte förstår?
Det finns faktiskt ingenting i artikeln som som säger att det bara är "okända avsändare" som skall betraktas som "troll".
Men fortsätt du att försöka ifrågasätta det som står i artikeln och undvik sakfrågan:
Vem definierar "nätroll med politisk agenda"? -
Nättroll är klart definierat i fråga om vad som menas, det samma gäller politiska agendor.Flash Gordon skrev 2019-06-08 10:08:59 följande:
Och nu talde Peter Eriksson om "nättroll med politisk agenda".
Så, vem ska ha makten att avgöra vem som definieras som troll eller inte?
Vi har redan lagstiftning som reglerar till exempel förtal och "hets mot folkgrupp".
Varför skulle vi behöva lagstiftning där en makthavare godtyckligt får definiera vem som är "troll" och därmed inte skall få tillgång till att uttrycka sig?
Det som här kan ifrågasättas är om påståendet att makthavare godtyckligt kan avgöra vad som är ok att säga pga att nättrollande med politiska avsikter behöver regleras. Finns det en politiska agenda bakom denna halvsanning och den osäkerhet påståendet skapar.? -
Yttrandefriheten har inskränkts - såväl som korruptionen
-
Det var du som tog upp detta med Paulo R. som exempel, inte jag.Flash Gordon skrev 2019-06-08 10:18:12 följande:Det tekniska systemet för avstängning är inte frågan här - vi derailar inte argumentationen nu.
Påståendet var att detta handlade om "anonyma troll". Det gör det inte. Det handlar lika mycket om folk som är öppna med sin identitet. De har bara "fel åsikt". Blir de då automatiskt "troll med politisk agenda" som måste raderas?
Att sedan det kan organiseras kampanjer med massanmälningar som automatisk raderar folk - det är ett problem. Och det kan förstås användas åt båda hållen.
Så återigen, är det en rimlig hantering eller inte?
Eller ser du felaktigheten i att använda detta som exempel?
Okej, då tar jag en annan angreppsväg, om du inte har läst citaten i sin helhet.
Mig veterligen finns inget lagförslag, så hur menar du att vår yttrandefrihet är på väg att begränsas angående detta? -
Korruptionen har ökat, menade jag haha ;)
-
Icke fungerande!Flash Gordon skrev 2019-06-08 10:08:59 följande:Och nu talde Peter Eriksson om "nättroll med politisk agenda".
Så, vem ska ha makten att avgöra vem som definieras som troll eller inte?
Vi har redan lagstiftning som reglerar till exempel förtal och "hets mot folkgrupp".
Varför skulle vi behöva lagstiftning där en makthavare godtyckligt får definiera vem som är "troll" och därmed inte skall få tillgång till att uttrycka sig? -
Vi har legaliserat korruption genom lobbyism.(Den som inbillar sig all korruption tänker fel)Anonym (Ty) skrev 2019-06-08 10:30:06 följande:Yttrandefriheten har inskränkts - såväl som korruptionen
-
Iarwain skrev 2019-06-08 10:30:19 följande:Det var du som tog upp detta med Paulo R. som exempel, inte jag.
Så återigen, är det en rimlig hantering eller inte?
Eller ser du felaktigheten i att använda detta som exempel?
Okej, då tar jag en annan angreppsväg, om du inte har läst citaten i sin helhet.
Mig veterligen finns inget lagförslag, så hur menar du att vår yttrandefrihet är på väg att begränsas angående detta?Jag vet de som vill inskränka yttrandefriheten, de är sällan intresserad att svara på frågor i så stor utsträckning.
Och det lustiga är hur man ska göra diskussionen svart och vit, den som gör det har inte mycket förståelse för vad vi pratar om.
Och vi vet även om att detta är svår sak och lösa, och kommer bestå av många lager av lagar den dagen vi är klara med detta.
Yttrandefrihet verkar många tro är en ohämmad rättighet som tillåter en säga vad som helst och använda vilka metoder som helst.
Och sen högerextrema de förstår ju inget av lagen ändå.(samma problem förekommer GIVETVIS hos vänsterextrema, om nu någon inbilla sig annat.)
Men yttrandefriheten kan inskränkas med nya lagar, vi vet ju redan att ytterkanterna i politiken tycker yttrandefrihet är dåligt, samtidig de hävdar den är bra när det passar dom.
Flash uppvisar en mycket klar och tydlig agenda, som han försöker dölja i retoriken.
Han verkar inte förstå vi inte kan ha lögnare som förstår politiken, ljuga är ingen rättighet, göra sin röst hörd är.
-
Detta är en mycket svår fråga och jag velar fram och tillbaka mellan en väldigt liberal hållning
- Alla ord är tillåtna
och en mer realpolitisk hållning
- "Onda" röster måste begränsas
Ser man på hur Ryssland och andra starka aktörer gör sitt bästa för att påverka genom lögner, halvsanningar och "äkta" exempel så tror jag att man måste på något, för mig oklart, sätt göra vissa begränsningar. -
Iarwain skrev 2019-06-08 11:36:17 följande:Detta är en mycket svår fråga och jag velar fram och tillbaka mellan en väldigt liberal hållning
- Alla ord är tillåtna
och en mer realpolitisk hållning
- "Onda" röster måste begränsas
Ser man på hur Ryssland och andra starka aktörer gör sitt bästa för att påverka genom lögner, halvsanningar och "äkta" exempel så tror jag att man måste på något, för mig oklart, sätt göra vissa begränsningar.Jag är mer inne på kränkandet och tilldelande av lögner, förtal och såna saker.
Men högerextrema tror det är en rättighet att förtala och ljuga, kanske därför de ljuger så ofta och glömmer så ofta att man kan tro det handlar om demens.