Tror du att alla kan vara otrogna?

Att mörda eller våldta ligger långt, långt från otrohet gällande var en människa sätter gränser. Därför är det en dålig liknelse. 

Något, otrohet t.ex., som ligger närmare till hands är mer sannolikt än att mörda. Och människor är fullt kapabla att mörda. 

Nu skrev jag ju inte så. 

Jag rättfärdigar inte mord, jag skrev att människor är kapabla till det. Det krävs inte mycket för att utlösa den driften, vilket historien visat gång på gång genom hela mänsklighetens historia. 

Om jag ska svara på trådens frågeställning tror jag att drifter alltid vinner över moral. Drifter är omedelbara och moral kan möjligtvis tillfredsställa något i efterhand.

Moral är arv och miljö, inte en drift eller ett behov.

Nej det gör det väl absolut inte, för då skulle alla människor pissa och skita där de står, knulla på gator och torg, gå lös på varandra så fort de blev arga, etc... vi skulle bete oss som djur enkelt. Och så är det ju inte. Så faktisk vinner moral betydligt oftare över drifter i det vanliga livet.... om du däremot sätter människor i väldigt extrema situationer så vinner förmodligen drifterna. Därför är det ganska dumt att likställa vardag och extrema situationer.

Du jämförde precis våldtäkt med otrohet? Om man nu inte ska jämföra vardag och extrema situationer. Hur ska du ha det?
Du drar något till sin spets. Långt förbi vad jag skrev.
Det finns en drift och behov att passa in. I svensk kontext passar man inte in om man bajsar på gatan. Knulla offentligt är det många som gör, men det finns både lagar och normer att förhålla sig till.
Människor är djur, vi beter oss som djur. Värre än andra djur till och med. 

 

Ja det är en helt annan slags handling men det är fortfarande en handling och det som diskuteras är om alla är kapabla till en sån handling.och då blir det ju viktigt vad man utgår ifrån.

Ska man enbart utgå ifrån att personen lever och har en fungerande kropp ja då kan ju personen i teorin vara kapabel till precis vad som helst. Men om vi istället ska utgå ifrån olika omständigheter så är det kanske viktigt att man inte likställer alla omständigheter med varandra. För precis som det är skillnad mellan otrohet och mord så är det skillnad mellan att vara otrogen för att man tvingades till de under pistolhot och att vara otrogen för att man kände för det.

Varför jämförde du dem då? Sa ju att det var en dålig liknelse. 

Jag har redan svarat att jag tror att alla kan vara otrogna. Att drifter vinner över moral oftast. 

Varför drar du in pistolhot? Det är också ett larvigt argument. Man är otrogen för att man vill, inte för att man tvingas till det. Driften vinner över konsekvenser. 

Fast nu är jag trött på dina nick. Färdigskrivet till dem. 

 

Varför jag jämförde dem har jag redan beskrivit, om du saknar förmåga att förstå vad jag skrev är snarare ditt problem.

Förstår att du lägger ner för dina argument är en aning tunna.

Om du på allvar likställer människor och djur så måste du sovit dig igenom hela biologin.

Människor KAN bete sig som djur om de VILL men de kan oxå bete sig trevligt om de VILL. Vi har alltså ett val vilket djuren inte har. En människa har förmåga att skilja på rätt och fel, ett djur har inte det. Så när en människa beter sig som ett as så beror det på att personen valde det inte för att personen saknade förmåga att bete sig bättre.

Däremot använder människor som beter sig som as gärna det faktum att vi är däggdjur som en URSÄKT för sitt beteende. Men det lustiga är att samma personer som tycker att det är ok att bete sig som djur mot andra tycker inte alls det är ok när andra beter sig som djur mot dem. De tycker alltså att de själva kan bete sig som djur när det passar dem men andra ska bete sig högst mänskligt och moraliskt mot dem. Och det har ingenting med gener och instinkter att göra utan beror enbart på egoism.

Ok. Du väljer alltså när du blir kåt, arg, ledsen, sårad och så vidare. Väljer du hunger, törst etc. också? Flockbeteende? Egoistiskt tänkande?

Människan är ett däggdjur och har djuriska drifter och behov. Om du har en annan uppfattning är det ok, men det är vad vi lär oss i biologi, beteendevetenskap, psykologi och annat. Människan kan ha en föresats att bete sig trevligt, men ingen lyckas fullt ut. Du är ju själv otrevlig ofta. Det är man sällan utan primärkänsla. Valde du primärkänsla?