Skulle du kunna vara tillsammans med en slampa?
Om du fick reda på att en tjej har legat runt med många killar skulle du ändå kunna tänka dig att bli tillsammans med henne?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Skulle du kunna vara tillsammans med en slampa?
-
Hade lite funderingar i början på mitt nya förhållande ang hennes tidigare leverna.
Rykten/gliringar gick om att hur tusan kan du vara ihop med henne som knullat runt halva norra Stockholms län, haft kks hit och dit mm mm samtidigt som hon varit gift .
Men ännu så länge funkar det bra tycker jag, men märker jag att det börjar spåra ur så flyttar jag på en gång. -
Det går inte att fäkta mot väderkvarnarAnonym (hur?) skrev 2017-02-27 09:36:36 följande:fast då får man räkna med att man också går miste om möjligheten att bemöta och attackera den här kvinnofientligheten också, om svaret man till slut har är "du har bara presenterat kvinnofientliga åsikter därför lyssnar vi inte på dig längre" och man framstår som att man har slut på argument. Att kunna säga: "Nu har jag svarat på alla dina argument och felaktiga påståenden och du kommer inte med något nytt" borde vara en mycket bättre utgång. Men det är självklart ditt val hur du vill tala för din sak
ja nedvärdera andra och vara respektlös hjälper inte ens sak i en diskussion det tycker jag också, men kan det inte uppfattas som nedvärderande att man avfärdar någon som kvinnofientlig?
Citat ur två av ¨Valfrihet¨s inlägg inom loppet av mindre än 12 timmar;¨Ok, men det är relaterat till kvinnlig oförmåga att förstå vad som skrivs¨
¨Lämna det till en kvinna att slänga en miljon nonsens ord på något extremt enkelt utan att få något sagt alls.¨
Anser du att det är värt att debattera med någon som gör såna inlägg? -
Varför anser du att sexuell erfarenhet bygger på singelliv och många partners?Ottis87 skrev 2017-02-26 22:35:39 följande:
Jag själv söker kärleken igen efter 10 årigt förhållande. Jag kan säga att jag drar öronen till mig om killen haft väldigt få sexpartners. Varför? Jo! Jag vill inte hamna i situationen där killen känner att han skulle vilja ha mer erfarenhet och däe man riskerar att bli bedragen eller lämnad för den orsaken. Nääää. Skaffa erfarenhet när du e singel. Ta med dig din erfarenhet till kvinnan du vill viga ditt hjärta till. Samma sak gäller för kvinnan. Då kan två erfarna personer ge varandra allt och inte känna att dem gått miste om nåt, och allvar.........slampa?!?! Häng med i utvecklingen. Mannen o kvinnan har lika stor rätt till att utforska sin sexualitet. Det vikigaste är bara........skydda dig, va rädd om dig oavsett om du är man eller kvinna.
-
Förmodligen för att flera partners ger mer olika erfarenheter än en partner?MrFlex skrev 2017-02-27 22:28:34 följande:Varför anser du att sexuell erfarenhet bygger på singelliv och många partners?
-
förstår bättre vad du menar nu men det får ju stå för den och dens argumentation att presentera de där kommentarerna vilket kommer representera graden trovärdighet och hur övertygande det är. Man kan ju även attackera och bryta ner dom citaten också tillslut har personen inget case. OM det nu är så att man själv har rätt och den har fel. Man kan fråga efter källor på de citaten eller om det är något egenpåhittat. Åsikter får man alltid ha, det betyder inte att påståendena är rättaPussan skrev 2017-02-27 22:14:20 följande:Det går inte att fäkta mot väderkvarnar
Citat ur två av ¨Valfrihet¨s inlägg inom loppet av mindre än 12 timmar;¨Ok, men det är relaterat till kvinnlig oförmåga att förstå vad som skrivs¨
¨Lämna det till en kvinna att slänga en miljon nonsens ord på något extremt enkelt utan att få något sagt alls.¨
Anser du att det är värt att debattera med någon som gör såna inlägg?
uppmanar du att man ska negligera någons inlägg utan vidare motivering riskerar du din egen trovärdighet tyvärr
som svar på din fråga om det är värt det, är väl upp till var och en och vilket budskap man vill få fram och till vilket pris -
JA SJÄLVKLART, då är ju risken rätt stor att även en fuling som jag kan få sig ett ligg, slampor är inte så nogräknade som den perfekta svenssons kvinnan låtsas vara.
-
Men många har ju försökt argumentera och resonera med "valfrihet", men det känns som han för en repetativ monolog där alla andras frågor och fakta blir ignorerat. Och några källor har han minsann inte visat, trots att det efterfrågats. Han är även rätt duktig på att förminska de som inte håller med honom, vilket jag anser är en omogen och ful argumentationsteknik. Och i diskussionen mellan Pussan och Valfrihet är det han som gått över gränsen och argumenterar på ett rätt så kvinnofientligt sätt. Detta har han även gjort med mig trots att han inte vet om jag är kvinna eller ej. Så med andra ord tycker jag att Pussan ändå betett sig schysst mot Valfrihet, och att hennes inlägg kring att negligera honom var befogat.Anonym (hur?) skrev 2017-02-28 11:25:04 följande:
förstår bättre vad du menar nu men det får ju stå för den och dens argumentation att presentera de där kommentarerna vilket kommer representera graden trovärdighet och hur övertygande det är. Man kan ju även attackera och bryta ner dom citaten också tillslut har personen inget case. OM det nu är så att man själv har rätt och den har fel. Man kan fråga efter källor på de citaten eller om det är något egenpåhittat. Åsikter får man alltid ha, det betyder inte att påståendena är rätta
uppmanar du att man ska negligera någons inlägg utan vidare motivering riskerar du din egen trovärdighet tyvärr
som svar på din fråga om det är värt det, är väl upp till var och en och vilket budskap man vill få fram och till vilket pris
När tycker du själv att gränsen är nådd i en diskussion? Ska man acceptera vad som helst? -
Hahha :Dlessman skrev 2017-02-28 11:28:46 följande:
JA SJÄLVKLART, då är ju risken rätt stor att även en fuling som jag kan få sig ett ligg, slampor är inte så nogräknade som den perfekta svenssons kvinnan låtsas vara.
Förlåt Lessman men hela ditt inlägg blev lite komiskt av att du använde ordet "risk" istället för "chans" :) Då låter det helt plötsligt som att både du och kvinnan förlorar på att ligga med varandra, dvs en förlust istället för vinst ;) -
Jag förstår hur ni menar och det ska man självklart inte acceptera, och jag förstår vad ni menar, men att säga något i stil med "nu negligerar vi alla Valfrihets inlägg" tror jag är fel väg att gå, i alla fall om man säger endast det utan någon motiveringAnonym (..) skrev 2017-02-28 17:09:27 följande:Men många har ju försökt argumentera och resonera med "valfrihet", men det känns som han för en repetativ monolog där alla andras frågor och fakta blir ignorerat. Och några källor har han minsann inte visat, trots att det efterfrågats. Han är även rätt duktig på att förminska de som inte håller med honom, vilket jag anser är en omogen och ful argumentationsteknik. Och i diskussionen mellan Pussan och Valfrihet är det han som gått över gränsen och argumenterar på ett rätt så kvinnofientligt sätt. Detta har han även gjort med mig trots att han inte vet om jag är kvinna eller ej. Så med andra ord tycker jag att Pussan ändå betett sig schysst mot Valfrihet, och att hennes inlägg kring att negligera honom var befogat.
När tycker du själv att gränsen är nådd i en diskussion? Ska man acceptera vad som helst?
-
OK då, men jag hade ju läst alla inläggen och skrev med den utgångspunktenAnonym (hur?) skrev 2017-02-28 17:49:42 följande:Jag förstår hur ni menar och det ska man självklart inte acceptera, och jag förstår vad ni menar, men att säga något i stil med "nu negligerar vi alla Valfrihets inlägg" tror jag är fel väg att gå, i alla fall om man säger endast det utan någon motivering