Skulle du kunna vara tillsammans med en slampa?
Om du fick reda på att en tjej har legat runt med många killar skulle du ändå kunna tänka dig att bli tillsammans med henne?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Skulle du kunna vara tillsammans med en slampa?
-
Beroende på hur man ser det. En historik med stort antal tidigare partners kanske indikerar att dessa kvinnor är svaga i köttet, snarare än starka?Gung Ho skrev 2017-02-21 00:54:29 följande:...och de riktiga männen (dvs inte källarnördarna som bor i mammas källare och tillbringar nätterna med att visa sitt mod framför skärmen, fnittra och skriva kvinnofientliga kommentarer....och drömma om den dagen de faktiskt får nudda ett bröst..), de träffar starka kvinnor oberoende antal partners... ;)
-
Intressant resonemang, dock gällande Sverige så tror jag att det går relativt jämt ut mellan kvinnor och män. Gällande hela världen tror jag att det snarare är tvärtom då det finns många restriktioner och krav på kvinnans "oskuldhet" för att klassas som en värdig gemål.Anonym (ab) skrev 2017-02-20 20:48:41 följande:
Vad menar du?
Kvinnor är avsevärt mer selektiva, så eftersom fler män väljs bort får färre män möjlighet att ligga med ett stort antal partners.
Män väljer däremot sällan bort kvinnor och tar gladeligen tillvara på de få tillfällen som erbjuds, så därför har fler kvinnor möjligheten att ligga med ett stort antal.
Jag håller med dig om att kvinnor har större möjlighet att ligga runt än män, men samtidigt som detta stödjer ditt resonemang så fäller det tesen likväl. Indirekt innebär det att fler män än kvinnor vill ha lösa sexuella relationer, vilket indikerar att fler kvinnor än män väljer bort sex med exempelvis främlingar. Annars hade det varit lika lätt för män att hitta sexpartners som för kvinnor. Efterfrågan på kvinnor som vill ligga runt är högre än män som vill dito, så därmed borde det ur logisk synpunkt finnas ett underskott på kvinnor som ligger runt. Något annat som stödjer detta är prostitution. Om män tom kan tänka sig att betala för sex indikerar detta tydligt att det finns ett underskott på kvinnor som kan tänka sig ligga runt. Prostituerade har ett oerhört större antal av sexpartners än ickeprostituerade. För att det således ska gå jämt ut gällande sexpartners måste de andra kvinnorna ha ett lägre antal partners osv. Hypotetiskt sett borde det innebära att ett fåtal kvinnor har massivt antal sexpartners medans den stora summan har ett ringa antal sexpartners, och att männen därmed bör ha ett jämnare och högre antal sexpartners är majoriteten av kvinnor. Antagligen kommer du säga att det finns ett fåtal män som alla kvinnor vill ligga med som därmed sänker medelvärdet hos majoriteten av mäns antal sexpartners. Dock tror jag inte att deras siffra kommer ens i närheten av de prostituerade kvinnornas. Ett annan faktor som eventuellt skulle kunna höja majoriteten av kvinnors medelantal är ifall det finns en större grupp fromma kvinnliga oskulder där ute, och gällande Sverige så tror jag det inte är särskilt vanligt.
Jag hoppas det inte blev för rörigt och svårt att hänga med i.
Jag känner lite nu i efterhand att jag skrev lite väl aggressivt mot dig, och det ber jag om ursäkt för. Jag blev helt enkelt för uppjagad av att sträckläst flera förnedrande inlägg gällande kvinnor. -
Anonym (Valfrihet) skrev 2017-02-20 10:40:55 följande:
Det här var din respons på hans inlägg att han menade att antalet män som fått ligga runt är lägre än för kvinnor.
Hur är detta matematiskt svårt för dig? Varför behövs spöken i din förklaringsmodell?
Om två grupper haft lika mycket sex så säger det ju ingenting om fördelningen av sex inom de två grupperna. Vilket var vad du kommenterade på, och behövde spöken för att beskriva.
Svaren var väldigt vinklade med negativ ton vilket gjorde att en stor grupp inte ens valde att svara på frågeställningen utan skrev här istället. Så färdig räknad tycker jag inte den är. Borde varit bättre om någon startat en liknande tråd med objektiva svarsalternativ.Anonym (Sammanfattning av omröstningen) skrev 2017-02-20 23:16:11 följande:Vi har redan diskuterat färdigt, se på resultaten i omröstningen.
De flesta svarar att det är uteslutet att ha en slampa som flickvän.
En annan grupp tömmer och går vidare, alltså vill inte ha slampan som tjej.
Ett mindre antal killar accepterar en lösaktig tjej även om de känner sig äcklade över hur många som har doppat henne.
-
Valfrihet, läs vad jag svarade anonym(ab) istället. JagAnonym (Valfrihet) skrev 2017-02-20 10:40:55 följande:
Det här var din respons på hans inlägg att han menade att antalet män som fått ligga runt är lägre än för kvinnor.
Hur är detta matematiskt svårt för dig? Varför behövs spöken i din förklaringsmodell?
Om två grupper haft lika mycket sex så säger det ju ingenting om fördelningen av sex inom de två grupperna. Vilket var vad du kommenterade på, och behövde spöken för att beskriva.
Jag har svarat anonym (ab) som nu skrev svar på min fråga. Läs där iställetAnonym (Valfrihet) skrev 2017-02-20 17:42:14 följande:Nu förstår du åtminstone var du gick fel, så att samma frågeställning diskuteras.
Dock ger prostitution sannolikt en negligerbar effekt i västvärlden. Feminism försöker att släppa fri kvinnlig sexualitet, genom att frigöra kvinnors möjligheter att välja, samtidigt som de är repressiva mot manlig sexualitet. Därmed blir de gärna negativa mot prostitution. I de länder det är mer oladdat är det ändå ingen framkomlig väg för män att bygga sig ett sexliv, mest för att de män som är framgångsrika redan får sex och de som inte är framgångsrika inte kan finansiera ett sexliv baserat på prostitution. Dessutom servas ju bara en av mäns sexuella behov, det kortsiktiga, det långsiktiga löses inte av prostitution.
Antalet kvinnor som har ONS eller KKs är helt enkelt så många fler än de män som går upprepade gånger till prostituerade.
-
Ja du, jag vet inte ens vilken del i ditt inlägg jag ska börja med. Du har uppenbarligen inte svarat på någon av de frågor jag ställt, och absolut inte tagit med några källor för dina påståenden. Det känns som att du har svårt att förstå vad jag skriver till dig då du svarar på hel orelevanta saker, så läs igenom mitt inlägg och försök igen.Anonym (Valfrihet) skrev 2017-02-20 10:54:42 följande:
Igen ett otroligt långt inlägg av nonsens.
Grundläggande sexualitet är biologiskt programmet och medfödd.
Man får idag vara religiös pastor i mellanvästern för att anse att man kan "bota" homosexuella män med med några sessioner samtalsterapi för att få dem omprogramerade till att gilla en exklusiv diet av vagina resten av livet. Det eller en svensk feministisk kvinna, de brukar ha samma problem med sin verklighetsbeskrivning.
Om du känner till ett ställe eller forum där de heterosexuella könsrollerna för tillfälligt sex är omvända, alltså där kvinnor är de aktiva och män väljer så får du ange det här. Jag är säker på att folk skulle bli intresserade. Egentligen borde ju dessa vara lika vanliga som de klassiska arenorna om nu sex var slumpmässigt, men det räcker om de nämner några få. Om du inte kan nämna någon alls så får du nog tänka igenom om det inte är så att du helt enkelt har fel och att mänsklig sexualitet är ett rätt stabilt system.
Du skriver rörigt och osammanhängande vilket gör det väldigt svårt att förstå vad du ens vill ha sagt. Om någons inlägg är fyllda med nonsens så är det dina egna, och jag måste gissa mig fram till vad du vill ha sagt så att vi kan ha en konkret och meningafull diskussion.
Grundläggande sexualitet är medfött och därmed orubbar? Dvs inga imamer kan bota honosexuella, och inga feministiska kvinnor kan bota kvinnans fromhet. Då går vi emot våra instinkter? Berätta gärna vilka dessa grundläggande instinkter är och vad de har o göra med feminism.
Sedan resterande får jag inte ett skvatt logik ur. Vad i h"lvete har dejtingappar osv att göra med grundläggande sexualitet? Vad vill du få fram? Att män är mer intresserade av kvinnor, än vad kvinnor är intresserade av män? För indirekt är det vad du skriver. Indirekt får dina resonemang det att låta som att män är kåtbockar som tar varenda chans till sex när de får möjlighet, medans kvinnorna selektivt väljer ut ett fåtal men som de är intresserade av. Är det vad du vill ha sagt? Att män är mer lössläppta än kvinnor?
Och ta nu och förklara vad du syftar till med grundläggande sexualitet och deras orubbara system.
Om du vill ha en diskussion så tycker jag att du ska svara på de frågor som ställts. Och använd dig av källor om du ska prata om biologiska system och dylikt, för jag tar inte din lekmanna kunskap på allvar. Mycket låter som egenpåhittade argument. -
Jag ber om ursäkt för alla orelevanta citat, fattar inte riktigt vart de dykt upp från :/Anonym (..) skrev 2017-02-21 04:40:24 följande:
Svaren var väldigt vinklade med negativ ton vilket gjorde att en stor grupp inte ens valde att svara på frågeställningen utan skrev här istället. Så färdig räknad tycker jag inte den är. Borde varit bättre om någon startat en liknande tråd med objektiva svarsalternativ.
-
Haha, 'svaga i köttet'? Är du från 1400-talet?Anonym (ab) skrev 2017-02-21 01:38:28 följande:Beroende på hur man ser det. En historik med stort antal tidigare partners kanske indikerar att dessa kvinnor är svaga i köttet, snarare än starka?
Nä att kunna gå emot de flagranta fördomar och patetiska människosyn vi bl.a. ser här i tråden och gå sin egen väg är styrka..
Att du och vissa andra här verkar ha mer gemensamt med Talibanerna än moderna män är ju er förlust.. -
Vad har du erfarenhet måste jag fråga om? Att ligga med horor?Anonym (Erfaren man) skrev 2017-02-21 12:23:16 följande:Så resonerar en pojke som fått slut på argument och som inte kan lyfta sin kvinnosyn över den nivå som han delar med fundementalister från Mellanöstern. Det skulle vara intressant att höra hur han ser på kvinnliga chefer, företagsledare, officerare, poliser och politiker.
På kvinnliga auktoriteter i allmänhet alltså. Man undrar ju om hans förvridna kvinnosyn begränsar sig till enbart sexualitet. Sen funderar jag också på vilka yttre attribut han anser definierar en "slampa". Jag menar att om en sån liten kille uppfattar en kvinna som "slampa" utifrån hur hon till exempel är klädd kanske han också anser sig ha rätten att "trycka på" henne. Hon är ju ändå bara en slampa liksom. Vad hon själv vill är kanske inte så noga.
Eftersom du blir så upprörd att män inte vill bli tillsammans med slampor så måste jag fråga vad detta kan bero på.... -
Men varför blir du så upprörd över att det finns män som vill vara tillsammans med slampor....?Anonym (Erfaren man av sexköp?) skrev 2017-02-21 18:32:36 följande:Vad har du erfarenhet måste jag fråga om? Att ligga med horor?
Eftersom du blir så upprörd att män inte vill bli tillsammans med slampor så måste jag fråga vad detta kan bero på.... -
Det vill säga att det fanns tre alternativ, alla negativaAnonym (Sammanfattning av omröstningen) skrev 2017-02-20 23:16:11 följande:Vi har redan diskuterat färdigt, se på resultaten i omröstningen.
De flesta svarar att det är uteslutet att ha en slampa som flickvän.
En annan grupp tömmer och går vidare, alltså vill inte ha slampan som tjej.
Ett mindre antal killar accepterar en lösaktig tjej även om de känner sig äcklade över hur många som har doppat henne.
Detta kan vara den larvigaste omröstningen någonsin.
Men ni som vill göda era otidsenliga fördomar mot levnadsglada och njutningslystna kvinnor får naturligtvis göra det.
Medan vi som tillhör den senare kategorin (slampor alltså) njuter av livet och tycker lite, lite synd om er som fastnat i den gamla lutherska glädjedödarkatekesen.