Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Ren lögn. Argumentera gärna för vänsteråsikter, men gör det hederligt, tack.

Vi går till en källa som rimligen ingen på vänstersidan vill ifrågasätta: LO:s lönerapporter för 2007 och 2015 (Se www.lo.se/home/lo/res.nsf/vres/lo_fakta_1366027492914_lo_loner2007_pdf/$file/LO_Loner2007.pdf och www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/lo_fakta_1366027478784_lonerapport2015_pdf/$File/Lonerapport2015.pdf ) I den mån de rapporterna är vinklade borde det alltså vara till nackdel för Alliansen.

Av LO:s rapporter framgår det att arbetares reallöner ökade varje år utom 2011. Då skall man komma ihåg det LO inte nämner, att vi från 2008-2014 i princip hade konstant världsomspännande lågkonjunktur, den värsta sedan 30.talet.

Arbetarnas snittlöner ökade från 19.600 2006 till 24.900 2014. SCB:s konsumentprisindex ökade från 286,04 i sept 2006 till 313,85 i sept 2014.

Lönen ökade alltså i snitt med 27% medan penningvärdet bara sjönk med 9,7%. LO nämner givetvis inte heller jobbskatteavdraget, som gjorde att reallönerna steg rejält. Även utan det rejäla tillskottet steg reallönerna alltså en hel del för arbetare.

Lögn var ordet.

Något olagligt - nej, det tror jag inte.

Det handlar om moral.

Det ska bli intressant att se hur Svenskt Näringsliv ska argumentera för att vi skattebetalate som inte har möjlighet att placera konsultarvoden i skatteparadis med glädje ska se hur våra skattepengar allokeras till just skatteparadis genom övervinster i privatföretag inom välfärdssektorn.

För övrigt så dödades visst minst 26 människor i en kyrka i Texas av en beväpnad man.

Så skulle det kunna se ut i Sverige också om skrikhögerns skrän om att alla så önskar ska få beväpna sig.

Men det har jag läst vid ett flertal tillfällen.

Det är bara några dagar sen jag hade någon slags dialog i den här tråden med en person som menade att man måste beväpna sig.

Skulle Sverige ha lika stor andel personer som dödas av skjutvapen som USA så skulle två personer per dag dödas.

Jag tycker att de de billiga poängen kan destineras dit där de hör hemma, t ex hos katerina Janouch som uttryckligen skrivit att hon ska beväpna sig.

Sverige är inte betjänt av att ett antal extremister förklarar att de står över lagen och därmed har rätt att ta den i sina egna händer, händer som dessutom håller i vapen.

Jag vet inte om det är till någon hjälp men jag är av den åsikten att de flesta borde ha rätt att införskaffa skjutvapen lättare än idag. Däremot ska personer dömda för våldsbrott inte ha den rätten. Texasmördaren hade alltså definitivt inte varit kvalificerad att införskaffa några vapen i min nattväktarstat. Naturligtvis skulle han kunnat skaffa sig vapen på illegal väg, precis som kriminella gör redan idag. Skillnaden är att han skulle riskera att träffa på en hederlig medborgare med vapen som skulle kunna stoppa honom mycket tidigare.
Vill man jämföra med USA (vilket dumvänstern undantagslöst gör utan att tänka efter) så bör man även titta på de stater med liberal vapenlagstiftning (t.ex. Vermont, New Hampshire) vilka ligger i paritet med Sverige gällande vapenrelaterade dödsfall. Inte stirra sig blind på exempelvis Chicago (med sträng vapenlagstiftning).

En bra artikel i ämnet : www.dn.se/debatt/fler-legala-skjutvapen-ger-i.../

Vi glesbygdsbor blir ju mer och mer hänvisade till egna kreativa lösningar när det gäller rättsväsende, eller snarare bristen på densamma. Våldsmonopolet lyser allt mer med sin frånvaro medan tjuvpacket har fritt fram. Min sambo känner sig i alla fall tryggare av att ha tillgång till ett skjutvapen (som hon kan hantera) när jag är borta kvällar och nätter. Ett överfallslarm hjälper föga i ett polisdistrikt bemannat av en bil som kan vara i andra änden av distriktet. Vi är inte de enda i bygden som resonerar så.

I Israel så skjuts det personer varje dag utan att någon höjer på ögonbrynen än värre är att om det är en icke Israel så slipper de oftast straff för skjutningen.

Ja, jag har noterat att det finns avgrund mellan våra respektive uppfattningar där det ibland dyker upp en liten hängbro som kan förena.

Nej, jag tycker inte att min kommentar var smaklös. Jag tycker i stället att talet om att beväpna sig är så mycket värre en smaklöst.

Jag tror iofs inte att så många kommer att göra verklighet av detta - men vårt samhälle skulle förändras i grunden om vi fick enskilda individer som stolpade omkring beväpnade i syfte att kunna försvara sig eller skipa rättvisa.

I förlängningen skulle vi kunna få "paramilitära" grupper och förvandlas till någon slags bananmonarki. Effekterna av paramilitära grupper i Sydamerika ger ingen mersmak precis.

Du menar att du inte gillar Hanif's provokativa metoder?  Eller gillar du inte att andra kör med hans jargong?

'kaviarkommunister' läste jag längre upp?

Var det något du ville säga till mig uppe i min Ivory tower?

Du misstar dig. Min kritik var inte att du var off topic i sig utan att du menade att det var en "talande tystnad" och det var kring något som inte ens hörde till trådens egentliga ämne.

Om du vill veta vad jag tycker, fråga mig istället för att hitta på "talande tystnader"

Nej, jag ångrade avgrunderna efteråt och tyckte att det borde ha stått stundtals eller något liknande.

Stundtals kan det förefalla som våra tolkningar befinner sig på respektive sida en avgrund