FDFMGA skrev 2017-07-24 23:40:29 följande:
Jo, jag minns också att SD sa att de skulle göra detsamma med en alliansbudget om inte alliansen gick SD till mötes. Det var detta hot som föregick decemberöverenskommelsen.
Jag läser det du skriver, vilket inte innebär att jag behöver instämma med dina resonemang eller dina slutsatser.
Du anser att det finns förutsättningar för en alliansregering om allianspartierna blir större än de rödgröna.
Javisst, det gör det förstås rent teoretiskt men det innebär att SD ger alliansen sitt stöd utan att ställa några motkrav.
Då kan man lika så gott lägga ner partiet. Jimmie Åkesson har också förklarat att man kommer att ställa krav på en alliansregering. Han är knappast omedveten om vad det skulle innebära om det sannolikt näst största partiet efter valet lägger sig platt för en allians som förhandlar med S i frågor som är kärnfrågor för SD.
Ja, SD sade detta - långt efter valet. Hur kan det vara ett svek mot väljarna att jobba för den politik man gått till val på?
Vem är intresserad av att lyssna på ett parti som lovar att lägga sig platt
p.ga SD?
SD behöver inte ge Alliansen stöd. För att fälla en sådan regering krävs att SD samarbetar med S. Det tror jag knappast kommer att hända.
Jag vill minnas att MP krävde nedlagt Bromma flyplats. Stopp för kärnkraft. Stopp för Förbifart Stockholm och nån vansinnig grej till. Nu sitter de i regeringen efter att ha gettefter på samtliga punkter.