Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
KillBill skrev 2017-06-26 22:51:43 följande:
Nordkorea är annars ett land utan religion. Det kanske skulle passa?
Inlägg från: man och nöjd
|
-
Ja åk dit vettja
-
Visst, det tycker du säkert. Men oavsett vad du tycker så är det inte speciellt kontroversiellt att försöka få det stöd som krävs för att vinna omröstningar i riksdagen.FDFMGA skrev 2017-06-26 23:09:34 följande:Nja, jag tycker V är ett demokratiskt skitparti medan SD är ett odemokratiskt skitparti.
Men att med flit kämpa emot sin egen politik, det är inte förtroendeingivande. -
All makt utgår från folket. Men det fungerar ju inte om vissa partier lägger sig platt. Då blir det odemokratiskt. Alliansen borde hade ju redan fällt regeringen och borde fullföljt omvalet istället för den idiotiska DÖ.FDFMGA skrev 2017-06-26 23:09:34 följande:Alliansen gick till val med löftet att inte samarbeta med SD. Hade de fällt regeringen så hade de fått rasisterna i knät, och den knähunden är inte rumsren.
Det är rimligt att man pratar med andra partier för att få igenom sin politik. Detta sker ju redan idag, fast under bordet s.a.s. -
Ingenting konkret hindrar en Alliansregering med sd-stöd. Det skulle vi kunna införa redan imorgon, men Alliansen har lagt sig platt.FDFMGA skrev 2017-06-26 23:09:34 följande:Det kommer inte att finnas förutsättningar för några andra alternativ än regeringar där S ingår efter 2018.
-
Vad i herrans namn har du fått det ifrån. För mig får folk ha vilken religion de vill så länge de inte stör andra. Och du får gärna åka till nordkorea om du känner för det.KillBill skrev 2017-06-26 23:45:00 följande:Det är du som har problem med andra människors religion, inte jag..
-
Håller inte med. Vi hade ju en sd-stödd Allians.regering 2010-2014. Vad har ändrats menar du? Vänstern gjorde ju ett stort nummer av att sd röstade som Alliansen i över 90% av omröstningarna. Så problemet torde vara litet.FDFMGA skrev 2017-06-26 23:59:12 följande:Rent konkret så hindrar inställningen hos C och L detta alternativ.
Dessa två partier har ju inte likt moderaterna vinglat likt ett fyllo ner och upp ur diket där det där bruna som luktar så illa har samlats.
Och i och med att C och L inte är beredda att regera med stöd av SD så handlar det ju bara om dina önskedrömmar.
Verkligheten hindrar att alliansen tar över regeringsmakten. Verkligheten kan vara tuff när man är en drömmare, men den finns där hela tiden vare sig man vill det eller inte.
Jag utgår från den där elaka verkligheten, den innebär att C och L inte kommer att sätta sig i en regering som är beroende av SD.
Verkligheten säger också att SD inte kommer att ge sitt passiva stöd till en alliansregering.
Alltså. Jag diskuterar realiteter - annars kan jag ju lika gärna utgå från att de rödgröna partierna får egen majoritet, men fantasierna överlåter jag till dig.
Alltså. Kan du skissa på ett realistiskt alternativ till en regering där S inte ingår och då utan att göra om den politik C och L står för.
Jag har inga önskedrömmar avseende Alliansen. Kommer inte ens att rösta på dem. Jag röstar inte på partier som ej respekterar demokratin.
Något passivt stöd tror jag inte heller på från sd. Men jag tror Alliansen kan köpa dem relativt billigt.
Det där dravlet om att du överlåter fantasier till mig kan du stoppa upp. -
Jag förespråkar dialog. Varför är du så rädd för en dialog?FDFMGA skrev 2017-06-27 00:30:10 följande:Det som har ändratss är SD:s inställning.
Jag skulle gissa att Jimmie Åkesson skulle klassa dina fantasier om att SD inte skulle ställa krav på en alliansregering för i bästa fall naiva.
Eller har du möjligen informerarat Åkesson om att när du lekar riksdag i ditt dockskåp så ställer inte Åkesson några krav på att alliansen ska tillmötesgå SD bland annat avseende migrationspolitiken.
Han tycks ihte känna till att det är du som bestämmer
Blir du månne kränkt av hans krav?
www.svt.se/nyheter/inrikes/akessons-krav-for-att-stodja-en-alliansregering -
Och jag har svarat att en ren Allians-regering är ett alternativ. Kan vara med hoppande majoriteter och minimala eftergifter till sd. Eller också kan det vara med sd som stödparti och fortfarande små eftergifter till sd.FDFMGA skrev 2017-06-27 08:53:34 följande:Ja, jag försökte med det genom att ställa frågan till vad du ser för alternativ till en S-regering.
Du menade att antingen ska SD lägga sig platt för alliansen eller också ska alliansen gå SD till mötes.
Jag tror att det är mer realistiskt att begära att SD inte ställer upp i riksdagsvalet men rekommenderar sina väljare att rösta på M. Och det i sig är hur osannolikt som helst.
Förklara hur du tänker dig en alliansregering. Men dialog innebär inte att jag per automatik köper din förklaring.
Att sd skulle lägga sig platt eller Alliansen gå sd till mötes är ord du lägger i min mun. Jag tänker mig lite mer som Löfvén sa inför valet 2014. "Efter valet sätter vi oss ner och förhandlar".
Din tro ger jag inte så mycket för när det kommer till partier till höger om vänsterpartiet. PErsonligen är jag övertygad om att sd drömmer om nån slags inflytande. Därmed tror jag deras stöd kan köpas relativt "billigt".
När jag skrev dialog så menade jag inte med dig, utan politiska partier emellan. Varför är det fel av S att prata med V? Eller M pratar med SD? Politik går väl ut på att få igenom det man tror på. Det kan man bara lyckas med genom samarbete. -
Du kan inte idag veta vad C och L är beredda att göra efter valet. Hur många gånger sade Göran Persson blankt nej till att bli statsminister? Så sent som för nåt år sedan var samtal M och SD emellan otänkbart. Vi lever i en föränderlig värld. Dessutom har ju C och L redan regerat landet trots att man var beroende av SD i många omröstningar. Att utesluta detta alternativ torde vara orimligt.FDFMGA skrev 2017-06-27 20:02:33 följande:Politik går ut på att bland annat välja vem eller vad man är beredd att samarbeta med eller inte samarbeta med.
C och L är inte beredda att samarbeta med eller göra sig beoende av SD.
Det är utifrån dessa premisser jag frågar dig hur du tänker dig en alliansregering. Du svarade att det kunde ske urifrån samma former som existerade efter 2006. Men då bortser du från att SD ställer andra krav idag än 2006, de kräver bland annat inflytande över invandringspolitiken för att släppa fram en alliansregering, något sonm C och L och kanske heller inte M kommer att gå med på.
Hade decemberöverenskommelsen fortfarande gällt så hade också alliansen också alliansen kunnat få regeringsmakten efter 2018 med passivt stöd från S, men den gäller inte längre.
Alliansen är död såvida inte C och L förklarar att de är beredda att inkludera SD i regeringsunderlaget.
De kommer inte att göra detta, om inte annat av ren politisk självbevarelsedrift.
De kan ju enkelt se hur det gått för M som kollapsat trots att de är det parti som står närmast SD. Hur tror du att det skulle gå för liberaler?
Politisk dialog på riksdagsplanet avgörs ju indirekt genom våra val i riksdagsvalet. Samtliga borgerliga partier var inför förra valet mycket tydliga avseende hur de skulle förhålla sig till SD.
Att moderaterna svikit sitt vallöfte och drabbats hårt av detta borgar för att fler vallödten inte kommer att svikas.
Nej , jag skrev ingenting om 2006. Då hade Alliansen egen majoritet och det kommer inte hända efter 2018. Jag talade om 2010. SD satt inte ens i riksdagen 2006 och kunde därmed inte ställa några krav. Vad SD ställer för krav idag har du ingen aning om. SD går självfallet ut hårt. Det brukar man göra i förhandlingar. Minns du att MP krävde: Nedläggning av Bromma flygplats; Stoppa förbifart Stockholm; Nedläggning av kärnkraften + nån ytterligare dårskap. Vad fick MP igenom av detta? Typ ingenting.
Men om man inte ens pratar med varandra kommer man aldrig fram till någonting. Istället får man förvirrad vänsterpolitik med en massa skadliga skattehöjningar som driver jobb och exportindustri ur landet.
Tyvärr lever ju DÖ så länga Allianspartierna lägger enskilda budgetar. DÖ-politik inger inget förtroende och är ett bojsänke för hela Alliansen. Självklart var de tvugna att göra sig av med DÖ, annars hade de inte haft en enda väljare kvar.
Tänk efter själv. Vad hade du tyckt om att ditt eget parti lagt sig platt och släppt igenom en borgerlig budget?
Hur menar du att M svikit sitt vallöfte. Hade man verkligen lovat att aldrig någonsin samarbeta i en enda trafikfråga där man tycker lika?
-
DÖ var icke bindande. Inget tvingade vänstern att stå fast vid sin del av uppgörelsen efter valet.FDFMGA skrev 2017-06-27 23:19:05 följande:Ja, om jag vore alliansväljare skulle jag ha se på dem som sabbade decemberöverenskommelsen med mer förakt än vad jag ser på dem som socialdemokrat.
Hade jag varit C- eller L-väljare hade jag förväntat mig att jag kan lita på det mitt parti säger.
Ärligt talat så tror jag att om C och L i morgon förklarade att de kommer att sitta i en regering efter valet som är beredd att förhandla med SD om exempelvis invandringspolitiken så tror jag att vi skulle få rödgrön majoriter efter valet.
Nu är det ingen risk. Vad du förbiser är att det finns ett stort antal borgerliga väljare, och då i synnerhet i C och L-leden, som anser att SD är ett avskyvärt parti. Självklart finns det motsatsen också - även inom de liberala partierna - alltså personer som anser att SD är ett gott alternativ för alliansen att söka sig till för att få majoritet.
Under tiden före SD så var styrkeförhållandena mellan blocken ofta jämna. Med SD:s rasism integrerad i alliansen skulle S ta hem en promenadseger i valet 2018.
Ska man vara realist finns det egentligen bara ett alternativ till regering efter 2018 - ett blocköverskridande samarbete eller iofs möjligen en ren S-regering.
DÖ var det största sveket någinsin i svensk politik. Völjarna fick inte veta att deras röster skulle användas mot dem.
Att gå in i valrörelse 2018 med DÖ i ryggen vore politiskt självmord. Varför rösta på fejk-partier som lägger sig platt. V och SD skulle ha vunnit massor av väljare som de enda tydliga alternativen.
Man kan aldrig lita på vad en politiker säger.
C och L skulle kunna göra som Löfvén. Visa tydligt var man står i alla frågor, men vägra ställa ultimatum innan man sätter sig vid förhandlingsbordet. Det är inga större problem.
Vidare tycker jag det är bättre om partierna står för vad de är. Om det leder till rödgrön majoritet så får det väl bli så. Då är det iallafall demokrati. Alliansen är idag icke regeringsduglig hursomhelst. Sånt brukar väga tungt i själva valet.
Varför skulle Alliansen lägga sig platt för en s-regering menar du? Alliansen inser såklart vilken enorm skada de tagit av DÖ. Normalt sett går oppositionen bra. Så är inte fallet nu. Det beror på en usel Allians. Det är Juholt-varning på Alliansen just nu.