Inlägg från: man och nöjd |Visa alla inlägg
  • man och nöjd

    Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

    nihka skrev 2017-06-21 10:44:03 följande:
    För att förstå varför populism blivit ett skällsord så betänk populistiska föräldrar som ger sina barn vad de vill ha: glass och coca-cola till frukost. Gör barnen jätteglada, men inte så vidare värst bra utifrån ett helhetsperspektiv.

    Alla partier anpassar sig till den rådande situationen. Det är bara SD som har samma politik oavsett vad: Kom inte hit. Vi vill inte ha er.
    Då har du inte förstått vad populism är. Populism är när man - gärna i opposition - föreslår politik som är omöjlig att genomföra. Typexemplet är vänstern som lovar allt åt alla, utan att kunna förklara hur det ska finansieras.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-21 12:21:25 följande:
    Nej, faktum är att Sverige har aldrig haft öppna gränser. Sverige har alltid haft en reglerad invandring.

    Du kan ha åsikten att Sverige tog/tar emot för många invandrare, men det är en åsikt och inte ett faktum.
    Hur menar du reglerad? Hur många tog vi emot 2015? 160000?

    Varför tog vi emot just så många? Hade Sverige bestämt att så många skulle komma? Eller hade Sverige bara bestämt att vi ska ta emot i stort sett alla som kommer?

    Att påstå att en reglering angav att vi skulle ta emot så många 2016 leder onekligen till den form av paus jag tvingades ta efter ditt förra inlägg.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-21 17:42:32 följande:
    Sverige har haft reglerad invandring sedan 60-talet. Men misströsta inte. Du är inte ensam om att ha missuppfattat. Här är en artikel där självaste LO begår samma tankefel som du och rättas:

    https://www.svd.se/lo-aterga-till-reglerad-invandring

    Hur får du ihop det med att man måste söka och få besked om något samtidigt som det är oreglerat?
    Haha, så om alla asylsökande måste spotta tre gånger över höger axel så är invandringen reglerad.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-21 18:44:51 följande:
    Då påstod att Sverige hade oreglerad invandring. Du kan inte hitta på egna alternativa betydelser för ord och begrepp. Reglerad invandring betyder att det finns en process för både flyktingar och andra migranter.

    Du är inte det minsta tjatig
    Du blandar ihop begreppen.

    Det finns regler för de enskilda asylsökande. Så har alltid varit fallet.

    Detta innebär inte att det totala inflödet av asylsökande skulle vara reglerat. Detta flöde påverkas ju främst av hur många som kommer. Och det finns inget regelverk som styr över hur många som kommer. Detta är fundamentalt enkelt att förstå.

  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-21 18:31:00 följande:
    Tänk så här när det gäller reglerad och inte reglerad. Reglerat är när det finns regler och oreglerat är när det inte finns några regler.
    Så om det finns en regel som säger att den är oreglerad så är den reglerad. Låt oss kalla det vänsterlogik.
  • man och nöjd
    FDFMGA skrev 2017-06-21 19:23:58 följande:
    Javisst, jag anser att samtliga borgerliga partier - SD borträknat - mycket tydligt förklarade att de inte kommer att samarbeta med SD. Detta är ett löfte som C och L står fast vid.

    Du kan iofs kräva hur mycket du vill. Det kommer inte att hjälpa. Du får rösta på M eller KD och hoppas att andra gör som du - men som du kan se av opinionsundersökningarna kommer det inte att hjälpa.

    Jag kan iofs hålla med dig om att det inte är någon som helst ordning inom forna alliansen. I dagens tidning uppmanar Kinberg Batra de andra allianspartiledarna att sluta tjafsa om sådant man inte är överens om inbördes för att enbart fokusera på sådant man är överens om.

    Strax därpå övergår hon till att ta upp något hon inte är överens med C omSkrattande

    Det är synd om alliansen. De behöver någon som ringer i klockan och förklarar att klassträffen är över.

    www.dn.se/nyheter/politik/kinberg-batra-m-kraver-enad-alliansfront/
    Om du vore seriös skulle du fråga dig vad hundratusentals förbannade  f.d Alliansväljare kan åstakomma, itsället för att naivt gny över en enda röst.

    Varför skulle jag lita på m eller kd? De var ju med på DÖ. Av den orsaken går de bort. Vi DÖ-motståndare röstar inte på partier som lägger sig platt.

    Så vad återstår? Vi som tappat tron på Alliansen måste ju lägga vår röst någonstans. Eftersom goda alternativ saknas så handlar det om en missnöjesröst.

    Hur kan man jävlas med systemet? Rösta på V? Eller SD? Vad som helst som retar gallfeber på etablissemanget vore kul.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-22 01:10:46 följande:
    Lektion 1. Reglerad invandring.

    Sverige tillämpar en reglerad invandring, med ett regelverk som har fastställts av riksdagen och i internationella överenskommelser. Grundläggande författningar är bland annat Utlänningslagen[2] och Utlänningsförordningen[3], samt EU:s gemensamma regler om till exempel fri rörlighet, asyl och arbetskraftsinvandring.[4] Frågorna handläggs inom riksdagen av arbetsmarknadsutskottet och inom regeringen av Justitiedepartementet och Integrations- och jämställdhetsdepartementet. Ansvarig myndighet för prövning av rätten till invandring är Migrationsverket. Juridisk prövning av verkets beslut görs av Migrationsdomstolarna.
    Skrattar lite åt lektionen du hänvisar till. Säg mig, hur kan fri rörlighet inom EU gå ihop med en reglerad nivå på invandringen?

    Vad gör du om det inte kommer hit en jävel? Måste du tvinga in folk då för att nå upp till den reglerade kvoten?


  • man och nöjd
    FDFMGA skrev 2017-06-23 09:24:26 följande:
    Inte första gången - minns när ett helt litet gäng var säkra på att du var hemlig moderator.

    Man kan ju åtminstone inte anklaga trumpetsvamparna i den stuvningen för att vara överdrivet självkritiska i konsistensenSkrattande
    Föreslår att du försöker hitta argument för din ståndpunkt istället för att kalla folk för "trumpetsvampar".

    Hur lågt måste t.ex M sjunka för att Batra ska tvingas avgå?
    Letar de redan nu efter en ersättare?
    Kommer vi se en effekt uppåt när hon väl avgår.
    Behöver M rent av skaffa sig en politik?
  • man och nöjd
    FDFMGA skrev 2017-06-24 10:52:26 följande:
    Ok. Vill du ha argument.

    Tanken att det skulle finnas hemliga moderatorer på FL är så befängd att den ligger på trumpetsvampsnivå eller på Donald Trumpnivå om du så vill.

    Jag skulle gissa att många som deltar i den politiska diskussionen på FL i likhet med mig får inlägg borttagna relativt frekvent. Till skillnad från personerna som tror att de drabbats av en konspiration försöker jag anpassa mitt sätt att skriva så att jag får så få inlägg raderade som möjligt. Det är inte det enklaste eftersom moderering knappast kan vara en exakt vetenskap.

    Jag gnäller heller inte om att FL är som Nordkorea även om jag tycker att mitt inlägg inte borde ha raderats.

    Ärligt talat kan jag inte riktigt förstå hur man kan vara så fastklistrad i det egna navelluddet och snarstucken att man måste konstruera alternativa sanningar för att slippa försöka anpassa sig.

    Man kan om man vill se Familjeliv som ett suveränt land med egna lagar och regler. Vi är gäster i detta land. Det som är märkligt är att det så ofta är personer som gnäller om att invandrare ska ta seden dit de kommer som vägrar anpassa sig till FL.

    Nihka är långt från den enda FL-skribent som brukar anklagas för att vara hemlg moderator. Det jag anser att dessa skribenter har gemensamt är att de är tuffa men också skickliga debattörer.
    Tanken att en moderator på FL själv skulle delta i debatten är givetvis helt absurd. Det är ju ungefär som om Trump skulle twittra.

    Jag vill dessutom passa på att be om ursäkt för att jag ifrågasatt att bli kallad skrivkhöger, brunhöger samt mental-sjuk etc. Jag borde verkligen veta bättre än att ifrågasätta något sådant.
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten