• Digestive

    Sveriges narkotikapolitik ÄR BRUTAL OCH OMÄNSKLIG.

    Anonym (tru) skrev 2017-02-15 13:13:10 följande:
    "Cannabis ökar risken för trafikolyckor, är beroendeframkallande, har tydligt samband med psykisk ohälsa och försämrar intelligensen. Men drogen kan inte leda till dödlig överdos. Det här enligt en vetenskaplig artikel som sammanfattat de senaste tjugo åren av cannabisforskning."

    "Nu har forskare sammanfattat forskningslitteratur  från början av 90-talet, fram till 2013, och bland annat kommit fram till att antalet trafikolyckor fördubblas vid cannabisanvändning och att en av sex som rökt sedan tonåren blir fast i sitt missbruk och att detta framförallt kan leda till psykisk ohälsa och försämrad intelligens."

    "denna typ av sammanfattning mer trovärdig än sammanfattningar som framställs av populärskribenter i media
    ? Här har forskare gjort en objektiv genomgång, de har större kapacitet att göra detta än personer med mindre erfarenhet, nu är det vetenskapsmän som granskat vetenskapen."

    "Forskningen har sammanfattats kring omedelbara effekter av cannabisanvändning och påverkan på hälsa och psyke vid långvarig användning.


     


    citaten går att läsa här www.svt.se/nyheter/vetenskap/flera-risker-med-cannabis-slas-fast men källan forskningsresultaten finns här onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12703/abstract

    Så vad är mest trovärdigt - TS och andra anonyma människors åsikter eller forskares resultat efter 20 årscannabisforskning.


    För trådstartaren och anonyma har åsikter som att man utan problem kan köra bil påverkad av cannabis, att cannabis inte framkallar något beroende, att cannabis inte kan leda till psykisk ohälsa och att cannabis inte kan påverka intelligensen?

    Du har nog läst en helt annan tråd än den här.
  • Digestive
    Anonym (Högre Tollerans) skrev 2017-02-15 14:42:50 följande:
    Japp det va då annorlunda :)

    För mig skulle det va som sagt, bestämda substanser i bestämda mängder som skulle vara tillåtna, tex 10g marijuana., om man har under en viss mängd, tex 80 g så beslagtar det bara, otillåten mängd men för liten mängd för att anses som lagning och lagning kan man se hårt på som idag.

    Tvångsvård tror jag skulle vara kostsamt men en ineffektivt metod. (för att missbrukarens plats i samhället är ostabil, vänner, familj, jobb, skola., andra sociala intressen genom att isolera denne från samhället kommer ju inte dens plats att stärkas.)
    Precis, tror också att det skulle användas som ett slags straff i dagens sverige, :/ Och tvångsvård kommer aldrig att ses som en positiv sak av samhället, det kommer alltid att vara stigmatiserat.
    Jo, men du företräder helt klart den vanligare modellen. För övrigt intressant att du nämnde Argentina och att det inte verkar ha gått lika väl med deras liberala drogpolitik, ska kolla lite närmare på Argentina situation vid tillfälle.

    Ja, Sverige är knappast redo för någonting som utökade möjligheter till tvångsvård. Mentaliteten lär dock skifta betydligt när dagens yngre generationer har växt upp samt när de som har invandrat/flytt från muslimska länder har etablerat sig i samhället. Det är ett förslag som jag tycker är lämpligt att införa över tid och framför allt när samhället är moget för det.

    Kan dock tillägga att det inte skulle heta specifikt tvångsvård utan ha ett namn som klingar betydligt mildare samt juridiskt hanteras annorlunda än tvångsvård - för det handlar ju om problem knutet till droger, vilket också innebär sitt när den sjuke väl har kommit bort från drogerna och har fått ett sundare förhållande till dem. Det är helt enkelt en annan situation än tvångsvård som åberopas vid en direkt och akut psykisk ohälsa och bör därmed även hanteras (och bemötas) annorlunda.

    Den som aktivt har sökt sig till vård bör även ses som ansvarsfull. Allmänheten bör bemöta människor som tar ansvar med en positiv attityd och inte ha en så bisarr och felaktig inställning som idag. Det om något skulle motivera ett generellt sundare samhälle - oavsett om vi talar om drogrelaterade problem eller om konstiga smärtor i buken.

    Den som har så god självinsikt att hen aktivt söker vård för sina problem är de facto vettigare än många. Att inställningen är någonting helt annat idag är verkligen helt upp och ner.

    Ibland undrar jag verkligen om attityderna i samhället inte har formats utav tankelösa barbarer.
  • Digestive
    Anonym (SUCK) skrev 2017-02-15 18:32:08 följande:
    Nu kan jag inte hålla mig längre, visserligen så har ju TS  fattat att han gjort bort sig och dragit sig undan eller skriver under ett annat namn.

    TS sa att det går visst att leva helt normalt, att ha jobb och betala skatt utan problem när du röker gräs.
    Det är heller inget problem att jobba som läkare när du röker gräs.

    Jag vet att Digistive (TS?) kommer säga att det inte är så och det kommer jag inte att besvara utan bara dra på smilbanden när jag ser det som alla andra saker han har skrivit här.
    Vad du lyckas tolka in i andras inlägg är inte intressant. Det här skrev trådstartaren...
    Anonym (mmmm) skrev 2017-01-29 00:42:28 följande:
    Du har en väldigt ensidig bild av knarkare. Jag känner läkare som röker hasch... och alla människor som jag känner som använder droger och de flesta är cannabis har aldrig snattat eller gjort inbrott. De har också använt droger i många år. De arbetar och betalar skatt och lever som helt vanliga människor. Generalisera inte alla droger, generalisera inte alla människor som använder droger.

    ...och läser du att man utan problem kan köra bil påverkad av cannabis, att cannabis inte framkallar något beroende, att cannabis inte kan leda till psykisk ohälsa och att cannabis inte kan påverka intelligensen, i det inlägget - eller i något annat inlägg - så har du problem med språket.

    Hur i hela fridens namn uttalar man åsikter om någonting utan att ens nämna någonting om det? Förklara det.
  • Digestive
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-15 21:26:10 följande:

    Men suck! Mitt halvtimmes långa svar försvann!!


    Det går inte att komma åt igen genom att backa? Rynkar på näsan
  • Digestive
    Anonym (SUCK) skrev 2017-02-16 00:07:44 följande:
    Alltså, vad är det du inte fattar?
    TS skrev inget negativt utan bara positivt om cannabis i sitt inlägg, då tolkar man (om man är normal) att det är problemfritt att röka gräs.

    Förklara det negativa i TS inlägg:

    Du har en väldigt ensidig bild av knarkare. Jag känner läkare som röker hasch... och alla människor som jag känner som använder droger och de flesta är cannabis har aldrig snattat eller gjort inbrott. De har också använt droger i många år. De arbetar och betalar skatt och lever som helt vanliga människor. Generalisera inte alla droger, generalisera inte alla människor som använder droger.
    Det var respons på det här...
    Anonym (SUCK) skrev 2017-01-29 00:31:37 följande:

    All jävla kriminalitet som knarkare sysslar med så att de kan betala sitt knark? 
    Som drabbar alla som får inbrott, allt snattande i butiker b.l.a?
    Är det ok också??

    Försköna en sak som knark.. jisses..


    ...och hade överhuvudtaget ingenting med huruvida droger är negativt eller positivt att göra.

    Det var respons på en grav generalisering angående droganvändare och deras anknytning till följdkriminalitet.

    Hade du tänkt dig att trådstartaren skulle ge dig negativa exempel för att poängtera att du gravt generaliserar droganvändare och deras anknytning till följdbrott? - det vill säga göra sitt inlägg totalt poänglöst.

    Du tänker seriöst inte efter innan du skriver. Det du begär för att inte framställa trådstartaren som allt ifrån en missbrukare till någon som förskönar droger är direkta dumheter.

    Den här typen av briljant ordväxlingen är vad du begär;

    Du - "- All jävla kriminalitet som knarkare sysslar med så att de kan betala sitt knark? Som drabbar alla som får inbrott, allt snattande i butiker b.l.a?"

    Trådstartaren - "- Du har en väldigt ensidig bild av knarkare. Jag känner biltjuv som röker hasch... och alla människor som jag känner som använder droger och de flesta är cannabis snattar och gör inbrott. Generalisera inte alla droger, generalisera inte alla människor som använder droger."

    Det är så att klockorna stannar.
  • Digestive
    Anonym (SUCK) skrev 2017-02-16 09:34:01 följande:
    Jag förstår att klockorna stannar för dig när du försöker svara, hade TS tyckt att det är illa med att röka cannabis så hade han inte bara skrivit det positiva med det utan hållit med mig att det kan leda till misär.
    Han valde att bara skriva det fina med det.

    Case closed.
    Inte ens mina "titta hur trasigt resonerat det här är"-citat var tydliga nog. Jisses.

    Jag provar med någonting helt annat och som trådstartaren har skrivit till dig;
    Anonym (mmmm) skrev 2017-01-31 10:49:03 följande:
    Din bild av en person som brukar droger är väldigt felaktig även om det säkert finns såna fall som du beskriver men det är långt ifrån alla. Du generaliserar alla precis som folk generaliserar te x muslimer som terrorister osv..
    Låt mig även markera vad jag anser att du bör reflektera över i ditt senaste inlägg samt i trådstartarens.

    Kommer du fram till något?
  • Digestive
    Anonym (SUCK) skrev 2017-02-16 19:38:04 följande:
    Den enda jag kommer fram till är att du försöker hitta argument för ditt flum men det är inget trådskaparen skrivit till mig.

    Förresten, när ska du meddela att du är TS?

    Ge dig nu.
    Du har rätt i att trådstartaren inte skrev till dig vid det tillfället men det är likväl någonting som trådstartaren har skrivit - det vill säga att hen är högst medveten om att det även finns negativa fall.

    Du får vänta länge på det meddelandet då det inte finns ett sådant att få.

    Det är inte jag som envisas med att skriva till eller om dig utan tvärt om. Föreslår att du slutar att sätta ord på dina fördomar och sända dem åt mitt håll, det är nämligen så du slipper min respons.

    Lämnar dock förbehåll för att få besvara fördomar överlag - speciellt om de innehåller personangrepp, hets eller någonting annat som förstör en civiliserad debatt.
  • Digestive
    Anonym (SUCK) skrev 2017-02-16 20:50:04 följande:
    Precis, jag hade rätt i det och allt annat jag skrivit i denna tråden.
    Ja, så fungerar det säkert i din värld.

    Jag tycker att du kan dra dig tillbaka nu med din storseger.
  • Digestive
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-15 23:06:59 följande:
    Din input och debattnivå är saknad.
  • Digestive
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-16 22:50:14 följande:
    Jag tycker givetvis att det är bra om det har blivit bättre för de prostituerade. Men de får ju fortfarande inte finnas med i systemet fast de bedriver en "laglig verksamhet" pga att de har olagliga kunder bla. Om man vill hjälpa dem så bör de göra det ordentligt. Det är dubbelmoral för mig att det är ok att jobba med detta, men du får inte ha kunder och du är inte "en del" av samhället. Samt är min tro att de fortfarande har väldigt taskiga arbetsförhållanden och blir utsatta för mycket tråkigheter. De bitarna är svåra att komma ifrån.

    Jag har faktiskt inte satt mig in i detta så mycket. Har du?
    Den försvinnande lilla insikt jag har kommer ifrån Familjeliv och de sexarbetare - dessa kvinnor ville bli kallade för det, vilket jag kan respektera - som har valt att uttala sig om sin livssituation här. Oftast har det varit någon "Fråga vad ni vill"-tråd men även trådar som ämnats väcka diskussion.

    Förstod jag det rätt så upplevde de att försäljning av sexuella tjänster på nätet var väldigt fördelaktigt. De kunde prata en längre tid med kunderna innan de träffades samt välja personligheter de trivdes med. Det ser säkert helt annorlunda ut för de som träffar kunder ute i det offentliga, som har hallikar och så vidare men jag gissar på att det är ett utdöende släkte och troligen vart man just hittar offer för trafficking. Det finns ju ingenting som motiverar sådan öppen försäljning (relativt med nätförsäljning på eget bevåg) mer än desperation och tvång, inte vad jag kan se iallafall.

    Har läst i någon mediaartikel om en prostituerad som hade lyckats skaffa sig en F-skattesedel varav hon faktiskt betalade in skatt för pengarna hon tjänade. Mycket ska man läsa innan ögonen trillar ur. Får dock medge att det var fräckt gjort.

    Hur som helst så upplevde jag ingen nämnvärd skillnad på samhällssignalerna vid aktuell avkriminalisering så jag undrar 1.) om du gjorde det och varför 2.) du eventuellt tror att det skulle te sig mycket annorlunda om det berörde droger?

    Om du skulle ha missat mitt längre inlägg till dig så påminner jag dig om inlägg #368 på sidan 37.
  • Digestive
    Anonym (Min åsikt) skrev 2017-02-18 12:22:35 följande:

    Får vi bort drogerna och missbruk får vi bort problemen både med stigmatisering och sk brutal och omänsklig narkotikapolitik. (Att jag sen tycker att alkohol och en del andra saker är lika skadliga saker är en annan sak.)

    Läste också nyligen i tidningen att forskare funnit klara samband mellan bla ökade trafikolyckor, minskad intelligens och skador på hjärnan i samband vid användning av cannabis det borde vara större släl att inte använda cannabis, men det är som med alkohol och cigaretter en del vill vara 'coola' och klarar inte av att ha roligt utan substanser, det är tyvärr inget nytt.

    De som är fast i sina missbruk och vill ha hjälp har jag all förståelse för, dem kan också få den hjälpen men självklart ställs det motkrav. Dem som inte vill sluta utan som sätter sina anhäriga i svåra och ledsamma situationer, dem som kostar samhället en massa pengar och som anser att de inte alls missbrukar utan brukar ja dem har jag noll sympati för, detta gäller även de som missbrukar alkohol.

    Vanligt folk vill naurligtvis inte att droger legaliseras, tragiskt nog har många av dessa personer inga problem med att alkohol är legaliserat och alkohol orsakar många tragedier, sjukdomar och kostnader för samhället också.


    Det här är min åsikt och man måste inte dela den men jag kräver respekt för min rätt till min åsikt. Jag tänker dessutom inte ödsla tid på att debattera för hela debatten är full med uttryck som halmgubbar och osanningar maskerade som sanningar.


    Eftersom det det enbart verkar vara jag som använder begreppet "halmgubbe" så undrar jag vad i allsin dar det skulle vara för fel på/med det?

    Har känt till argumentationsfelet sedan början av 2000-talet och har åberopat det när debattörer hittar på debattmotståndarens hållning/åsikter/argument sedan dess.
  • Digestive

    Till övriga som har svarat på mina inlägg så vill jag meddela att jag inte har så mycket tid för djupare diskussion idag/i helgen. Återkommer så fort som möjligt!

  • Digestive
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-17 22:44:07 följande:
    Ja just det. Kommer också ihåg kvinnan som ville betala skatt. Har för mig att hon inte fick det. Går väl att googla när man orkar. Sjukt var det i alla fall. Hon ville vara en del av samhället men fick det inte. Ifall hon lyckades borde fler fått möjligheten?

    Jag har inte märkt någon större skillnad, förrutom att jag upplever att det kommit fler såkallade eskorter (heter de så). Det hänger ihop med internet och unga tjejer som vill tjäna det de anser vara lätta pengar. Varför man som vanlig svenne inte märker av det är ju antagligen för att det inte är någon man stoltserar med. Samt att det ju inte är lagligt att köpa sex. Sexköpare är ju inte heller en skara som stolt berättar om sina nöjen.

    Angående droger handlar det om att det sänder ut en felaktig signal. Mitt eget barn som är 12 berättade igår att några av de äldre på skolan röker cigaretter som man blir konstig av. Och att det inte var lagligt. Vi pratade om det och jag frågade vad hon ansåg osv. Det kommer alltid finnas de som går över gränsen. Men också de som tänker någon extra gång när det inte är lagligt.

    Ok ska kolla vilket inlägg jag missat.
    Tror du att det skulle vara lagligt för minderåriga att använda idag narkotikaklassade droger om de skulle avkriminaliseras?

    Den modell som jag förespråkar innehåller en utbredning utav möjligheterna att åberopa så kallad tvångsvård och de föräldrar som behöver ge sina barn ett tydligt incitament kan helt enkelt påpeka att man inte vill hamna i psykvården - att man helt enkelt inte vill bli sjuk och att den här sjukdomen inte är rolig på någon nivå.
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-17 23:16:57 följande:
    Vårdbiten är otroligt svår och komplicerad när det gäller missbruk. Pga att alla inte har det som krävs för att lyckas. Endel kanske inte vill osv. Sen är behandlingar oerhört varierande i hur bra det är för olika människor. Det kan också vara svårt att bo kvar på sin ort pga närheten till sitt förra liv. Det är ju viktigt att de forsätter att jobba och träffa andra som tagit sig vidare osv. De behöver stöd och uppbackning för att komma igång. Ja alltså det finns lika många problem man kan stöta på som det finns människor, som du säker känner till. Av den anledningen anser jag att det är oerhört viktigt att satsa på unga människor. Att färre fastnar så djupt att det mer eller mindre är omöjligt att ta sig ut. Och jag tror inte det blir bättre av att avkriminalisera så att de blir normaliserat med att var och varannan människa normaliserar droger och puffar på hemma. Måste bara säga att jag inte tror att alla i hela Sverige kommer att börja med droger. Så slipper någon hänga upp sig på det...

    Straff är inget som hjälper i något rehabiliterings syfte. Men är ändå nödvändigt i den mån de begår andra brott såklart. Jag skulle kunna tänka mig att sänka fängelsestraff och höja bötesbeloppet tex.

    Nej vårt samhälle är inte alltid en god rehabiliteringsmiljö. Och det jobbigaste är ju människor som inte har någon insikt och nästintill kan förstöra med sina okunskaper. Vi måste alla bidra till en bättre miljö ;)

    Nja vissa vill ju faktiskt påstå att cannabis mer eller mindre är hälsosamt. Och ja jag ville väl inflika att så är inte fallet.
    Precis och det är därför vården behöver få mer fokus och samhällsresurser. Vi har ändligt med samhällsresurser och behöver välja vad vi satsar på.

    Det förebyggande arbetet anser jag är bland det viktigaste man kan ta för sig i den här frågan. Det handlar om att nå folket och speciellt unga och om att vårdas i tid. Frågan är då vad som gör dessa två uppgifter effektivast; signaler om kriminalitet eller signaler om sjukdom?

    Jag har exempelvis svårt att se varför en del ungdomar skulle dras till ett gäng sjuklingar medan jag absolut kan se varför en del ungdomar drar sig till småkriminella gäng.

    Jag har exempelvis svårt att se varför sjuka människor skulle söka vård i en större utsträckning när deras sjukdom är intimt förknippad med kriminalitet medan jag har betydligt lättare att se varför sjuka människor, i en större utsträckning, skulle söka vård för blott en sjukdom.

    Det skulle givetvis finnas kvar ett stigma men samhällsmässigt så finns det inga starkare signaler att sända än just kriminalisering/straff. Det är den absolut starkaste signalen som samhället kan sända och givetvis stimulerar det stigmat.

    Signaler som innehåller straff är ett så fundamentalt koncept att vart enda socialt betingat däggdjur på den här planeten använder det. Man bör inte underskatta hur sociala varelser påverkas utav sådana signaler när de sänds av kollektivet - och människans kollektiv, till skillnad från många andra däggdjurs, har förmågan att kunna sända dessa signaler artificiellt. Det vill säga inte enbart för att det är moral inom kollektivet utan även för att skapa eller förändra moral inom kollektivet.
  • Digestive
    Anonym (Högre Tollerans) skrev 2017-02-18 23:35:30 följande:
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-19 10:02:56 följande:

    Jag hoppas att ni inte har missat det här polisiära problemet som borde tas med i er diskussion; http://tinyurl.com/zl8ko9j (Länken går till Sveriges Radio.)

    "Det innebär att polisen satsar på att gripa redan kända missbrukare för att få bra statistik, menar Stefan Holgersson som lett studien.

    - Bland annat togs en person in fem gånger samma vecka, säger forskaren Stefan Holgersson som lett Mobilisering mot narkotikas studie."

    "I höstas granskade Ekot i serie inslag polisens arbete mot narkotika. Genomgången visade att under de senaste tio åren har antalet har anmälda narkotikabrott nästan fördubblats.

    Men i stort sett hela ökningen består av enkla narkotikabrott. Polisen har sedan 1980-talet stadigt blivit allt sämre på att gripa langare. Istället satsar man på att gripa äldre missbrukare med narkotika i kroppen."

    För de som inte kollar i länken så vill jag förtydliga att det här inte är ett individproblem bland poliser utan ett problem på ledningsnivå samt politisk nivå. Poliser är fantastiska och ska hyllas för sitt yrkesval - jag vill verkligen inte de råkar hamnar i dålig dager för någon som har läst det här inlägget.
  • Digestive
    BandAnna skrev 2017-02-19 14:04:32 följande:

    Jag är uppväxt med människor som är beroende av droger och alkohol så jag har fått bevittna dessa människors beteende på nära håll och kan ärligt säga att jag hellre vänder ryggen till än försöker hjälpa en till ur ett missbruk. 


    Och hade jag kunnat välja bort att mina skattepengar ska gå till dessa människor så hade jag gladeligen gjort det och istället satsat på människor som faktiskt förjänar det i mina ögon. Människor som inte själva valt sitt öde på samma sätt som en knarkare eller alkis. De har själva valt sitt beroende, ingen höll en pistol mot huvudet på dem och sade "drick eller dö". De får socibidrag, hjälp på psyk och annat som de kan behöva och ska vara jävligt tacksamma för det de får. Mer än så tycker jag absolut inte att vi ska behöva bidra med utan resten ska komma från deras egen vilja. Och finns inte viljan, nej då väljer de själva sitt öde. 


    Jepp så känner jag. 


     


    Det här tycker iallafall jag är en av själva poängerna med en drogpolitik som fokuserar uteslutande på vård istället för straff - att du som privatperson ska slippa sådana försök.

    Lägg till en mer lättillgänglig tvångsvård (när det har gått för långt) och det hade varken varit en så stor sak samt lättare att få hjälp och vård med besked.

    Många gånger är det svårt när både himmel och jord ska byta plats för att man söker hjälp utifrån. Det ska inte behöva vara en så stor sak - vilket det gärna blir när kriminalitet är en aspekt utav det - och som anhörig bör man kunna känna att när vården väl är på plats så sköter den precis alltihop, ifrån säker förvaring till rehabilitering.
  • Digestive
    Anonym (Hjo) skrev 2017-02-19 17:23:50 följande:

    Det är väldigt lite förståelse som visas för anhöriga dessa drabbas i minst lika hög grad som missbrukarna själva


    Har du något förslag på hur den aspekten kan förbättras?
  • Digestive
    Anonym (Tess) skrev 2017-02-20 22:13:35 följande:
    Men fy. Inte bra om detta stämmer. Samtidigt rätt logiskt med tanke på polisens situation.

    Är för trött för att tänka klart. Återkommer till era andra inlägg.
    Med lite tur så är det inte lika illa idag och sedan politikerna har försökt att styra upp det. Vad jag har förstått så är det dock inga större förändringar i systemet som har tillkommit i närtid och sedan problemet uppdagades.

    Ja, gör så - ingen stress. Solig
Svar på tråden Sveriges narkotikapolitik ÄR BRUTAL OCH OMÄNSKLIG.