Sveriges narkotikapolitik ÄR BRUTAL OCH OMÄNSKLIG.

Det finns ingen här som ursäktar de som tillverkar och/eller säljer droger. Sådant är förbjudet samt straffbart även när en drog har avkriminaliserats och det finns inte heller någon slags undantagsmodell - det är alltid förbjudet samt straffbart att tillverka och/eller sälja dessa droger, ovsett vilken avkriminaliseringsmodell det är frågan om.

Vissa modeller av en avkriminalisering tillåter dock innehav till en vis mängd, med ett personligt bruk som utgångspunkt och riktmärke för mängden (för försäljning är som sagt förbjudet samt straffbart även efter en avkriminalisering, varav orimligt stora mängder faller under planerat uppsåt till försäljning). Exakta mängder som tillåts för så kallat privat bruk skiljer sig från plats till plats, jag har dock inte lagt något exempel på minnet.

Jämför det hela med prostitution. Där är handlingen att sälja sexuella tjänster avkriminaliserat - det leder inte till straff - medan att köpa aktuella tjänster är förbjudet samt straffbart (alltså inte avkriminaliserat).

Steget längre på den liberal skalan är då en legalisering och ingen här propagerar för något sådant, utan det är en avkriminalisering (i någon slags form, ingen har nämnt något specifikt eller något fast förslag än) som då är uppe för diskussion och vad en del har propagerat för här i tråden.

Jag syftade på de som i någon utsträckning använder cannabis i Amsterdam och i dessa stater. Det lär vara en del vill jag mena på.

Det finns i min mening ingenting som talar för att det skulle bli lättare för ungdomar att testa. Vad skulle det antagandet baseras på? Polisen skulle ju arbeta med att komma åt säljare och tillverkare lika flitigt som tidigare och troligen få loss mer resurser åt syftet därtill.

Ja, det är absolut ett problem men det är en annan diskussion. Dessa individers inflytande påverkas inte utav varken rådande lagstiftning eller en avkriminalisering. Skulle vi dock ha en inpräntad bild av sjukdom förknippat med missbruk så hade nog deras inflytande dämpats iallafall något, för det är inte många ungdomar som får för sig att romantisera sjukdom (medan en del kan få för sig att romantisera kriminalitet).

Hur som helst så är det inga enkla frågor det här. Att jag är ganska vag i min egen hållning har sina orsaker. Jag har dock svårt att se nyttan med straff i sammanhanget.

Jag tror inte att det tar några påtagliga resurser men jag ser knappast skadan med att frigöra resurser om det går och inte medför några allvarligare konsekvenser.

De som befinner sig i någon slags riskzon är troligen inte de som du pekar ut överhuvudtaget. Att så att säga avskräcka de som inte behöver avskräckas kan visa sig vara ett sämre alternativ jämte andra. Klart att ungdomar ska få se påföljder av droger? - där är vi rörande överens, precis som tidigare i tråden och kring ditt goda förslag angående ungdomar som borde få praktisera med missbrukare.

Juridik är inte så billigt som du verkar tro. Ett slags system som är hårt mot småbrukare samt mildare mot missbrukare skulle troligen bara utnyttjas och sända konstiga signaler. Vet dock inte om jag har förstått dig helt korrekt här så jag inväntar en eventuell korrigering i sak.

Du missade att svara på min fråga angående människor som i någon form använder cannabis i Amsterdam och diverse stater. Ser det som en rätt viktig fråga då det bejakar dina farhågor, vilket i sin tur gör det lättare att förstå din hållning.

Jag försökte leta upp statistik över ringa narkotikabrott (mindre innehav och att vara påverkad) vilket var en utmaning. Hittade dock det här på en välkänd sida som borde vara pålitlig på punkten; "Av de ca 100 000 prover som årligen utförs kom år 2011 ungefär hälften från polisen, vanligast är prover tagna vid misstanke om ringa narkotikabrott." http://tinyurl.com/hcy73mp Jag hade mycket hellre sett att polisen hade möjligheten att ökat sina motsvarande spanings- och närvaroeffektivitet med omkring 50 000 fler ingripanden mot sexualbrott om året.

Att resonera som om det bara är en tidsfråga innan exponeringen utav cannabis (eller någon annan drog) skulle vara så hög hos en individ att hen vill prova på exempelvis meskalin eller GHB är ärligt talat knasigt resonerat. Alla droger som har blivit populära har blivit det för att de fundamentalt skiljer sig åt i effekt - det finns inte ett hav utav olika droger för att alla är mer eller mindre det samma men växlar i styrka. Hade fallet varit så så hade man enbart gjort starkare och starkare koncentrat utav en drog istället.

Jag vet inte om jag har bemött den här "Gate Way"-delen av diskussionen korrekt och bemött vad just du menar. Teorin är i det stora internationellt avfärdad och består folkligt av en brokig uppsättning tankar och resonemang. Det är svårt att veta vad just du menar och hur just du resonerar.

Klart att det hela tiden kommer en ny generation droganvändare och i en herrans massa färger och kulörer törs tillägga. Ingenting tyder dock på att dessa har blivit färre i antal eller högre i åldrarna för att Sverige försöker avskräcka dem med straff. Straffen berör inte ens de som inte har blivit straffmyndiga än. De som befinner sig i farozonen i tidig ålder blir knappast avskräckta av samhällssignaler som "- Fortsätter du med det här så kan du få problem med lagen om några år." men de kan i högsta grad bli avskräckta av exempelvis risken att bli tvångsvårdade och av att bli klassade som sjuka av familj, släkt och vänner.

Som jag har förstått det så har Amsterdam uttalade problem med drogturism och det beror på att aktuella droger säljs relativt lättillgängligt i olika butiker. Att ha butiker så som "coffee-shops" och dylikt har ingenting med en avkriminalisering att göra och du har flyttat fokus. Det här handlade om hur du ser på befolkningen i Amsterdam samt aktuella stater - när du menar att cannabis gör så att folk får bestående hjärnskador och inte kan fungera normalt för resten av livet.

Ok, då förstår jag. Vi kanske inte har allt för många gemensamma åsikter i stort men vi båda ser iallafall problemen med nuvarande drogpolitik i Sverige.

Polisen lägger inte droger åt sidan bara för att en viss mängd av innehav samt påverkan inte leder till straff. Ja, fler poliser skulle verkligen inte skada.

Jag kan hålla med om en hel del i den beskrivningen men jag tor inte att gruppen som söker något slags äventyr och spänning är gruppen som är i riskzonen eller utgör något större problem för samhället i stort. De må prova både det ena och det andra men jag kan inte se hur vårdanstalter skulle vara fyllda av denna grupp. Jag tror snarare att det är människor med underliggande samt obehandlade diagnoser som är i riskzonen och att det är dessa som stoppar i sig vad som helst med ett betydligt mer problematisk konsumtionsmönster samt leverne.

Du som arbetar/har arbetat inom detta vårdyrke. Träffade du på många människor som från en helt funktionell livssituation gick ner sig i droger? Med tanke på hur du uttrycker dig stundvis - exempelvis "Man kan inte jamsa runt och städa och lyssna på snyft historier [...]" - tvivlar jag starkt på det.

Det vore konstigt om man inte såg fler människor påverkade utav cannabis ute på gatorna i Amsterdam jämfört med gatorna i Sverige - när man får vara cannabispåverkad i Amsterdam och inte i Sverige.

Varför pratar du dock om Holland när det här bara är tillåtet i Amsterdam?

Amsterdam är i mångt och mycket ett förlängt uttryck av befrielse - befrielse från det extrema förtryck som Hollands befolkning upplevde under ockupationen 1940-1945 - och det är inte speciellt konstigt att Amsterdam ser ut som det gör. Där dina ögon bara lyckas se ett slags förfall som förklaras med att vissa droger är tillåtna ser holländaren som väljer att bosätta sig i Amsterdam en vit duk som man kan uppleva och uttrycka en extraordinär frihet på. Att resultatet inte passar din estetiska smak är fantastiskt ovidkommande och ett minst sagt inskränkt samt historielöst perspektiv på Amsterdam.

Stockholm är en ekonomiskt svagare stad än Amsterdam och den socio-ekonomiska klyftan är påtagligt större i Stockholm än i Amsterdam. Det är inget fattigt område förlamat i någon slags drogmisär där man inte har råd med bättre utan Amsterdam ser ut som det gör för att invånarna vill ha Amsterdam på exakt det viset.

Jag tror att du har svalt propaganda i onyttiga mängder. Det är inte enbart drogliberala länder som har ett intresse av att glorifiera sin politik.

Att sälja sexuella tjänster är avkriminaliserat i Sverige och har varit det sedan 1999.

Känner du rent generellt att samhället/staten signalerar att det är ok att sälja sexuella tjänster här i Sverige, att det är ok att bedriva sexuella verksamheter bland barn och allt annat som du befarar skulle bli signalerna om man avkriminaliserar en drog?

Skulle vi avkriminalisera narkotika så hade jag förmodligen velat se en ordning som gör det möjligt för polisen att beslagta allt innehav, oavsett mängd och syfte.

Övrigt är väldigt komplext. Jag hade exempelvis velat se en förlängning utav tvångsvården vilket skulle verka både avskräckande och som det låter, för att ge vård. Jag befarar dock att åtgärden skulle utnyttjas som ett slags straff så länge som mentaliteten är som den är i Sverige.

Det är i min mening svåra frågor det här men att sluta straffa sjuka människor är en given förändring för min del.

Uh, jag känner med dig! Jag var i samma situation igår.

Jag hoppas att du har rätt.

Din analys ser ut att stämma väl med min egen - det är underliggande problem som oftast skapar drogproblematiken. Varför vård är en så utomordentlig väg att satsa på och på den vägen så ser jag inte straff som ett rimligt inslag.

Straff - om något - sänder ut signaler och du ser nog själv hur fientlig miljön gärna blir i det här ämnet. Till och med i ett forum för föräldrar så tillåter sig den restriktiva sidan att förnedra meningsmotståndare som inte gör sig skyldiga till annat än diskussion och både här och där så talas det om missbrukare som en lägre sorts människor. En del önskar dem till och med döda.

Kan verkligen ett samhälle som spottar på en viss grupp av sjuklingar samtidigt vara en god rehabiliteringsmiljö för samma grupp?

Någonstans så får man nog välja; ska Sverige satsa på att försöka bota den här folksjukdomen i så stor utsträckning som möjligt eller ska Sverige försöka kontrollera missbruket genom att fördjupa stigmat?

Sverige skulle aldrig få ett Amsterdam då staden är ett resultat av historiska händelser bortom politik. Det finns helt klart invånare i Amsterdam som inte alls gillar stadens liberala drogpolitik. Att närmare en miljon människor inte kommer överens om allt är ingen anmärkningsvärd företeelse. Amsterdam är dock inget exempel på en avkriminalisering.

Man tar inte droger för att bli smartare så det var ett onödigt påpekande.

Det är inte vridet ur ett perspektiv där den prostituerade klassas som ett offer. Det skyddar exempelvis offer för trafficking från juridiska komplikationer.

Nej, det vore inte riktigt lönt att jämföra handlingarna med varandra. Det jag efterfrågade var reflektioner över vilka signalkonsekvenser vi har fått av en avkriminalisering som både du och jag har upplevt.

Det är lätt att spekulera om det ena och det andra men nu pratar vi om en faktiskt upplevd avkriminalisering och personligen så upplever jag inte någon av signalerna som du har nämnt.

Upplever du någonting annat än jag i den här frågan?