Trump som president :( vad händer nu?

Men är du dum på riktigt? Alla borde betala SIN rimliga och rättvisa del. Hur svårt kan det vara att förstå.

Nu är det ju sedan länge konstaterat att media istället för att granska makten övergått till att granska folket. Medias självpåtagna roll har varit att kontrollera att folket inte hittar på någonting som bryter mot den värdegrund som media själva ansett vara den korrekta. Och eftersom media konstaterats vara dominerat av vänstern (ca 85 % av journalisterna håller på vänsterpartier) är denna värdegrund tungt vänsterorienterad. Förutom den här frågan om frihandel/globalism då. Vad hände med Attac och antiglobaliseringsrörelsen? Skumt.

Anyway, om du stödjer media i dess arbete som det bedrivs idag, kan du bara göra det om du håller med om den agenda media har. Dvs du är inte intresserad av objektivitet, granskning, visselblåsning etc utan du vill verka för att påtvinga folket den värdegrund du anser vara den rätta.

Angående det "enkelt motbevisade" tramset och lögnerna: Det hade varit kul att diskutera den saken men jag förstår av din inledning att fakta inte skulle ha någon betydelse för dig så det är väl bortkastad tid.

DN rapporterar idag om en intressant undersökning i USA som kanske kan ge en del av förklaringen till Trumps svårförståeliga triumf. Det handlar om den återkommande rapporten "Democracy Index" och USA är enligt den numera en "bristfällig demokrati".

Men inte som en konsekvens av Trump. Däremot kanske konsekvensen är Trump. Mycket intressant!


www.dn.se/nyheter/varlden/rapport-usa-nu-bris.../

Notera dock DN ju är välkänd för sin agendajournalistik driven av falska nyheter, faktaresistens och alternativa sanningar, så detta kanske inte är att lita på.

USAs FN avgift i relation till USAs BNP är mindre än Sveriges så det vore schysst om USA betalade som oss.

Det är tack vare media som vi gräsrötter har nån som håller koll på makthavare och folkvalda.
Klart jag till 100% stödjer det media gör idag, men det betyder inte att jag stödjer all media eller att jag tycker allt är bra.

Och pressfriheten är det bara extremister som ogillar, annars så råder total enighet om att den måste värnas och skyddas.
Och det har vi nu i Sverige gjort i 250 år, längre än något annat land, och vi ska fortsätta göra det lika bra, i minst 250 år till.

Ang det sista så är det så förbannat uttjatat och debatterat att det numera helt saknar nyhetsvärde, då varenda kotte i Sverige vet hur det ligger till.
Det är enbart tröttsamt att samma saker hela tiden återkommer, men det är förståligt, då det inte finns nåt annat att klaga på.

Inte så konstigt, för Bush på sin tid inskränkte mycket av demokratin och friheten, t.om media fick sin frihet inskränkt och beskuren under Irak-kriget.
Och Obama har inte haft nån reell möjlighet att ändra på det, då han aldrig haft majoritet i kongressen eller utskottet.
Så därför sitter nu USA/amerikanska folket t.ex på en grundlag som knappt är värd namnet.
Patriot Act kan sätta/sätter den ur spel, vilket gör att amerikanska folket inte längre har ett follgott skydd av sin egen grundlag.
Lägg till de brott som Snowden avslöjade om USA:s militär och myndigheter, så är det helt befogat att tycka att demokratin är bristfällig.

Ännu ett bevis på vad som händer när extrema högerkrafter får för mycket makt, då börjar dom genast att köra över demokratin och ge sig på att tysta media.

Bullshit. Om du tar med vad USA faktist betalar och bidrar med i direkt militär, fredsbevarande styrkor, etc, jämfort med flera europeiska (inkl Sverige?) länder, vilka inte ens betalar vad de lovat betala, får du ett mycket annat och faktist "resultat".

Det är dags FN fokuserar sin verksamhet, ifrån att vara ett svart hål som bara vill ha mer och mer.

Bush på sin tid inskränkte mycket av demokratin och friheten, t.om media fick sin frihet inskränkt och beskuren under Irak-kriget.

Läs på om "social desirability responding" och Bradley-effekten. De här fenomenen har varit kända inom sociologin i åtminstone 50 år. När man blir tillfrågad svarar man som tror är fördelaktigt för en själv i den sociala miljö man befinner sig. Detta kan innebära att man svarar mer PK eller vägrar att svara. Sedan gör man någonting annat när ingen ser eller hör. Som vid ett val.

När de vanliga opinionsundersökningarna visade att gapet minskat mellan Trump och Clinton stod det klart för intierade bedömare att Trump hade en god chans att vinna. Men så långt tänkte tydligen inte opinionsinstituten och media. Och det är ju det som är det intressanta. Man hade tydligen övertygat sig själv så starkt om att Trump inte kunde vinna - att man inte ville att Trump skulle kunna vinna - att det inte fanns någon anledning att undersöka den givet erfarenheten uppenbara möjligheten att opinionsundersökningarna inte träffade rätt. Enklaste förklaringen är att media var så ensidigt för Clinton och mot Trump att de inte kunde förstå vad som höll på hända.

Jag tyckte nog att det fanns en rätt stor medvetenhet direkt efter valet bland media och förståsigpåare om detta misstag. Men nu verkar den vara som bortblåst. Nu gäller krig mot Trump. Rimligtvis borde det alienera etablissemanget inklusive media ännu mer från den halva av USA som röstade för Trump - eller snarare röstade mot etablissemanget. Den nu igångsatta kampanjen att försöka göra sig av med Trump borde bara kunna resultera i en än starkare polarisering som ytterligare kommer att alienera folket från makten. Trump blåser naturligtvis också på från sitt håll, inget snack om den saken. Frågan är nu vad de förstärkta och fördjupade klyftorna i USA kommer att leda till. En politiskt intressant men skrämmande framtid.