Trump som president :( vad händer nu?

Även att liberal inte är att vara vänster.
Och jag uppfattar få Demokrater som verkligen liberala.
Men med den definitionen man kör idag, så är alla liberaler som inte är för Trump.

Men det gor de ju alla. Inget fel med det. De tar upp sant som vanstervridna kanaler inte gor, och tvartom.

Ja, en del har denna problematik, dock är FOX i en egen klass.
Sen tycker jag det om CNN är mest roande, då man alltid hör fake news.
Och sen kommer länkarna som stödjer deras sak, och då är det helt plötsligt okey.
En del har förståndet att låta bli CNN -länken, men de väljer då bara andra länkar som i sin tur är baserat på CNN.

Dock kvarstår att FOX news är ett skämt, men dock har de lindat en stor grupp människor runt sitt finger.
Eller som Obama sa, "Om jag bara tittat på FOX news, så hade inte jag heller röstat på mig.".

Sen har jag alltid tyckt SVT är lite konstiga, där de är grymma på vissa områden med fakta och objektivitet.
Men kommer till invandring och droger, så är/kan de vara katastrofalt dåliga ibland och speciellt vissa områden.

Tråkigt du tycker det, och inte inser att det behovs lite från alla håll och kanter for att komma närmast sanningen. Ingen sitter själva på sanningen, den är alltid vinklad och den är alltid tolkad olika.

nej, den är inte alltid vinklad, det finns objektiva fakta, det finns lögner. Trumps påstående om attt hans installationstal hade fler besökare än Obamas installtaionstal är en objektiv lögn. De alternativa fakta som presenterades då är inte en sida av sanningen.

Nils Bilds status som Svensk nationell  försvars och säkerhetsrådgivare är inte heller en fråga om en del eller en vinkel av sanningen.

Oberoende nyhetsrapportering undviker till skillnad från politisk nyhetsrapportering värdeladdade beskrivningar eller politisering. 

Bara viss svensk media har den lyxen da de lever pa skattepengar, de behover inte foroka dra publik.

Dessutom en husbrand ar en husbrand, det kan inte rapporteras sa olika. En massaker pa en skola med okand garningsman oppnar upp for en massa olika tolkningar och vinklingar. Naturligtvis.

"Trump?s claim was quickly debunked online ? including by Fox News."

Vilken skattefinansierad media menar du har lyxen att rapportera oberoende utan vinklade halvsanningar för att dra publik?

Självklart går det att vinkla en husbrand och självklart går det sätt rapportera sakligt om en skolskjutning utan att politisera frågan om vad som hänt o varför.

Kvällstidningarna har en tradition av kriminalrapportering, det påverkar vilken världsbild de förmedlar. Likväl som ett magasin om jakt eller husbilar/camping förmedlar sin världsbild. Men betyder det att de måste vara vinklade och inte kan vara sakliga eller politiskt neutrala i nyhetsrapporteringen?

Det finns sanningar, det är lite löjeväckande att påstå att fakta kan reduceras till någon sorts postmodern konstruktivism där fakta är samma sak som vinklade tyckanden, dvs alternativa fakta

Måste och måste, med det är ju det som är hela ideen. De med vänsetersympatier jobbar på vissa mediekanaler och ger sin tolkning storst utrymme. Sen kom andra kanaler med stort fokus på en motsatt tolkning. Ingen av dem har en onskan om att ens forsoka vara sk neutrala, eller ge varje tolkning exakt lika stort utrymme.

En jakttidning har ju t ex sin tolkning - det är roligt och nyttigta att jaga. Inte har de väl mycket rapportering om gamla Agda som gråter när hennes man går ut på jakt for hon tycker synd om djuren?