Trump som president :( vad händer nu?

Nej, det är inte en postmodern konstruktivism som avgör vad som hänt eller inte hänt. Det finns inte olika vinklar på hur många som kom på hur många som kom på Trumps installationstal. det var så många det var. 

Det är redaktören som bestämmer vad och hur texter/manuskript skall läggas ut/tryckas - det är alltså inte journalisten i sig som skriver fritt utifrån eget tyckande som en del tycks inbilla sig. De som håller på med det håller till på facebook eller twitter som privata aktörer,

En tidnings ledare och en del krönikörer återspeglar till viss del tidningens politiska hemvist. Det kan också förekomma en debatt på ledarsidan där olika sidor kommer till tals om en fråga. 

På journalistutbildningen där professionen journalism lärs ut finns det självklart grundvärderingar - det finns det inom alla professioner - och pressen har ett pressetiskt råd med normer som de ska följa.

Oavsett vilken övertygelse journalisten själv bär på är trycket från professionen starkt. 

  

Ha ha.

Här har du ett exempel på en vänstervriden journalist som vill döda konservativa:

activistmommy.com/leftist-journalist-openly-advocates-drowning-conservative-college-students/

Det är ingen hemlighet att större delen av media är vänster och låter det återspeglas i sitt arbete.

Här kan du kolla var dina favoriter ligger:

mediabiasfactcheck.com/right-center/

Och igen, "Trump's claim was quickly debunked online  including by Fox News."

activistmommy?  Du skämtar med mig om du tror att jag ska ta det för ett bevis för att media är vänstervridet. 

Varför är varken CNN eller FOX med på listorna.... Vilka kritierier har de för bias-rapporteringen? Är aftonbladets rapportering av en brand vinklad för att  för att det är en S-tidning?

Du ska läsa om händelsen. Inte menat som bevis.

De är båda med på listorna.

Jag får inte komma in på sidan, du kan ge ett referat kanske?

Jag hittade varken CNN eller cable network news - trots att jag letade bland alla bias på höger-vänsterskalan.

Det jag funderar på är att det verkar vara en självrekryterad grupp som rapporterar, inget fel i det, är det tillräckligt många rapportörer blir resultatet mycket nära sanningen.

De står ju alfabetiskt, hur svårt kan det vara.

CNN:
mediabiasfactcheck.com/left/

"Media Bias/Fact Check (MBFC News), founded in 2015, is an independent online media outlet. MBFC News is dedicated to educating the public on media bias and deceptive news practices.

MBFC News? aim is to inspire action and a rejection of overtly biased media. We want to return to an era of straight forward news reporting."

Ingen aning hur Aftonbladet rapporterar, kan inte läsa den gratis längre, skulle aldrig betala for blaskan.

Men en brand kan rapporteras olika. Säg det är val, och ett parti vill ha mer pengar och resurser till polis/brandkår, och ett annat vill satsa pengar på annat, eller t om dra in på resuser hos polis/brandkår. Beroende på vilken sida man stodjer, och vill lyfta fram, kan man välja att fokusera på den med inslag om att "det tog brandforsvaret hela 15 minuter att komma till platsen, då det bara fanns tre enheter i tjänst", versus kanske "brandforsvaret gjorde en ypperlig insats och kunde släcka branden inom 10 minuter efter de anlänt". Båda påståenda lika riktiga.

Det var aktivistmammans sida jag inte fick komma in på. 

Jag hittade både CNN och FOX då jag sökte efter dem längst upp

CNN är enligt rapporten liberala, det är väl bara i USA och bland skrikhögern liberalt är vänster?  

Så här rapporters det om FOX - en skämtkanal som någon sa

""Notes: Fox News Channel, also known as Fox News, is an American basic cable and satellite news television channel that is owned by the Fox Entertainment Group subsidiary of 21st Century Fox. Fox News Channel has been accused of biased reporting and promoting the Republican Party and has been deemed the least accurate cable news source according to Politifact. (7/19/2016)