Trump som president :( vad händer nu?

I många länder har man väl typ av någon som tar hand om dessa.
Men kan man inte döma barnen, så kan man alltid döma föräldrarna.
Så rent så, så kan man ha kvar en högre åldersgräns.

Hahahahaha! Man väljer vem man pratar med. Skyll dig själv!

Bara man vill så går det. Trump vill väl inte. Dåligt.

Ja inte fan är det ungen som har kokat ihop det, så givetvis är det de ansvariga som ska bestraffas men ungen behöver såklart nån form av behandlig.
Men det är jag inte rätt person att svara på, den kunskapen har jag inte, så det får de med kunskap hur barn ska tas omhand efter att ha blivit utsatt för vuxnas, de ansvarigas galenskaper, göra.

Jag har visserligen genom de uppdrag jag/vi har en del utbildning vad gäller barns beteenden som rör allt från diagnoser typ ADHD och liknande.
Drogberoenden/drogmissbruk, mobbing, traumatisering och en hel del annan problematik som rör barn.
Men det är grundläggande utbildningar, och alltså väldigt långt ifrån vad det handlar om av det som du tar upp. 

Men en sak ska du vara helt klar över, barn som begår den typen av grova brott är inte "friska", så är dom nåt som inte ska brukas, så är det all form av bestraffning vi tilldelar friska vuxna.
Det enda du då får, är livsfarlig monster den dag dom släpps eller gör sig fria från inlåsningen., nåt man f.ö insett händer med friska vuxna som spärras in under allt för omänsklig inlåsning.
Du skapar livsfarliga monster, vilket finns väl dokumenterat om du har lust att fördjupa dig i ämnet.

Förståelse är en sak, det är normalt för ett brottsoffer att känna så.
Men det är helt fel att tillämpa hämd när det gäller brottsbekämpning, det vet man bara förvärrar saken.

Men det här är ett så infekterat ämna att det är lönlöst att diskutera, det finns inga argument, hur väl underbyggda dom än är, som biter på de som fastnat i åsikten att grövre straff är vad som behövs.

Kom ihåg att vi under tusentals år använt samma metoder att bestraffa de kriminella, men absolut ingenting av det har haft minsta inverkan på brottsligheten.

Det enda som har påvisbar inverkan, är vilka alternativ som finns till hands.
Finns det möjligheter att få välfärd och kunna välja bort brottslighet så gör alla "normala" det, det vet man.
Hållhaken är att folk inte vill betala för den välfärden till kriminella, så det går inte att använda sig av det.
Det är det enda område som folk alltid är villiga att betala för det dyraste alternativet, för det är långt billigare att erbjuda välfärd, med den återbetalning det i förlängningen alltid ger, än det är att låsa in folk.

Så kvar skulle bara de obotligt brottsliga bli, och dom är ett fåtal, det är folk som lever av kickarna och spänningen brottsligheten ger.
Dom är f.ö inte mottagliga för vilket straff som än ges, det hör för dom till det liv dom älskar, och som går före allt annat, att riskera att åka dit och bli fängslad.

Har du något annat än din egen uppfattning som backar upp ditt påstående? Som till exempel en oberoende jämförelse? Det kunde vara intressant att se en sådan jämförelse.

Om jag kommer uppdatera dig om USA rättssystem, nä, varför skulle jag det för?
Du får helt enkelt läsa upp dig, då det blir en knas diskussion annars.
Men där avrättar man oskyldiga, vägrar resning även när det är uppenbart att det blivit fel osv...osv...

Läs och sen återkom.

Vi har ett samhälle med straff, och när unga begår grova brott, så är det svårt och se de inte ska få betala för detta.
Det kan jag se även utan att vara ett offer.

Nu var jag inte intresserad av hur USA:s rättssystem fungerar utan av en jämförande studie mellan deras och vårat rättssystem när det kommer till rättssäkerhet. Som jag skrev så kunde det vara intressant att se en sådan jämförelse. Men av din kommentar drar jag slutsatsen att du inte vet om det existerar någon sådan studie och att din åsikt om skillnaden i rättssäkerhet därför inte är mycket att fästa sig vid.

Men hur ska du kunna avgöra vem som gör vad om du inte tar del i USA problem i rättssäkerheten.
Det som är värst här, är alla uppgörelser, speciellt för de fattiga som inte kan köpa sig ett bra försvar.

En siffra som jag säg när jag tittade runt, var att 4% är oskyldiga som är dömda till döden, är det bra rättssäkerhet menar du?
Svårt och hitta något exempel som upprepar sig med en sådan frekvens i Sverige, där man dömer det högsta straffet, och sen är 4% oskyldiga av dessa.