Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?

Och det är precis vad jag gjort ett flertal ggr, så vad klagar du då för?

Oavsett vad man anser om slutsatserna så är det ett rätt intressant beteende. Det att man tar avstånd från alla som inte har samma uppfattning som man själv har. Det låter lite kontraproduktivt. Hur skall kan kunna få någon att ändra inställning genom avståndstagande?

Talar du om SD-gänget nu?

Talar du om SD-gänget nu?

För övrigt underbart att beskåda hur argumenten signerat Trump-moståndarna börjar sina ut. Faktum är att det mesta ser ljust ut. Trump verkar bjuda på det innovativa ledarskap som världen behöver.

Nämn en enda sak som blivit tvärtom, Trump har ju inte ens börjat regera, så vad kan ö.h.t blivit tvärtom.

Och om några timmar kommer elektors-kollegiet att välja honom men det dröjer ända till den 6:e januari innan rösterna räknas officiellt i Senaten.

Och den 20: januari kl 12:00 svärs han in som USA:s 45:e president.

Till slut ...

Nu ska vi väl inte tro att det kommer att urarta till ett nytt världskrig, men förutsättningar för ett omfattande krig av något slag finns där, det går inte att komma ifrån.

Det var knappast nån som trodde att inte Trump skulle bli vald, så det får stå för dig.
Däremot kan vi konstatera att det faktiskt inte blev ett enhälligt beslut, och jag vet inte om det hänt tidigare att man röstat mot sin egen kandidat.

Du ser väl att de på långt ut på högerkanten är livrädda för att bli jmf med Nazisterna.., man kan ju undra varför.

Jag vet dock att de flesta människor lätt upptäcker likheterna mellan Trump, vårt eget SD, Polens "Lag och Rättvisa, Ungerns och Turkiets regim och Putins styre.
Så det kanske är därför rädslan att bli jmf med Nazisterna blir så svår att hantera, då Mein Kampf ligger till grunden för alla dessa regimer.

Jag inte tror, det finns massor med organisationer och personer som har stora likheter med Nazismen och dess ideologi.
Förnekar du det, då vete fan vilken värld du kommer ifrån, inte från denna världen iaf.
Det är bara att googla så får du fram massvis, t.o.m ofattbart många politiska partier och organisationer som starkt påminner om Nazismen.

Men det är kanske så att du inte ens läst Mein Kampf, utan går på nån form av hörsägen.., eller du kanske utgår från 2:a världskrigets fasor, och på nåt vis får ihop det med vad som står i boken.
Inte vet jag, men nåt konstigt är det med dina åsikter, då det som står i boken inte är politiken i sig som är skrämmande, utan vilka det ska gälla och hur den ska åstadkommas.

Wow? Varför då?
Du kan väl inte mena att du inte visste att det är ett gammalt påstående, att Mein Kampf kallas en handbok för hur man ska gå till väga, för att fram sin politik och använda sig av propaganda?
Då blir jag verkligen förvånad, för den taktiken används flitigt av många, vilket du måste veta om du verkligen läst boken.

Och taktiken är väldigt effektiv, även om den kräver lite mer idag än förr, för att genomföra den fullt ut.
Det är inte lika lätt att desinformera ett lands invånare idag, nu när vi har långt fler möjligheter att själva ta reda på sanningen.
Men det går, du kan bl.a se det i dagens Ryssland, Ungern och Turkiet, även Polen försöker sig på det just nu, men där har regimen stött på problem, och vi får hoppas att folket klarar att hålla emot.

Du kan även se den användas på de sociala medierna, nåt som nu gått så långt att ägarna till dessa ser sig tvingade att göra nåt åt det.
Vad jag hört ska dom t.ex använda sig av de grupper som enbart jobbar med att bekräfta/dementera de "sanningar" som sägs av politiker, regimer, makthavare eller vad det nu kan vara för folk som uttalar sig.
Och när dom avslöjar en lögn, så ska den rödflaggas (vad det nu menas med det) i själva inlägget och inte tas bort.

Det borde betyda att den som skriver får sitt inlägg rödflaggat, så läsarna ser vem som skrivit, samtidigt som skriverierna avslöjas som en lögn.., antar det heller inte kommer att gå att ta bort eller delas till andra från den sidan.

Och fungerar det, att många lögner och annan desinformation tydliggörs på Nätet, då är det en stor seger för det fria ordet.

Gör åtminstone ett försök att förstå mig rätt.

Men OK, jag skriver ett förtydligande om det mot förmodan, skulle vara nån annan som inte fattat vad jag skriver.
Det finns ett upplägg i Mein Kampf för hur makten ska tas, hur folk ska övertygas, hur "sanningen" ska föras fram, o.s.v, och det används ofta av människor som enbart är intresserade av makt.

Och för att praktisera det, så behöver ingen ha läst om det i Mein Kampf, det finns beskrivet på andra ställen i alla möjliga sammanhang, just för att det är ett effektivt sätt att övertyga folk, och som bevisligen fungerar.

Förklara nu för mig varför det skulle vara fel eller konstigt, om jag då för fram varifrån saker är hämtat.
Jag och säkert andra som läst boken, får aha-upplevelser när argumentationen och politiken så väl överensstämmer med vad vissa politiker säger.

Och säg mig den politiker som inte har snott argument eller sätt att övertyga väljare från andra personers sätt att tala.., själv är jag övertygad om att den politikern ännu inte är född.