Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Att ett antal gånger felöversätta och/eller utelämna vitala delar av resonemanget när man översätter är inget som jag anser hör hemma i seriös media.KillBill skrev 2016-07-23 09:26:32 följande:En felaktig översättning behöver inte handla om att att man är partisk. Hur långt in i programmet skedde den felaktiga översättning som du pratar om?
Särskilt som dessa "missar" konstant jobbar åt ena hållet vad gäller hur saken kommer att framstå. -
Kan du återkomma med uppgift om hur långt in i programmet den felaktiga översättningen kommer (så att man kan lyssna och själv göra sig en bedömning)?Flash Gordon skrev 2016-07-23 10:38:40 följande:Att ett antal gånger felöversätta och/eller utelämna vitala delar av resonemanget när man översätter är inget som jag anser hör hemma i seriös media.
Särskilt som dessa "missar" konstant jobbar åt ena hållet vad gäller hur saken kommer att framstå.
sverigesradio.se/sida/default.aspx
-
KillBill skrev 2016-07-23 10:51:23 följande:Kan du återkomma med uppgift om hur långt in i programmet den felaktiga översättningen kommer (så att man kan lyssna och själv göra sig en bedömning)?
sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=...
Någon gång mellan fem och sex igår eftermiddag kanske. -
Jag frågar mig hur vaken du var när du lyssnade på programmet. Det exempel som du tar upp handlar INTE om översättningar. Om vi tar exemplet med intervjun med den amerikan som ansåg att Trump är för liberal så får reportern Agneta Furvik, efter intervjun, frågan om hur representativ den amerikan som just intervjuats är för medlemmar i det republikanska partiet. Agneta berättar då vad hon tycker. Hon ger ett antal exempel och hon nämner att det finns kritik mot att Donald Trump har ljugit (och det är ju ett faktum att han blivit ertappad med att ljuga).Flash Gordon skrev 2016-07-22 18:57:58 följande:
"Oberoende" SR gör det igen.
I dagens Studio Ett sitter ett gäng SR-journalister och pratar om republikanernas konvent.
Självklart är samtalet anti-Trump.
Det som förvånade var istället hur usla de visade sig vara på engelska. Flera gånger om klarade de inte av att göra en korrekt översättning från de engelska intervjuerna till svenska. Som av en slump råkade dessutom samtliga felöversättningar vara till Trumps nackdel.
"He changes his position on the issues", sa en missnöjd republikan, som dessutom gjorde en stor grej av att Trump är liberal i förhållande till det republikanska partiet.
Biten om att Trump ses som liberal utlämnades helt i översättningen och det om att han ändrar ståndpunkt blev till "Han ljuger!"
Och så vidare.
.
"Oberonde public service."
Jag har inte funnit något exempel på att inslaget inte skulle vara balanserat. -
Vad är problemet? SVTs rapportering har väl varit korrekt?Flash Gordon skrev 2016-07-23 01:12:12 följande:
I detta nu visar "oberoende" SVT upp sig i sitt esse.
Angående attentatet i München så finns det obekräftade vittnesuppgifter (CNN rapporterar detta) på att han skrek "allah akbar" innan han började skjuta ihjäl barn på Mc Donalds.
Andra obekräftade uppgifter menar att han någon gång under dådet har skrikit "jävla utlänningar"(*) eller liknande.
.
En av dessa bägge obekräftade uppgifter sprider SVT och bygger sedan vidare på detta med teorier om gärningsmannens motiv.
Gissa vilken.
.
(*) = förmodligen avses videon där han filmats på ett parkeringsdäck och börjar käfta med folk i ett hus mittemot. Det är dessa personer i huset som kallar gärningsmannen för "Jävla turk" osv varpå han replikerar med att han minsann visst är tysk för han är född i Tyskland.
-
Problemet var väl att SVT försökte få det till att det var en högerextremist och inte en muslim som var gärningsman, genom att utelämna den ena uppgiften.KillBill skrev 2016-07-23 20:38:31 följande:
Vad är problemet? SVTs rapportering har väl varit korrekt?
Fria tider hade en mer seriös rapportering där båda uppgifterna fanns med, både att han sagt att "jag är tysk", och att han skrek "gud är stor"
På en fråga i chatten om de kände till att gärningsmannen skriket Allah akbar så svarar även hon från SVT att det stämmer.
Men de valde alltså att inte ha med i sin rapportering, och då kan man ju fråga sig varför? -
Saken är väl den att det inte är klarlagt att gärningsmannen ska ha utropat "Gud är stor". Tvärtom så är det väl många som har vittnat om att gärningsmannen inte var religiös.100kgpappa skrev 2016-07-24 00:20:53 följande:Problemet var väl att SVT försökte få det till att det var en högerextremist och inte en muslim som var gärningsman, genom att utelämna den ena uppgiften.
Fria tider hade en mer seriös rapportering där båda uppgifterna fanns med, både att han sagt att "jag är tysk", och att han skrek "gud är stor"
På en fråga i chatten om de kände till att gärningsmannen skriket Allah akbar så svarar även hon från SVT att det stämmer.
Men de valde alltså att inte ha med i sin rapportering, och då kan man ju fråga sig varför? -
Nu har jag läst hela SVT chatten (den finns arkiverad) och ditt påstående om att SVT ska ha bekräftat att gärningsmannen utropat "Allah Akbar" stämmer inte!100kgpappa skrev 2016-07-24 00:20:53 följande:Problemet var väl att SVT försökte få det till att det var en högerextremist och inte en muslim som var gärningsman, genom att utelämna den ena uppgiften.
Fria tider hade en mer seriös rapportering där båda uppgifterna fanns med, både att han sagt att "jag är tysk", och att han skrek "gud är stor"
På en fråga i chatten om de kände till att gärningsmannen skriket Allah akbar så svarar även hon från SVT att det stämmer.
Men de valde alltså att inte ha med i sin rapportering, och då kan man ju fråga sig varför? -
Då har de tagit bort det, för det stog där när jag läste.KillBill skrev 2016-07-24 01:27:03 följande:
Nu har jag läst hela SVT chatten (den finns arkiverad) och ditt påstående om att SVT ska ha bekräftat att gärningsmannen utropat "Allah Akbar" stämmer inte!
Men på vilket sätt var det fastställt att han sa att var tysk då?
Det fanns två obekräftade uppgifter, antingen rapporterar man båda, eller ingen.
Sen om jag förstått det rätt (såg inte programmet) så på rapport vid 18 igår så sa man att mannen var tysk medborgare, men hans dubbla medborgarskap i Iran nämndes inte, vilket också är mycket märkligt. -
Fast troligare har vi inte läst samma chat, kollade lite nu, och det finns ju många inslag om händelsen, och den chatten jag såg nu är inte samma som jag läste först. (annan person som skriver)
Däremot hade de med uppgiften om allah akbar i den nyheten, så lite bättre rapporterat nu i efterhand.