Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Du skriver ju själv att journalisten inte jobbar på SR, vad är då kopplingen till SR?

Menar du att SR som institution har ansvar för uttalanden från alla som någon gång har jobbat på SR (tom när tidigare anställda uttalar sig privat)?

Jag tror att du är ganska ensam om din åsikt att anställda vid SR ska vara livegna och alla utom skrikhögern förstår nog att skilja på vad man säger i tjänsten eller privat.

Det intressant är att notera skillnaderna mellan vad "oberoende" public service i Sverige meddelar och hur motsvarande media i andra länder rapporterar.

Vad är det svensken behöver skyddas ifrån?

Det visar hur SR drar till sig denna typ av vänster-extrema åsikter.

Det blir ännu ett exempel i mängden på public service problem med den "politiska balansen".

"Oberoende" SR gör det igen.

I dagens Studio Ett sitter ett gäng SR-journalister och pratar om republikanernas konvent.

Självklart är samtalet anti-Trump.

Det som förvånade var istället hur usla de visade sig vara på engelska. Flera gånger om klarade de inte av att göra en korrekt översättning från de engelska intervjuerna till svenska. Som av en slump råkade dessutom samtliga felöversättningar vara till Trumps nackdel.

"He changes his position on the issues", sa en missnöjd republikan, som dessutom gjorde en stor grej av att Trump är liberal i förhållande till det republikanska partiet.

Biten om att Trump ses som liberal utlämnades helt i översättningen och det om att han ändrar ståndpunkt blev till "Han ljuger!"

Och så vidare.

.
"Oberonde public service."

Nu har jag lyssnat på inslaget och förstår inte vad du menar. Liberalen Per T Ohlsson anses vara en kännare av amerikansk inrikespolitik och han kommer till tals i programmet. Sedan är ju själva vinkeln på reportaget att rapportera om vad som skedde på republikanernas konvent och att rapportera om hur Donald Trump lyckades. Sett till detta så tycker jag att rapporteringen var balanserad.

En fråga, anser du att public service inte bör få rapportera om internationella händelser ur ett svenskt perspektiv utan alltid måste förhålla sig helt neutrala? Hur ser du i så fall på nyhetsrapporteringen kring Nordkoreas ledare Kim Jong-un? Ska den också vara neutral?

Vill man lyssna själv kan man göra det här:

Studio Ett 22 juli (102 min) - Studio Ett t.sr.se/29RZfDp

I detta nu visar "oberoende" SVT upp sig i sitt esse.

Angående attentatet i München så finns det obekräftade vittnesuppgifter (CNN rapporterar detta) på att han skrek "allah akbar" innan han började skjuta ihjäl barn på Mc Donalds.

Andra obekräftade uppgifter menar att han någon gång under dådet har skrikit "jävla utlänningar"(*) eller liknande.

.
En av dessa bägge obekräftade uppgifter sprider SVT och bygger sedan vidare på detta med teorier om gärningsmannens motiv.

Gissa vilken.

.

(*) = förmodligen avses videon där han filmats på ett parkeringsdäck och börjar käfta med folk i ett hus mittemot. Det är dessa personer i huset som kallar gärningsmannen för "Jävla turk" osv varpå han replikerar med att han minsann visst är tysk för han är född i Tyskland.

Jag förväntar mig att ett opartiskt media klara av att översätta korrekt från engelska till svenska och inte hittar på egna översättningar som ger en sämre bild av den det handlar om, i detta fall Trump.

Och detta även om det gäller Kim Jong Un i Nordkorea.

En felaktig översättning behöver inte handla om att att man är partisk. Hur långt in i programmet skedde den felaktiga översättning som du pratar om?

Du menar alltså att problemet med det aktuella inslaget bara gällde den, som du anser, felaktiga översättningen?