Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Den stora nyheten gällde egentligen inte den tyska ubåten utan det faktum att marinen avskrivit det viktigaste beviset på att en främmande kränkning hade skett.

Alliansens försvarspolitiska talesmän gick i taket trots att de tydligen var informerade..

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6451600

Det handlar om SR:s påståenden om tyska ubåtar i svenska vatten trots att ingen annan kunnat bestämma, eller pekat ut någon nation. Och deras "miss" att inte skriva om att ambassaden redan hade förnekat det hela.

.
Dessutom blandar du ihop incidenterna. Men det är lätt gjort för det är åtminstone tre olika det handlar om.

Marinen hade redan sedan länge förklarat att det viktigaste beviset" var oklart. Andra bevis räckte dock för att konstatera kränkning.

Oj då! En gång till!

Tänk så tokigt det kan bli.

"Opartiska SVT" råkar visst retwetta politisk propaganda mot ett demokratisk invalt riksdagsparti.

Nä men kaaaan man tänka sig ... ?!

https://twitter.com/Stabsassistent/status/751868446196002817

Är du inte ganska naiv om du tror att den tyska ambassaden skulle erkänna att den tyska marinen skulle ha kränkt svenskt territorium?

Om jag förstår saken rätt så är det alltså en privatperson som har kontaktat den tyska ambassadens presstjänst och frågat om den tyska marinen har kränkt svenskt territorium varvid ambassaden har meddelat att den inte har någon sådan information..

Som du kan läsa i tweeten handlar det inte om huruvida den tyska ambassaden är ärlig eller inte utan om att ambassaden redan för en månad sedan förnekat detta medan SR ändå skriver att ambassaden "inte känner till" saken.

Är din källa ett Tweet?

Jag vet inte om du vet hur Twitter fungerar men sedan du länkade till denna Tweet så har har det tillkommit massor av Tweets och det går därför inte att veta vilket Tweet som är ditt bevis.

Vad sägs om att läsa tweeten till att börja med?

Hade du gjort det hade du sett länkarna i den och kunnat diskutera utifrån innehållet i dessa.

Sorry, jag hade klickat på den senaste tweeten som du hade länkat till men den handlade om något annat. Jag undrar fortfarande hur troligt det är att ett land, på frågan från en privatperson eller genom ett tweet på twitter skulle  erkänna att de har kränkt ett annat lands territorium? Är det inte väldigt naivt att tro att det skulle ske? Vad tror du jag får för svar om jag ringer ryska ambassaden och frågar dem om Ryssland har kränkt svenskt luftrum på Gotland?

Om vi tror att främmande nationer svarar sanningsenligt på Twitter på frågor om försvarshändelser så finns det säkert utrymme att minska det svenska försvaret.

Twittrar Hedenmo som privatperson eller i sin roll som SVT-journalist?
https://twitter.com/JKrilon/status/752423504570642432

Vidare om detta:
http://stefanolsson.nu/2016/07/11/journalistikens-kris-fortsatter/

Och mer på samma tema:
http://www.dagenssamhalle.se/kronika/vagar-vi-tala-om-vad-som-verkligen-haende-i-koeln-24159

.
En journalistik som havererat.