Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Jovisst är det ohederlig argumentation - det är lätt att se att påståendena nedan kan stämma.Digestive skrev 2024-03-12 10:48:19 följande:Ne, det är inte ohederligt att hänvisa till vad du tidigare har skrivit. Det hemliga vapnet är inte märkvärdigare än fokuset på vad jag själv och andra skriver.
Men visst var det en knäpp på näsen men även i intellektuellt självförsvar - för du har ingen anledning (för inte säga rätt) att tillskriva min diskurs dina personliga påhitt och som inte har stöd utanför dig själv.
Jag har inte nämnt 'vänsterliberal kulturmarxism' och det är inte heller vad jag menar när jag hänvisar till progressivism. Hade du fokuserat på det jag skriver så hade du både märkt och förstått att progressivism är någonting som jag även tillskriver mig själv.
Det är nämligen lite svårt att hävda att det progressiva/konservativa är en del av vår mänskliga kultur utan att räkna med sig själv. Inte sant?
Hur våra mål ser ut och strävan dit - det som vi vill uppnå och uttrycka - kan dock ha markanta drag utav det ena eller det andra, men som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera.
Vilket inte är så konstigt när det handlar om derivat ur någonting så fundamentalt som förändra/bevara. Du ser inte alls hur ett sådant fundament summerar vad det överhuvudtaget innebär att leva?
Så nej, jag har varken en plats eller någon delaktighet i alternativhögerns eller SDs kulturella krig. Mina tankar springer ur teologi och filosofi varav merparten är helt och hållet mig själv.
I övrigt så behöver inte partiskhet vara en medveten handling även om jag utgår från att det finns några 'bad apples' inom Public Service precis som överallt annars.Granskning av politik? Jag vill ha fler personintervjuer och dylikt av konservativa, för att ge en mer nyanserad bild av dem samma - hur det skulle förhindra eller ens påverka någon granskning av politik, är tankar som du inte behöver förklara då de är helt vilsna.klyban skrev 2024-03-12 06:35:05 följande:Såklart jag vet det handlar om och att det är granskningen av politiken som skon klämmer svårt, då du står bakom politik som inte tål granskning.
Och istället gör hålla på med kulturkrig som du gör, varför inte titta på de program på SVT/SR som du gillar istället?
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
De som inte vill svara berättar att intellekt är inget den ska prata om, för utan dessa svar är dina argument utan värde.
Så vad är nästa av dina få ämnen som försöker påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Men antar de inte var mer värda och när du inte ens kan berätta det allra mest simpla som vilken vilken konservatism det är du vill ha och hur mycket det måste vara.
Då konservatism finns redan återgivet.
Älskar dina exits och när du vägrar svara, för det berättar för alla att det är bara tomma ord som ej tål intellektuell kritik.
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?
Jag har inget som helst intresse av att ta bort något programinnehåll utan jag vill lägga till programinnehåll. Det här är påpekat vid flera tillfällen.
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Att faktiskt kvantifiera Public Services programinnehåll utifrån klassificeringen progressiv/konservativ hade krävts ett forskarlag och flera månader av tid. Förstår varken du eller Padirac det? Det är även helt överflödigt för både diskurs och sak.
Då konservatism finns redan återgivet.
Ändå kan ingen se mer än ett (1) enda exempel på det i tråden och i formatet som efterfrågas. Vad beror det på? Är det bara en slump att varken du eller Padirac vill överbevisa mig?
Jag själv älskar hur ni båda två verkligen inbillar er att eran del av diskursen är väl navigerad och trovärdig - det finns någonting oskyldigt naivt i det som man nästan önskar att man hade kvar.
Det går utan tvekan att vilja ha mer konservativa personporträtt i PS utan att samtidigt hävda att PS är partiskt och styrt av en 'vänsterliberal kulturmarxistiskt' agenda.
Det går självklart att omfatta båda ovanstående uppfattningarna . vilket kan ses i tråden. -
Jo, SVT/SR är opartiska även efter detta inlägget.Digestive skrev 2024-03-12 17:00:56 följande:Kontrolläs meningen som du markerade text i.Mentat skrev 2024-03-12 20:49:41 följande:
Man kan ju göra ett alexanderhugg i den här evighetstråden av hårklyverier och förnekanden genom att studera vilka som driver tesen om public service' opartiskhet:
De som med näbbar och klor försvarar denna tes är vänsterdebattörer.
De som ifrågasätter den är borgerligt sinnade debattörer (finns ingen anledning att blanda in (sd) i frågan)
Sedan kan var och en fundera över hur detta kommer sig och möjligen dra några slutsatser av det.
Dock kvarstår SVT/SR opartiskhet nu också.
Vill du försöka igen och på visa annat?
-
Nej, inte allt utan som jag beskrev det.Padirac skrev 2024-03-12 20:39:50 följande:SÅ din folosofi och teologi säger dig att allt kan klassifieras i motpolerna progressivt/konservativt.
Att det är motpoler betyder inte att människor inte kan omfatta båda ståndpunkterna och uppfattningarna och vara ful lav självmotsägelser, det är dessutom mycket vanligt enligt studier på mänskliga uppfattningar.
De som upptäcker sina självmotsägelser hamnar i det som kallas kognitiv dissonans och det kan tex leda till att den som ser PS som att inte representera sig själv utvecklar en föreställning om att PS är partisk och att alla journalister är vänsterliberala kulturmarxister och det är beviset för att PS är partiskt.
Filosofi kan väl anses vara studier av föreställningars innebörder och betydelser och vad de bygger på och de frågeställningar som kommer med med dessa studier.
En filosofisk fråga är att undra vad som menas med progressiv och vad som menas med konservativ - i vilka olika aspekter, varför dessa aspekter, varöfr inte vissa aspekter om så är fallet. Ytterligare frågor runt detta är på vilka grunder vissa föreställningar och idéer kan räkas som nedströms konservativ/progressiv och om det är det enda sättet att sortera och organisera föreställningar och idéer och varför det är så i sådana fall.
Det finns många filosofiska frågor runt dina påståenden om konservativ/progressiv som du kan intressera dig för.
Eller så kan du vara nöjd med att du hittat ett sätt att slippa kognitiv dissonans.
Precis, och som jag skrev: som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera. Men inte båda samtidigt i/om/kring en enskild sak.
Du verkar otröttlig med små 'tillbaka kakor' och det du skriver gäller alltså dig själv - som i ena stunden inte ser något fel i mina önskemål, för att i andra stunden hävda att de är en del av ett kulturellt krig, fört av strömningar som du tar spjärn emot. Kanske är det den dissonansen som gör att du inte kan se konservativas underrepresentativitet i Public Service? - för någon annan dissonans har inte du och jag att prata om.
Visst kan man återupptäcka hjulet om man så vill men det är mer lättåtkomligt att vända sig till filosofer och teologer som har brottats med sådana frågor i hundratals år liksom i nutid, och förkovra sig i dessa sinnen.
Då har man tillslut en grogrund för egna tankar - en trädgård att ansa och forma till.
Men är du enbart intresserad av att så frön i krukor som det står SD på så blir det tillslut svårt att få plats med allt som du pekar på. Krukorna är små och folk som inte tycker och tänker som du, är många.
Aja, det börjar bli svårt att hitta motivation. -
Det vore så väl om det bara var med näbbar och klor. Det vore varmt välkommet bland alla blanka påståenden och hugg mot karaktärer.Mentat skrev 2024-03-12 20:49:41 följande:
Man kan ju göra ett alexanderhugg i den här evighetstråden av hårklyverier och förnekanden genom att studera vilka som driver tesen om public service' opartiskhet:
De som med näbbar och klor försvarar denna tes är vänsterdebattörer.
De som ifrågasätter den är borgerligt sinnade debattörer (finns ingen anledning att blanda in (sd) i frågan)
Sedan kan var och en fundera över hur detta kommer sig och möjligen dra några slutsatser av det.
På tal om blanka påståenden.klyban skrev 2024-03-12 21:31:29 följande:Jo, SVT/SR är opartiska även efter detta inlägget.Mentat skrev 2024-03-12 20:49:41 följande:Man kan ju göra ett alexanderhugg i den här evighetstråden av hårklyverier och förnekanden genom att studera vilka som driver tesen om public service' opartiskhet:
De som med näbbar och klor försvarar denna tes är vänsterdebattörer.
De som ifrågasätter den är borgerligt sinnade debattörer (finns ingen anledning att blanda in (sd) i frågan)
Sedan kan var och en fundera över hur detta kommer sig och möjligen dra några slutsatser av det.
Dock kvarstår SVT/SR opartiskhet nu också.
Vill du försöka igen och på visa annat?
Är det tänkt att jag ska svara "Nehe!" på ditt "Jo.", klyban?
-
Det är skillnad mellan att önska mer konservativt innehåll och att påstå att PS är partiskt.Digestive skrev 2024-03-12 21:39:29 följande:Nej, inte allt utan som jag beskrev det.
Precis, och som jag skrev: som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera. Men inte båda samtidigt i/om/kring en enskild sak.
Du verkar otröttlig med små 'tillbaka kakor' och det du skriver gäller alltså dig själv - som i ena stunden inte ser något fel i mina önskemål, för att i andra stunden hävda att de är en del av ett kulturellt krig, fört av strömningar som du tar spjärn emot. Kanske är det den dissonansen som gör att du inte kan se konservativas underrepresentativitet i Public Service? - för någon annan dissonans har inte du och jag att prata om.
Visst kan man återupptäcka hjulet om man så vill men det är mer lättåtkomligt att vända sig till filosofer och teologer som har brottats med sådana frågor i hundratals år liksom i nutid, och förkovra sig i dessa sinnen.
Då har man tillslut en grogrund för egna tankar - en trädgård att ansa och forma till.
Men är du enbart intresserad av att så frön i krukor som det står SD på så blir det tillslut svårt att få plats med allt som du pekar på. Krukorna är små och folk som inte tycker och tänker som du, är många.
Aja, det börjar bli svårt att hitta motivation.
Det är två helt olika påståenden som kan stå var för sig och kan stå tillsammans.
Så vitt jag vet är det bara jag om tycker som jag tycker. Detsamma gäller säkert för de flesta.
Så... var, i vilken tanketradition hittar du dessa filosofer och teologer som delar upp människans tankar och idéer i konservativt/progressivt så som du gör? -
Javisst och jag väntar fortfarande på exempel som motbevisar min hållning.Padirac skrev 2024-03-12 22:17:20 följande:Det är skillnad mellan att önska mer konservativt innehåll och att påstå att PS är partiskt.
Det är två helt olika påståenden som kan stå var för sig och kan stå tillsammans.
Så vitt jag vet är det bara jag om tycker som jag tycker. Detsamma gäller säkert för de flesta.
Så... var, i vilken tanketradition hittar du dessa filosofer och teologer som delar upp människans tankar och idéer i konservativt/progressivt så som du gör?
Dualismen vore tanketraditionen och i sak ligger komplementär sådan närmast till hand, för min del, men det är inte heller fixerat inom en sådan tajt ram.
Sådana tänkare finns från Friedrich Nietzsche (bestridande) till tidig Jordan Peterson (bejakande) till Platon (grundande) med flera.
Hur exakt terminologin är spelar dock mindre roll för min del men bland annat dessa har tagit olika grep på företeelser som fenomenologiskt kan kokas ner till dikotomin förändra/bevara. -
Digestive skrev 2024-03-12 22:05:02 följande:Det vore så väl om det bara var med näbbar och klor. Det vore varmt välkommet bland alla blanka påståenden och hugg mot karaktärer.På tal om blanka påståenden.klyban skrev 2024-03-12 21:31:29 följande:Jo, SVT/SR är opartiska även efter detta inlägget.
Dock kvarstår SVT/SR opartiskhet nu också.
Vill du försöka igen och på visa annat?
Är det tänkt att jag ska svara "Nehe!" på ditt "Jo.", klyban?Ditt problem med din ordlek helt plötsligt, det är att du har inget som påvisar annat, och detta för du vill inte kvantifiera det ens.
Så därför står vi här med ett opartiskt SVT/SR fortfarande, och för du inte ens försöker påvisa det.
Och du tror du kan gömma detta i lång och ointressanta texter om annat, men kärnan vill du inte röra vid alls.
Och det berättar sekundärt att du vet redan du har fel, men har en agenda.
Och agendan vet vi alla vad den är, och det är att försöka få bort den politiska granskningen.
För det är där skon klämmer svårt, då en viss politik tål inte att de granskas.
Digestive skrev 2024-03-12 23:49:18 följande:Javisst och jag väntar fortfarande på exempel som motbevisar min hållning.
Dualismen vore tanketraditionen och i sak ligger komplementär sådan närmast till hand, för min del, men det är inte heller fixerat inom en sådan tajt ram.
Sådana tänkare finns från Friedrich Nietzsche (bestridande) till tidig Jordan Peterson (bejakande) till Platon (grundande) med flera.
Hur exakt terminologin är spelar dock mindre roll för min del men bland annat dessa har tagit olika grep på företeelser som fenomenologiskt kan kokas ner till dikotomin förändra/bevara.Så nu ska vi bevisa dina påståenden, undrar hur det ska gå till bevisa något som de inte är och partiska.
Och varför ska vi göra ditt jobb du fallerat med för?
Vi vet alla att det konservativa återges i SVT/SR, det är på så sätt vi vet att SVT/SR är opartiska.
Man blir rätt frågande att du med en sådan frenesi försöker säga att SVT/SR inte är opartiska, och när du ska säga B så försöker du inte ens.
Och det är därför vi står här efter alla dina inlägg och ett SVT/SR som förblir opartiska.
Och att du inte ens försöker, det är det mest anmärkningsvärda i allt detta, men såklart du vet ju redan från början du har fel.
För hade du haft en poäng, så hade vi fått det för länge sedan.
Men vi väntar och väntar och väntar, och vi vet redan det aldrig kommer komma.
-
Det heter motbevisa och ja, det vore väldigt lämpligt i ett diskussionsforum.klyban skrev 2024-03-13 06:54:58 följande:
[...]
Digestive skrev 2024-03-12 23:49:18 följande:Javisst och jag väntar fortfarande på exempel som motbevisar min hållning.
Dualismen vore tanketraditionen och i sak ligger komplementär sådan närmast till hand, för min del, men det är inte heller fixerat inom en sådan tajt ram.
Sådana tänkare finns från Friedrich Nietzsche (bestridande) till tidig Jordan Peterson (bejakande) till Platon (grundande) med flera.
Hur exakt terminologin är spelar dock mindre roll för min del men bland annat dessa har tagit olika grep på företeelser som fenomenologiskt kan kokas ner till dikotomin förändra/bevara.Så nu ska vi bevisa dina påståenden, undrar hur det ska gå till bevisa något som de inte är och partiska.
[...]
-----------------------------------------------------------------
För diskurs.
Mitt allra första inlägg i det här ärendet innehåll 17 exempel på personintervjuer och dylikt berörande progressiva livsstilar, leverne, tankar et cetera - de var lätta att hitta och jag skulle kunna fylla på med fler utan problem.
På över ett år så har ingen lyckats presentera fler än ett (1) enda motsvarande program om konservativa (alla påståenden till trots).
I Sverige så är omkring 30% av befolkningen konservativt lagda och vår gemensamma media är inte mycket att kalla gemensam när det ser så här partiskt ut i Public Services programinnehåll.
Public Service är varken nyanserar vår konservativa befolkning (vilket lämnar plats för mycket fördomar, vilket tråden i sig är ett utmärkt exempel på) eller är demokratiskt representativ för vår konservativa befolkning.
Public Service är partiskt till progressivas favör.
-----------------------------------------------------------------
Titta klyban, allt ditt spam av tomma påståenden och Padiracs hårklyveri blir som nollställt av att bara göra en liten reboot av diskursen på det här vistet. 🙂Det tog mig mindre än en kvart att nollställa veckor av eran möda.
Men ni är såklart välkomna att kasta eran tid i sjön om ni inte har någonting bättre för er att göra med den - en liten reboot och varenda nykomling i tråden ser vad diskursen faktiskt handlar om, istället för erat spam av tomma påståenden och hårklyveri. -
Jag tror inte att fler än jag var tillräckligt intresserade av att lägga ner 10 minuter på att hitta ett program som du först påstod inte alls fanns i PSDigestive skrev 2024-03-13 17:12:56 följande:Det heter motbevisa och ja, det vore väldigt lämpligt i ett diskussionsforum.
-----------------------------------------------------------------
För diskurs.
Mitt allra första inlägg i det här ärendet innehåll 17 exempel på personintervjuer och dylikt berörande progressiva livsstilar, leverne, tankar et cetera - de var lätta att hitta och jag skulle kunna fylla på med fler utan problem.
På över ett år så har ingen lyckats presentera fler än ett (1) enda motsvarande program om konservativa (alla påståenden till trots).
I Sverige så är omkring 30% av befolkningen konservativt lagda och vår gemensamma media är inte mycket att kalla gemensam när det ser så här partiskt ut i Public Services programinnehåll.
Public Service är varken nyanserar vår konservativa befolkning (vilket lämnar plats för mycket fördomar, vilket tråden i sig är ett utmärkt exempel på) eller är demokratiskt representativ för vår konservativa befolkning.
Public Service är partiskt till progressivas favör.
-----------------------------------------------------------------
Titta klyban, allt ditt spam av tomma påståenden och Padiracs hårklyveri blir som nollställt av att bara göra en liten reboot av diskursen på det här vistet. 🙂Det tog mig mindre än en kvart att nollställa veckor av eran möda.
Men ni är såklart välkomna att kasta eran tid i sjön om ni inte har någonting bättre för er att göra med den - en liten reboot och varenda nykomling i tråden ser vad diskursen faktiskt handlar om, istället för erat spam av tomma påståenden och hårklyveri.
Så att ingen annan har gjort det du själv inte orkar prestera ska ingen annan klandras för - du säger ju att du inte orkar leta utan redan har en uppfattning om såväl innehåll i programinslag och klassificeringen. Dessutom vill du att andra ska motbevisa det du inte har annat än magkänsla och en dualstisk förutfattad mening om. -
Så motbevisa då att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för det kommer ju aldrig.Digestive skrev 2024-03-13 17:12:56 följande:Det heter motbevisa och ja, det vore väldigt lämpligt i ett diskussionsforum.
-----------------------------------------------------------------
För diskurs.
Mitt allra första inlägg i det här ärendet innehåll 17 exempel på personintervjuer och dylikt berörande progressiva livsstilar, leverne, tankar et cetera - de var lätta att hitta och jag skulle kunna fylla på med fler utan problem.
På över ett år så har ingen lyckats presentera fler än ett (1) enda motsvarande program om konservativa (alla påståenden till trots).
I Sverige så är omkring 30% av befolkningen konservativt lagda och vår gemensamma media är inte mycket att kalla gemensam när det ser så här partiskt ut i Public Services programinnehåll.
Public Service är varken nyanserar vår konservativa befolkning (vilket lämnar plats för mycket fördomar, vilket tråden i sig är ett utmärkt exempel på) eller är demokratiskt representativ för vår konservativa befolkning.
Public Service är partiskt till progressivas favör.
-----------------------------------------------------------------
Titta klyban, allt ditt spam av tomma påståenden och Padiracs hårklyveri blir som nollställt av att bara göra en liten reboot av diskursen på det här vistet. 🙂Det tog mig mindre än en kvart att nollställa veckor av eran möda.
Men ni är såklart välkomna att kasta eran tid i sjön om ni inte har någonting bättre för er att göra med den - en liten reboot och varenda nykomling i tråden ser vad diskursen faktiskt handlar om, istället för erat spam av tomma påståenden och hårklyveri.