Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nej, att olika -ismer kan ha olika attribut som förenar eller skiljer dem åt gör dem inte till nedströms. Det är bara en typ av klassificering. 

Det finns naturligtvis fler attribut som kan användas för klassificering. 

Hur långa personer i PS är, hur många som är män eller kvinnor, vilken hårfärg de har eller vad som anses vara viktiga kännetecken. Under århundraden var hudfärg det som ansågs vara relevant uppdelning och allt annat var nedströms.

Det du påstår är ett logiskt felslut som bygger på dina magkänslor.

Språket verkar vara väldigt besvärligt för dig och klyban. Du tror alltså fortfarande att jag menar att allt skulle ligga nedströms det progressiva/konservativa.

När redan språket är för svårt så kan jag bara gissa hur oåtkomlig diskursen i sig är för er två.

Det finns ingenting att fundera på angående dina bilder:

Att relevanta -ismer kan vara progressiva/konservativa är (i sig självt) belägg för att de ligger nedströms - annars vore det inte möjligt för dem att vara progressiva/konservativa.

Vilka relevanta -ismer menar du ska räknas in i PS programutbud?

Den skeva bild av PS du presenterar bygger så vitt jag förstår på den falska dikotomin om att innehållet är progressivt om det inte är konservativt.

Jo, fundera på om det på bilderna kan uppfattas ha en plats i PS programutbud och i vilken omfattning det ska gå utrymme i förhållande till det konservativa innehåll du menar ska ha hälften av PS programinnehåll.

Din förmågan att läsa och ta till dig text är tyvärr för svag.

Inte då,

jag menar att det innehåll som texten presenterar är ofullständigt och att du politiserar PS innehåll genom en mindre begåvad och begränsade uppdelning som du gör. 

Det är också ett logiskt felslut att tro att PS är partiskt för att DU inte får då mycket programinnehåll som DU vill. Tror du verkligen att alla andra får mer än DU får?

Det är inte utan att jag tänker att gnällhögern igen gråter över orättvisan att alla bara tänker på sig och ingen på dem.. 

Det framkommer redan.

Frågan är dock vad du bygger den [förståelsen] på. Magkänslor är inte riktigt några motargument.

 Så du menar att din magkänsla om att alla relevanta ismer är nedströms konservativt/progressivt inte behöver ges belägg på från din sida? 

Du måste ge belägg för ditt påstående, jag har gett belägg för att det finns många olika ismer som inte är nedströms konservativt/progressiv. Men det tydliggjort är det uppenbart att uppdelningen av PS programinnehåll I konservativt/progressivt är en falsk dikotomi.

Attribut? Det är inte riktigt en fråga om färger och längd.

Jag vet inte vad jag ska skriva när sådant hanteras som om det vore det samma som idéer och tankar.

Frågan är dock vad du bygger [påståendet om ett logiskt felslut] på. Magkänslor är inte riktigt några motargument.

Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?
Hur kan den frågan vara så omöjlig för dig att svara på?
För vi vet redan att det återgives i SVT/SR, så vad saknas för konservatism?

Hur kan det vara så svårt att svara på en så enkel fråga?

NU är det du som ska berätta vad som saknas i SVT/SR, för svårt att svara på?

Inget är besvärligt för någon annan än dig, då du vägrar berätta vad det är som saknas i SVT/SR.

Och svara på vad det är som saknas uteblir varje gång inser vi alla.
Och hur vet vi alla detta, för svaret aldrig kommer.

SÅ vad är det som saknas i SVT/SR som gör att de inte är opartiska?

Gör det?

Då borde det var enkelt att berätta, men ändå står vi här och undrar vad som saknas i SVT/SR som du anser ska vara där.

Visst är det kul och intressant det saknas.

Vi kommer aldrig få reda på vad som saknas, för hen gör åttor för vägra svara på det.

Och oroa dig inte, svar kommer aldrig komma.

Och det är så vi vet att även hen vet SVT/SR är opartiska och sakliga.